#322114

Мы уже слышали об этой истории. 8–летняя девочка получила бытовую травму и попала в больницу. Там ей сделали анализ мочи (с помощью судна, поскольку девочка была на "вытяжке") и лаборант увидела в пробе несколько неподвижных сперматозоидов. Вызвали милицию. Пока мать требовала провести повторный анализ мочи (в которой уже ничего не обнаружили), ушлые оперативники выяснили, что в окружении девочки нет других мужчин, кроме папы. На отца завели уголовное дело, обвинив его в сексуальном насилии над дочерью. В деле был только один этот анализ мочи, который мог быть проведён с нарушениями, который могли перепутать (лично столкнулся с таким в приёмном отделении 21–й городской больницы Уфы этой зимой), судно могло быть нестерильно и содержать следы мочи любого другого пациента — кто был в российских стационарах, те знают, какая антисанитария там царит.

С девочкой работали психологи, но всё, что они смогли выяснить — что у женщин, которых она рисует, выраженные вторичные половые признаки (грудь и талия), что свидетельствует об излишней сексуальности 8–летней девочки. Психологов не смущает тот факт, что практически все продаваемые в РФ детские куклы (Warbie, Moxie, Winx и т.д.) — имеют явно выраженные вторичные половые признаки. А некоторые — и первичные. Проведённое гинекологом обследование тоже не выявило никаких следов насилия или полового контакта. Было и повторное обследование — и снова всё чисто… Были и генетические экспертизы, которые так же опровергли факт наличия в банке с мочой (той самой, которую забрали в первый день) и белье девочка следов мужского генетического материала.

Супруга упорно занималась тем, что доказывала системе невиновность мужа.

– Вам не надоело? – сказал ей как–то сотрудник СК, пребывая в хорошем настроении. – Вы же понимаете, что он сядет, иначе нас тут всех поувольняют. А с такой статьёй, как у вашего мужа, в тюрьме и месяца не живут. Начинайте уже устраивать личную жизнь.

Один из адвокатов, от услуг которого ввиду его полной бесполезности Тане пришлось отказаться, сказал ей проще и прямей:
– Зачем вы вообще начали сопротивляться? Подождали бы два–три месяца, вам бы назвали сумму – небольшую, тысяч в триста – и он бы спокойно вышел. А теперь всё, они разозлились…

В деле масса противоречий и нестыковок, а между тем обвиняемый в таком чудовищном преступлении Владимир Макаров почти год провёл за решёткой, он потерял работу, от него отвернулись многие друзья и знакомые. Но он не терял веры в правосудие. Напрасно. Сегодня Таганский суд Москвы осудил его на 13 лет колонии строгого режима.

"Суду и следствию виднее", скажете вы? Возможно. Но послушайте, что говорит вот в этом репортаже (смотреть с 50–й секунды) Владимир Бормотов, руководитель следственного отдела по Таганскому району г. Москвы: "Прямых доказательств его виновности следствию добыть так и не удалось, однако совокупность косвенных доказательств, таких как показания свидетелей (свидетелей чего?!) и заключения экспертов (о которых я уже написал выше) дало результат о вине Макарова". Пардон, это не я, это Владимир Бормотов так изъясняется. Вот такое у нас правосудие. Основываясь исключительно на косвенных доказательствах, оно смело упекает человека на 13 лет строгого режима.
730
730
Подписаться на Dirty
У нас некоторые люди потеряли человеческие качества совсем. Уткнулись в свою собственную жизнь и плевать на всё остальное хотели.
Врач облажался, но он этого не признает, за это можно серьезных люлей огребсти. Менты спихнули, как могли, дело в суд. С глаз долой. Материально не заинтересовали, а других интересов и нет. Суд взял да и засудил, а что еще суду делать, не разбираться же.
Сломали трем людям судьбы, кто из некомпетентности, кто из лени, кто от подлой жадности. Все свое дело кое–как сделали. А результат не их проблема. Уроды.
Genki: Я надеюсь. что нас читают люди, которые отбывают или уже вышли на свободу. я хотела бы у них спросить. Есть человек, его осудили на 13 лет по жуткой статье, есть ли у него шанс в тюрьме остаться нормальным человеком или там действуют только по номеру статьи?
Zolotze: Да он и когда/если выйдет, уже в общество не сможет интегрироваться, в то же самое, по крайней мере: знакомые отвернулись, на работу те, кто в курсе, не возьмут, соседи пальцами показывать будут. Переезжать только, но 13 лет — это несусветный срок, дочка выросла, жена повзрослела/постарела на 13 лет. Да и сами отношения с самыми близкими (хотелось бы) людьми могут за это время охладеть пуще некуда: она, допустим, старается ему изо всех душевных сил писать письма как можно чаще, рассказывает, что на свете происходит, что у соседей и знакомых, а он сидит в камере, где спят и стоят по очереди, раз в день выходит под квадратное небо, не говоря о сокамерниках, не говоря о сотрудниках исправительного учреждения, и понимает, что они находятся в двух разных мирах, и так 13 лет.
Конечно глупое сравнение, но суть примерна схожа. Моего брата с месяц назад осудили за нападение на мента. Ну как нападение, попал под горячую руку и ногу психа в погонах, пролежал неделю в больнице с сотрясением. Брат, испытавший глубочайшее чувство несправедливости, почему то решил призвать к ответу виновного, накатал заяву. Казалось бы, есть 10ть свидетелей, есть заключение мед. экспертизы, есть показания врача, ан нет. Мент написал встречную заяву, как оказалось, по словам мента и прикормленного следователя, была попытка отобрать оружие и "перегрызть горло" (это не шутка). Не знаю как подобное можно сделать с наручниками за спиной, видать следователи знают какое то кунг–фу для зубов. Как проходило само следствие, это отдельная песня. Были и записи на диктофон, когда следователь подговаривал мента переписать рапорт и добавить ко всему прочему "оторванный погон" и т.д. и т.п. Состоялся суд! Судья отмёл все доказательства стороны защиты, приняв во внимание только показания мента, и после фееричного "у меня свой УПК, как хочу, так и веду суд", вынес обвинительный приговор. Благо хоть назначил штраф 70т.р., мол парню 20ть лет, не буду портить ему жизнь. Забавное, что сумма 70 килорублей символична, именно столько просил следователь для мировой. Судья как бы намекнул где правда жизни. Писали и в прокуратуру и апеллировали, всем как бы похуй, "…бла бла бла, нарушения не найдены". После прочтения топика, подобный приговор можно расценивать как оправдательный. Но блять, так грустно на душе от того, что твоя правда, кроме тебя, никому не нужна, утрись и живи дальше.
Santiki: Забили в итоге? На апелляции приговор оставили без изменений?
GeRom: На апелляции прямо сказали, вот если бы вам срок впаяли, мы бы дело посмотрели, а так, даже не рассчитывайте.
Santiki: Вот суки. И что, даже не приняли жалобу к рассмотрению? Официально отказали, или устно?
GeRom: На каждое неправомочное действие писали жалобы, ходатайства, всё было официально и на всё ответы "нарушения не установлены, замечания не найдены…" копипаста сплошная, целая стопка писем дома валяется. Через полтора года безрезультатного мытарства устали, опустили руки.
Santiki: Не, я пытаюсь понять, была ли апелляционная жалоба на обвинительный приговор?
GeRom: Конечно, просто хотел обобщить ответ. Была апелляция, оставив решения суда без изменения. Еще до заседания адвокату намекнули на незначительность дела, мол какая фигня, штраф, заплатил и спи спокойно. А то что дело — пустышка и представляет из себя кладезь нарушений при проведении следствия и суда, никому не интересно. Справедливость, как оказалось, вообще никому не интересна.
GeRom: Опа–опа,
Срослись суды и жопа.
Т.е. следствие.
Жаль, что молчат коли–ламочки и прочие прокуроры–адвокаты.
lamo4ok: Лучше бы молчали, чем… дальше давайте я не буду писать, думаю сами догадаетесь.
JoN–TM: у тебя какая–то проблема с моей и другими персонами, ты то ли уже слишком привык выпускать пар в буковки на мониторе, то ли пытаешься тут в очередной раз накинуть на меня и других фекалий ради победы совсем в ином споре, привычном для нас — в политическом. Но если ты хочешь таким образом заработать лишние очки в этом — ну, я даже не знаю, что тебе и сказать конкретно в этом посте. Как это, хм, гнило.

Что касается обсуждаемого дела, то я для начала не видел его материалов, а вообще — да, суд ошибается. Плохо ли это? Да, безусловно. Но такова система правосудия — она может дать осечку просто потому, что плох твой адвокат, что адвокат обвинения оказался лучше, что против тебя лжесвидетельствовали, да по сотне еще других причин, включая непрофессионализм судьи и экспертов или резонансную значимость дела.
Такова система, она повсеместна и лучше ее сделать не представляется возможным, человеческий фактор (а все перечисленное выше — именно человеческий фактор, а не особенности самой системы) всегда играл и будет играть свою устрашающую роль.

Ну все, теперь можно продолжать негодовать, пятиминутка трезвости закончена.
lamo4ok: система полностью перешла в режим осечек,
а адвокаты и судьи, сплошь бывшие прокуроры и менты.
ничего человеческого в системе не осталось.
JoN–TM: и даже если это было бы так — это все равно все человеческий фактор. Продолжай негодовать.
lamo4ok: знаете, тотальное превалирование обвинительных приговоров — это не человеческий фактор, это какая–то хуета сраная.
Carn: не повезло с народом, да. А если серьезно, то я лично не знаю, с чем это связано. Слышал версию, например, что это завязано на практике недоведения дела до суда в связи с полюбовными соглашениями между сторонами, ну и тому подобное. Впрочем, даже если это так — это все равно плохая практика, так как из–за нее не представляется возможным оценить эффективность судебной системы — нет критериев, по которым можно судить о состязательности.

С другой стороны, эта статистика может быть собрана вообще как угодно и в последствии интерпретирована как угодно, не зря Медведев при ее озвучивании при нем сказал что это крайне необычная цифра (меньше процента) и ее надо уточнить. Вот неплохой пример, как один раз услышанное и перевранное идиотами впоследствии становится достоянием общественности. Да–да, это Стариков, тот еще источник бла–бла–бла, но попробуйте сначала оспорить.
lamo4ok: какие блять полюбовные соглашения с укравшими булку на рынке безработными, вы шутите? Какая нахер состязательность между человеком, который плохо себе представляет УК и УПК и системой сросшихся с судьями гособвинителей?

Советская система просто не подверглась выкорчёвыванию в уголовных процессах и сейчас, в период реакции, вновь расцветает пышным цветом. Катить бочку на конкретную цифру можно, но смысл вашего спора с общим трендом? Осмелитесь утверждать, что у нас поровну обвинительных и оправдательных приговоров или хотя бы процент оправдательных не сильно ниже?
Carn: тише, чувак, тише. Посадить человека за булку могут, но крайне редко — мой знакомый работал администратором в сетевом магазине (КВАРТАЛ) и у них там, да и в других тоже, нормальной практикой является взятие денег во время задержания воришки за украденный товар и отпускание его на все четыре стороны (товар правда остается в магазине). Если не может отдать на месте, но то есть реально голодный какой–то или слишком много своровавший, и не тот кому просто пива бутылку на халяву захотелось, то тут есть варианты — могут и ментов вызвать (и даже те могут отпустить, потому что по закону там до какой–то суммы нет состава преступления), могут свою собственную службу безопасности ("крышу"), могут и отпустить с парой затрещин. Но могут и посадить, да, в одном из районов моего города жил такой товарищ, который сейчас обитает в местах не столь отдаленных. Посадили его не столько потому что он украл в магазине, столько потому что он уже давно был известен милиции.

И не забывай, пожалуйста, что булочная — это частное предприятие, у которого основная цель — быть прибыльным, а значит расходы на работу их юриста по каждому случаю воровства в магазине — невыгодны, как правило, да и другие причины могут быть — например, при следствии может вскрыться что–то уже в самой булочной, что не хотелось бы делать достоянием общества.

Что касается состязательности я не понял — ты хотел сказать, что в судах граждане у нас защищаются только самостоятельно? Ох лол.
lamo4ok: Это надо алмазом по граниту:
адвокат обвинения [x]
JoN–TM: я не в суде, чтобы соблюдать точность формулировок. Пишу так, как будет понятней остальным.
lamo4ok: Спасибо, остальным про вас всё понятно
gdy: JoN–TM: о, я попал на прием к психиатрам, как посмотрю. А что там, чуваки, расскажите.
lamo4ok: Всё плохо, твои рисунки сплошь зелёным карандашом.
JoN–TM: цвет березки за окном. О, черт, что же это значит?
lamo4ok: Фрейд следит за тобой.
lamo4ok: не тот повод ты выбрал, путиноид
sedim: я уж сам решу, чем мне развлечься в обеденный час, ОК? :)
lamo4ok: интересно, как вы представляете себе обратное
sedim: попробуй выдохнуть и написать более развернуто, а то не слишком понятно, о чем ты.
lamo4ok: ок, попробую. Я, сидя в своём уютном креслице, объективно не в состоянии решить за тебя, выставляться тебе здесь в смешном виде или нет. Это — твоё неотъемлимое право.
sedim: тут понимаешь какое дело — твое видение: что я смешной клоун а ты сидишь в своем уютном креслице. Мое видение: я сижу в своем уютном креслице, а остальные хомячки прогрызают клавиатуры в бессильной злобе от того, что не могут ни прочитать внимательно пост, ни понять что мораль и право — вещи по разные стороны берегов.
Таков уж интернет, да, — тут практически все разговаривают со своими шаблонами собеседников, а не с реальными людьми.

Ну, пожелаю тебе еще поглубже прогрызть твою клавиатуру ;)
lamo4ok: клавиатура в порядке.

Слово "мораль" всплыло в этом треде впервые. И не могу не согласиться — от этой истории она настолько далека, что её не видно. Отрадно, что и ты почувствовал это. Значит, не всё потеряно.

То же касается и справедливости, от которой право неотделимо. Её нет. И в мотивах тех, кого это радует, разбираться не хочется. Противно.
sedim: противостояние права и морали — оно как бы не только тут должно чувствоваться, а везде. Что касается справедливости — она тоже зачастую не вместе с правом. И знаешь что — у тебя реально все потеряно, если эти простые истины у тебя в голове всплывать должны :)

За клавиатуру не боюсь, наверняка запасная есть.
Santiki: а что если нам собрать все эти жалобы на неправомочные действия, к ним приложить стопку нелепых отписок, и подать новое заявление, коллективное, во все возможные инстанции, вплоть до президента, с требованием выполнить более доскональную проверку на предмет укрывательства фактов нарушений судебно следственного процесса.
А если в ответ дадут еще одну отмашку, взяться за еще более активные действия.
Czelle: Это будет выглядеть так. Требование разобраться спустят вниз, низы отчитаются, что нарушений нет. Президент ответит, что я разобрался, все в порядке. А потом вызовут в местное ФСБ, где тебя спросят мол откуда у тебя все эти данные, зачем ты это писал, кто тебя подговорил такое написать и вообще, зачем тебе все эти проблемы.
Santiki: Например подать жалобу может жена потерпевшего, или правозащитник. Но это будет коллективная жалоба, под которой подпишутся тысячи человек, пусть каждого вызывают.
Santiki: и потом, когда по какому ни–будь делу приходится отвечать самому президенту, то у фигурантов этого дела возникнет реальный шухер, тут уже сложнее просто отмахнуться копипастой.
Santiki: По–моему, против бюрократической машины по–одному бороться бессмысленно, утомительно и малоэффективно. А объединяться мы пока не научились.
Меня интересует такой вопрос. Криминалистика может очень многое, если захочет. По одному волосу, пепелу с окурка, установить маньяка–убийцу (по крайней мере на западе). Тут же есть генетический материал — сперма (или все таки нет этого материала?). Неужели нельзя сравнить со спермой отца и сделать категорическое заключение?! Где, блядь, хоть какая–нибудь проделанная работа?!
radiolog: Так нету спермы! В пробах, которые забрали в первый день, не обнаружили генетического материала отца! В этом–то и пиздец!

Достижения науки и прогресса разбиваются о тупую и глухую систему: раз есть совокупность косвенных доказательств, раз есть установка бороться с педофилами, раз эти гондоны начали там права качать — получайте, сссуки, жрите!
GeRom: тогда это полный пц. Без прямых доказательств осуждать на такой срок.
А ведь кто–то детей в пупок целует…
radiolog: Ахахахаха! Спасибо за "пупок". Я спать пойду, хоть не такое паршивое настроение будет.
radiolog: нету ничего, нет никакого материала и не было скорее всего.
radiolog: материала нет, судя по ссылкам. Все базируется на анализе из больницы.
radiolog: Криминалисты могут многое, но все. Запомнился показательный листочек на дверях у друга судмеда, на нем славянскими буквами было написано "диагноз: Иже помре". Эту фразу достаточно часто употребляли в "Повесть временных лет", тем самым не вынося в мир истории неявных убийств.
в прошлом году нашей дочке на физкультуре в школе одноклассник кинул баскетбольным мячиком в голову. при всем классе. вечером у неё сильно заболела голова и начало тошнить — мы испугались что у неё сотрясение мозга и вызвали скорую. скорая приехала, осмотрела, свезла в приемный покой чтоб показать специалисту — все обошлось вроде, просто ребенок устал и небольшой ушиб. тем не менее из приемного покоя сообщили в милицию о поступлении с подозрением на сотрясение мозга. в итоге нас вызывают в милицию, проводят допросы, мальчика вообще там кололи страшно, он рыдал в милиции, теперь он к нашей дочке не подходит ближе чем на 10 метров, а кроме всего прочего милицию больше всего интересовало не я ли случайно избиваю дома ребенка? у мамы еще взяли расписку что насилия типа в семье нет. вот так, ребенок сходил на физкультуру, а я чуть не стал домашним насильником.
Знаете, что в этой истории самое плохое? Что так же можно загреметь любому из нас, будь ты хоть сто раз законопослушным. Если нет правил игры, то почему я их должен придерживаться?
Ayrat: Да уж, начинаешь физически ощущать поговорку "от сумы и от тюрьмы не зарекайся".
Ayrat: не сдавать мочу на анализ ни в коем случае, если рядом есть несовершеннолетние девочки и менты
nort0n: увидел мента — перейди на другую сторону улицы, три раза сплюнь через левое плечо и постучи по дереву.
Ayrat: скоро и про хим. кастрацию вспомнят.
Я тут позавчера беседовал с одним бурятским следователем, который приехал в Новосибирск на повышение квалификации. Задал ему конкретные вопросы, на что получил, хотя и витиеватые, но более–менее вменяемые ответы, и которых следовало, что никогда никаких ментов (копов) никто судить не будет. Те процессы, которые показывают по телевизору — обычное кидалово среди своих, избавление от ненужного. Даже если мент перестрелял кучу невинных людей, его все равно будут отмазывать (и в большинстве случаев отмажут до условного). С чиновниками точно такая же ситуация. По поводу навешивания "висяков" — постоянная практика. Выполнение плана по раскрываемости — то же самое ибо система плановая. Надо раскрыть пару дел по педофилам, а их в этом месяце не оказалось — найдут кого привлечь и осудят. Система прогнила полностью и ни о каком правовом государстве не может быть и речи. Я лично с ней столкнулся, когда мою жену на тротуаре сбил нетрезвый дебил. В итоге адвокат и с нас взяла денег и с него. Закончили мирно с выплатой компенсации (совсем не столько, сколько изначально говорила адвокат), но хоть как–то. Если бы начали долбать, то, возможно, вообще бы ничего не получили. Слава Богу, травмы были незначительные.
Nave: Значит нет больше никакой судебной системы, а вместо неё сплошная преступная группировка. Значит надо создавать собственную, добиваться лишения этих судей всех полномочий, добиваться создания новой судебной системы с нуля, системы, которая должна будет бороться со старой системой. В судебной системе необходима настоящая революция. А революцию вершит не сама система над собой, революцию вершат граждане.
Тандем крепко держится за власть. Если народ поставит тандему ультиматум — либо революция судебной/полицейской системы, либо лодку расшатаем до такой степени, что она перевернется, то тандем не станет рисковать собственной властью, тогда они сами будут заинтересованы в реформах. Да и они их вроде бы даже начали, но пока реформы проводятся как–то спустя рукава.
Czelle: Бро, так тандем и породил эту систему. Для начала надо избавится от него.
Nave: Я честно не знаю, тандем породил систему, или это система породила тандем. Но что тут рассуждать о том, что, а вот если бы не тандем, и если бы мы в Швейцарии все жили.
Ну надо же действовать исходя из ситуации. Есть проблема, и я считаю что её можно и нужно разрешить несмотря ни на что — не на тандем, ни на систему.
Войну с гитлером МЫ выиграли не одним сокрушительным ударом, а долгой упорной борьбой.
Nave: уберут этих, поставят новых. Они сами по себе тоже немного решают в подобном масштабе.
Czelle:
1) МВД сейчас подмяло под себя очень большую часть бизнеса и распоряжается огромными деньгами
2) Власть тандема во многом опирается на силовую поддержку МВД–судов.

И если тандем пойдет против этой мощной силы, то еще не известно, кто выйдет из этой борьбы победителем.
Czelle: Мы тут–то никак с модераторами не разберемся, а вы про создание собственной исполнительной линии связи. Да, да, надо, надо…но я не знаю, что долно случиться, чтобы это все же произошло.
Gatsu: тьфу ты, линии власти, конечно.
Nave: Я тоже зимой общался со следаком уфимским на те же темы. И предметно его пытал. Он подтвердил мои самые худшие опасения. Жесть в том, что сами они считают, что это нормально.
GeRom: да, он считает, что так и должно быть. Нет денег — сиди в тюрьме, не создавай проблемы тем, у кого они есть.
GeRom: Компост может только считать, что как все сложилось в его компостной яме так и нормально.
Психологи — те ещё специалисты. Как–то раз нас в садике попросили что–нибудь нарисовать. Карандаши, естественно, были общие, их быстро растащили, а мне — скромному ребенку — достался только зеленый. И всё. Ну и что делать? Я нарисовала всю картинку зеленым цветом, делать–то надо. В итоге психологи подняли вопрос, не избивают ли меня мои родители. Вот чем они думали?
Adelka: очевидно, психологи заметили твою заторможенность, неспособность договариваться и покорность, в ситуации когда тебя ущемили.

родители–то не избивали? :)
kant: Т.е. скромность=заторможенность и покорность?
И даже если бы так, вы полагаете, что покорность и скромность воспитывается исключительно кулаками?
Психолог детектед :)
deus: Я пошутил, конечно, но с другой стороны — в русском языке есть такое слово — "забитый" от вполне очевидного корня. Так вот забитый ребенок — таки да, последним подойдет к карандашам, получит единственный оставшийся, ни у кого не попросит другие карандаши, нарисует картинку зеленым и сдаст.

Почему бы психологам не проверить "забитый" ребенок, или "скромный"?
kant: Скромность и заторможенность не идентичные понятия, не передергивайте.
Родители пальцем не трогали.
Надеюсь обвинению и экспертам воздастся ещё в этой жизни.
Mihail2706: думаю, если никто не поможет провидению — не воздастся
Вот, ему тоже нужна помощь. Эй, Тугеза! Сплоти ряды! Давайте письма строчить хотя бы… А вообще это пиздец полный.
sashanti: Это не тугезин профиль, похоже. И письма там и без того строчат во все инстанции. И пресса уже широко освещала — вчера на НТВ большая программа была, сегодня уже на Первом в новостях.
GeRom: и что говорят? Что наш суд самый справедливый и гуманный?
Уже не знаю, что должно произойти, чтобы люди хоть как–то выразили всеобщее недовольство. Полиция абсолютно перестала работать. Зачем искать какие–то доказательства, улики, ведь итак посадят. Мне кажется, что в нашей стране самая бессмысленная работа — это адвокат. Он что есть, что его нету — результат один и тот же.
radiolog: Основная задача адвоката в нынешних условиях — не добиться оправдания, это почти невозможно, а добиться смягчения приговора. Отдельная категория адвокатов — которые заносят судьям бабло. Такие могут и добиться оправдания, но судьи не у всех берут, там своя кухня.
GeRom: профиль тугезы — помощь. или я не так все понял?
sashanti: Понял правильно, но формат не тугезин. Мы там где очевидно все. А тут ничего не ясно, мутно все. Больше юристы нужны в этом деле, чем тугезеры.
GeRom: И ссылка ваша на сайт федерального новостного канала, по соседству с заголовками "Медведев призвал правительство тратить рационально", "Премьер нашел способ привлечь учителей в школы и врачей на село". Возможно, эта история — PR подготовка к будущим выборам (вроде типа оппозиционного движения "Убитые дороги"). В самый разгар протестных настроений кто–нибудь из наших героев потребует "разобраться с этим вопросом", на радость возмущенной толпе.
parser: Эта история тянется уже целый год, именно тогда я о ней впервые прочитал. Может и пиар это всё, но федеральные новостные каналы я привёл в качестве авторитетных источников, чтобы не было соблазна у некоторых товарищей списать всё на происки демшизы, очерняющей российскую власть.
GeRom: Ну вот, сейчас самое время восстановить справедливость и наказать виновных из Следственного комитета, а то что–то совсем обнаглели.
parser: Запизделись. :)
Я хренею с психологов. У них полнейший фрейд головного мозга. "Ребенок не выделяет талию, макияж, груди…". Эти дебил хоть современные мультики видел? Там сиськам некоторых героинь порнозвезды могут позавидовать.

А то что она нарисовала, очень похоже на русалочку, сиськи у которой, дай бог каждому.
silenceandy: дай бог каждому ))
silenceandy: психологи небось в СССР учились, а в СССР дети от сисек были ограждены с года и до 18. даже куклы были все недоразвитые в половом плане. Да и вообще я взрослых кукол что–то не припомню.
Этот процесс наглядно показал, что сегодня для того, чтоб посадить человека совершенно не нужно доказывать его вину.
Достаточно того, что подсудимый не может доказать свою невиновность.
oxigen: Что значит "не может"? Может доказать свою невиновность. А толку?

Дело Аракчеева помните ещё? Как адвокат говорил — доказательств невиновности хватит на всю дивизию. И чего? Сидит пацан до сих пор.
Вы окончательно испортили начавшее было улучшаться настроение. Не обвиняю, просто досадно.
Joe_Urahara: Извините, я сам, если честно, прифигел. Внимательно следил за этой историей. И был уверен, что при всём идиотизме нашей судебной системы, здравый смысл возобладает. А здравый смысл подсказывает мне, что нельзя, основываясь исключительно на косвенных доказательствах, паковать гражданина на 13 лет строгача! Вообще паковать нельзя. Взяли бы его на особый контроль. Приставили бы органы опеки и попечительства, чтобы те каждые три месяца проводил проверку семьи, тестировали бы девочку. Можно же было это организовать? Нет. Потому что системы нет. Советскую развалили окончательно, а свою так и не построили.
GeRom: это и есть система.
GeRom:" Лучше оправдать сотню виновных, чем посадить одного невиновного" кажется так Федор Михаилович сказал.
Dielong: Я не помню точно, чья это фраза. Но это принцип презумпции невиновности, на которую у нас забили.
GeRom: по делу выродка Чикатило вообще невиновного человека расстреляли
PilotIK: до чего Сталин страну довел!
А девочка 8 лет ничего не поведала разве? Или во внимание только рисунки ее взяли?
По ссылкам не ходил. Давно стараюсь не читать про такую дикость.
justf: Девочка отрицала. Психологи делали выводы лишь на основании её рисунков. Там такая дичь в их заключении:

«В изображении кошки фигурирует фаллический хвост с сильной штриховкой. Изображение выполнено в эмоционально неблагоприятном цвете (чёрный)», «На рисунке изображена девушка с кошачьими ушами и хвостом, на фоне цветного изображения хвост изображён чёрным цветом и плотно закрашен (данная особенность характерна для рисунков детей, имеющих опыт вовлечение в сексуальные взаимоотношения)», «Фигура девушки сексуализирована и выглядит обнажённой, прорисованы бёдра, талия и грудь».

Я, блядь, после такого боюсь даже заглядывать в альбомы своих дочек. Они там такое иногда лепят–рисуют. Позавчера налепили из пластилина армию зомби и растений, например. Не знай, может их зомби и растения по ночам терроризируют, но они боятся мне сказать? :)
GeRom: нда. я бы протестировала сначала психолога, которому везде хуи мерещатся.
Бывает же и просто кошка с хвостом.
oyla: Я представляю, что с этой психологиней случается, когда она попадает на кошачью выставку. Кругом киски и фаллические хвосты! :)
oyla: иногда сигара — это просто сигара ©
GeRom: а как там было насчет нарисуй себя, маму, папу…? Что за психологи такие, которое настолько однобоко подходят к своей работе, оценивая лишь определенный тип рисунков?
А генетическая экспертиза того же материала, найденного в моче?
Дичь, однозначно.
justf: Первая генетическая экспертиза выдала кафкианский шедевр: «с известной долей определённости присутствие биологического материала отца в гинекологическом мазке, взятом у его малолетней дочери, не исключается». При этом сперматозоидов обнаружено не было.

Поскольку «известная доля определённости» экспертом не уточнялась, а обвинение – ну, никак не может опираться на невозможность исключить виновность, следствие назначило повторную генетическую экспертизу. Она прошла в Российском центре судебно–медицинской экспертизы Росздрава под руководством Павла Иванова – того самого, который расшифровал геном царской семьи. И снова – выводы, доказывающие отсутствие состава преступления (ДНК мужской принадлежности в пробах, взятых из организма и с одежды девочки, отсутствует). Комиссия под руководством профессора Иванова выявила методические нарушения первичного исследования (их перечисление занимает полторы страницы) и заявила вполне однозначно: «присутствие какого–либо мужского генетического материала в анализах мочи, мазках и нижнем белье ребенка исключается». Заключение в материалах дела фигурирует, но никого ни в чём не переубеждает.
GeRom: я не знаю, что сказать.
justf: Вот и я. Уж даже если следак по делу признаёт, что в деле есть лишь косвенные доказательства, мы лицезреем деградацию и разложение следственной и судебной системы на отдельно взятом примере.

Вот чему нас учит ещё советских лет теория уголовного процесса:

система (совокупность) косвенных доказательств должна при­водить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

В данном деле совершенно точно разумные сомнения не исключены, как и иные объяснения установленных обстоятельств.
GeRom: сталкивался с судом только по административке — там все повязаны, определения и постановления выносятся несмотря не начто так как это выгодно системе. Суда в России нет!
XAH: Зато есть ещё дефисы и запятые
dopperst: Условные и с отсрочкой.
GeRom: Сканы обоих экспертиз есть?
avialn: Обеих. Эти экспертизы упоминались несколькими журналистами, которые их видели. В их числе — Ольга Романова. У меня нет оснований им не доверять. Если найдёшь оригиналы — поблагодарю от души.
GeRom: Вот и я хочу взглянуть на оригиналы. Не верю я в ивановские "исключается", не мог он так написать. Вот и хочу взглянуть, что именно там написано.
Кстати, генетический материал в моче храниться крайне недолго, вы уверены, что ее хотя бы замораживали? Если нет — никакие анализы ничего не покажут уже через несколько дней и Иванов не мог это не указать.
Таким образом, для суда данные экспертиз никак не могут исключать первоначального наличия спермы в моче.
Грустно, но это так. Анализы в данном деле не могут помочь обвиняемому, так как со 100% вероятностью ничего исключить не могут. Доказать — могли бы, а исключить — нет.
avialn: Итак, есть конкретика. Адвокат Макарова пояснил в эфире РСН, что на генетическую экспертизу отправлялась та самая проба мочи. И искали в ней не только сперматозоиды, которые могли разрушиться, но и PSA — простата–специфический антиген. Который не разрушается и никуда не исчезает со временем. И его следов не было обнаружено.
GeRom: если это проба из "грязной утки" то могли и найти
Pavol: Есть ещё проще объяснение — грязной была не "утка", а стекло, на которое лаборант нанесла препарат и поместила под микроскоп.
GeRom: или на очках повис один
Pavol: :)))) Извини, не удержусь от глупого коммента со смайликами, но это шутка дня, по–моему!
GeRom: стекло, на которое лаборант нассала…
GeRom: Нет. Это на первую экспертизу. На вторую (Иванову) уже ничего не осталось.
Джером, там все сложнее, первая экспертиза вообще была проведена с кучей нарушений, на нее ориентироваться нельзя.
avialn: Сомнения в любом случае должны толковаться в пользу подозреваемого\обвиняемого, а тут наоборот.
kuchamusora: А это даже не сомнения. Экспертиза говорит: "следов чего–то не обнаружено там–то и там–то". Все. А в первом анализе сперматозоиды были. И данные экспертиз никак этот анализ не отменяют, так как анализируют уже другой материал.
Лично для меня тут важна хронология. Когда именно были сделаны все экспертизы и анализы.
avialn: Утверждается, что исследуют тот самый материал. И объясни мне, пожалуйста, куда деваются неподвижные сперматозоиды из мочи, хранящейся в банке? Растворяются?
GeRom: Тот самый через какое время?
Да, и растворятся тоже. Количество ДНК там и так мало (так как сперматазоидов мало), а в условиях положительных температур она деградирует с огромной скоростью в биологических жидкостях. Через несколько суток там уже нечего анализировать с точки зрения генетики. В общем, надо смотреть экспертизы. Там все написано.
avialn: Через какое точно — не знаю. Жена рассказывает в интервью, что тотчас после того, как мужу предъявили обвинения, она начала действовать. В тот же день дочке сделали повторный анализ мочи и не обнаружили в ней никаких сперматозоидов.

Так я не понял — неподвижный сперматазоид в моче при комнатной температуре просто исчезнет? И сколько времени ему на это нужно?
GeRom: Не исчезнет, а развалится. Конкретно про сперматозоиды не знаю, клетки перестают детектироваться в моче через три дня (вернее, их ДНК). Все зависит от исходного количества.
Сомневаюсь, что Иванову попал на исследование тот самый образец — он не хуже остальных экспертов знает, что через несколько дней там уже нечего анализировать, а между экспертизами, насколько я понял, прошло довольно много времени.
avialn: Подожди, ты не знаешь конкретно про сперматазоиды, но уверяешь, что анализировать будет нечего. А вдруг будет чего? Ты ж человек учёный, помоги нам найти точную инфу, пожалуйста. Сколько времени нужно на то, чтобы стало нечего анализировать? Какие условия при этом должны быть?
GeRom: По твоей ссылке есть слова Илья Ефремова, он говорит про мазок, об экспертизе мочи даже не упоминает. Судя по его словам, сами заключения он видел.
Хорошо, спрошу его, может у него копии остались. Ну или хотя бы станет точно ясно о чем идет речь.
Его слова предельно четкие — генетического материала отца в мазке не обнаружено. Именно такой ответ и может дать экспертиза, но именно такой ответ, к сожалению, ничем не может помочь Макарову, так как ничего не доказывает.
avialn: ОК, узнай пожалуйста. И уточни, может ли он узнать у других участвовавших в деле экспертов, какие именно материалы они исследовали. Если они знают, конечно. Потому что супруга Маркова утверждает:

– Если лаборанты настаивают, что видели сперматозоиды под микроскопом при нанесении на стекло, допускаю, что стёкла были грязные, – говорит Татьяна. – Иначе я не могу объяснить, почему на стёклах сперматозоиды были, а в банках, откуда забиралось вещество на анализ, их уже не было. Но препараты с нашими анализами сохранены не были, и перепроверить сами стёкла теперь невозможно.
GeRom: У Иванова он точно ничего не узнает, но в целом спрошу. В экспертизах все написано должно быть.
avialn: Я ещё перепост на Лепре сделал. Если школота не потопит простыню, наверняка появятся те, у кого есть инфа по теме.
GeRom: Узнал. К сожалению, Илья Ефремов оказался привлечен к этому делу в качестве специалиста, поэтому на данный момент я не могу ссылаться на его мнение. В снобе его слова на данный момент исчерпывающие.
Безотносительно материалов самого дела и виновности–невиновности Макарова могу сказать (да это уже и так понятно из указанных противоречий в той же статье), что результаты экспертиз Бюро СМЭ ДЗМ можно выкинуть.
Короче, прямых доказательств вины нет, как нет и прямых опровержений.
avialn: где–то я слышала, что такие ситуации трактуются в пользу обвиняемого, или это не так?
avialn: Да? А как же тест на присутствие ПСА в той самой пробе мочи? Врут?
GeRom: Экспертизы было две. Джером, ты исходишь из неверного предположения, что дела в экспертизе почему то лучше, чем в больницах. Но там та же ситуация бардака.
avialn: Я немножко знаком с экспертизами и с больницами. И могу смело уверять, что бардака в больницах на порядок больше.

Экспертиза — это ответственность. А анализ в больнице в грязной посуде — нет.
GeRom: Ну вот поэтому с экспертом еще хоть что–то можно сделать, а с лаборантом — уже нет.
Короче, верить можно только Ивановской экспертизе. Только стараниями всех остальных до Иванова все дошло очень поздно.
avialn: Грустно то, что наличие неподвижных сперматозоидов (а не спермы) на стекле у лаборанта, изучающего образец из баночки, в которую моча попала из судна, никак может исключать экзогенных путей попадания этих сперматозоидов на стекло. А любые неустранимые сомнения у нас толкуются в пользу овбиняемого, так сказано в ч.3 ст. 49 Конституции РФ.
GeRom: У нас много чего везде сказано, но просто в этом случае апеллировать к генетическим анализам как к доказательствам невиновности не стоит. Можно считать, что их вообще не было.
avialn: В основном лично я апеллирую к отсутствию прямых доказательств виновности.
GeRom: тут даже косвенных улик нет, всё обвинение строится на анекдотичном "инструмент есть, значит виновен"(анализ на основании которого было возбУждено уголовное дело, как выше писали вообще ничего не доказывает, в том число даже факта что преступление вообще было совершено).

Кстати, вот определение косвенной улики:
Непрямое (косвенное) доказательство истинности или ложности некоторого тезиса (Т) состоит в том, что оно достигается посредством опровержения некоторых других высказываний, несовместимых с тезисом.

Косвенное доказательство, в свою очередь, подразделяется на два вида: доказательство «от противного» и разделительное.

Пример. Если бы Теплов совершил убийство, то он был бы на месте преступления в ту ночь, когда оно было совершено. Но в ту ночь Теплов не был на месте преступления, что подтверждено свидетельскими показаниями. Следовательно, он не совершал данного убийства.

Доказательство посредством исключения альтернатив (разделительное) по формальной структуре совпадает с разделительно–категорическим умозаключением, имеющим отрицающе–утверждающий модус, и является обобщением формы этого умозаключения:

Пример. Мы предполагаем, что какой–то поступок был совершен либо Майоровым, либо Корнеевым, либо Гладких. Но на основании имеющихся аргументов вынуждены признать, что ни Майоров, ни Корнеев не совершали этого поступка. Исключая соответствующие альтернативы дизъюнкции, получаем заключение: «Поступок совершил Гладких».


Если следовать последнему определению косвенного доказательства, то получается что у обвинения была вообще фееричная логика: 1. Круг подозреваемых, кто мог совершить преступление — вероятно те, кто постоянно общается с девочкой, а именно: папа,… всё. 2. Исключая соответствующие альтернативы дизъюнкции, получаем заключение: «никто кроме папы не мог совершить преступление». 3. PROFIT!
GeRom: подтирались ОНИ нашей конституцией…
avialn: Если физ осмотр показал, что все цело, то никакие анализы не могут иметь смысла — насилия не было — преступления тоже.
Pavol: УК РФ позволяет возбудить уголовное дело даже если не было насилия. Нет 16 и были действия сексуального характера — всё изнасилование автоматически, даже если это два подростка по 15 лет после школьной дискотеки.
Net_spider: хотя насчёт последнего случая наврал. wiki:Добровольные сексуальные отношения между лицами, не достигшими возраста 18 лет, в России не наказуемы, независимо от прочих обстоятельств, связанных с их возрастом.
Net_spider: У моего знакомого так осудили сына.сначала он попал в колонию для малолетних. пытался резать вены, потом перевели для взрослых ( исполнилось 18 лет) и пошло–поехало. сломали парню жизнь!
avialn: Как Вы думаете, есть у человека шанс все–таки переломить ситуацию? Ведь его в тюрьме просто уничтожат? Лицо у него очень симпатичное и открытое. Какой–то ужас!
Zolotze: если выжил 1,5 года, значит в тюрьме (колонии строгого режима) поняли егоневиновность, там половина по таким же сшитым делам сидит.
Zolotze: Идти до конца, насколько позволяет судебная система.
да, и чего–то на вы перешел :) исправлюсь.
GeRom: Девочка просто могла по случайности вытереться папиным полотенцем, и из этого родилось очередное "косвенное доказательство". А то, что восьмилетнюю девочку таскают по гинекологам — это нормально?
Dodgy_Banana: Стану отцом — буду полотенце подальше от дочкиного хранить. И вообще лучше мыться в разных ваннах. Или вообще лучше детей не заводить, а то, знаете ли, здоровый мужчина, живущий в одной квартире с маленькой девочкой, а то и хуже — мальчиком — уже подозрительно.
GeRom: Игрушка такая есть . Довольно популярна.
Joe_Urahara: Да я знаю, сам же их и научил. :) Они теперь этих зомби вдоль и поперёк прошли, выращивают сад с растениями, проходят игру по второму кругу. Требуют, чтобы на айпад скачал, им на Айфоне неудобно вдвоём играть. :)
justf: по ссылке пишут:
В присутствии педагога–психолога девочка подтвердила следователю: никто и никогда не совершал с ней действий сексуального характера.
oyla: После всего того, что творят с папой девочки, думаю, никто и никогда уже и не совершит с ней действий сексуального характера. По крайней мере, проблемы с самооценкой у девочки обещают быть серьезными — папу гнобят, чтобы, якобы, защитить её от него.
Andreas: на самом деле, девочку очень жалко. Думаю, ей уже здорово поломали психику этими ежеднемными расспросами, кто где её трогал, трогали ли "где не надо" и т.п.
Я даже не знаю, что для детской психики опасней — стать жертвой педофилии (если без насилия, конечно) или следствия по делу о педофилии.
Даже если папу оправдают, ребёнок уже с 7 лет акцентирован на этих вопросах по самые уши, причем, с позиции, что это всё пиздец какой–то наглухо запрещённый. Да как её папе обнимать–то теперь?
В догонку про психологов. Ежи Лец был прав "Не рассказывайте свои сны! А вдруг к власти придут фрейдисты?"
Пусть отец пройдет показания детекторе лжи. Все решится само собой.
koob: на РСН они рассказывали про детектор, кстати. Заказчиком исследования был адвокат подсудимого, это он доказательства собирал. Результат экспертизы должен был получить именно адвокат. Полиграфист сказал, что в оплаченное время не уложился, вопросов недостаточно задал и запросил еще полмиллиона на дополнительное исследование. Жена Макарова отказалась платить. Через три недели, не дождавшись денег, полиграфист отнес результаты, якобы подтверждающие, что Макаров виновен, не заказчику исследования, а в следственный комитет. Такой вот гражданский поступок совершил.
shkremtar:Я вот одного понять не могу, у нас вообще не осталось нормальных и честных людей?
Zolotze: выросло новое поколение.
Fury: Вот, кстати, его позиция. Правда новость так написана, что я ни черта так и не понял в его словах.
«Около года назад ко мне обратился сам Макаров, потому что искал специалиста высокой квалификации, который мог бы сделать исследование на полиграфе. Я подсказал Макарову, потому что считал, что одним исследованием на полиграфе тут не обойтись. По его просьбе дал ему жесткого адвоката. Насколько мне потом стало известно, этот адвокат обратился в Следственный комитет с защитой Макарова, написал много ходатайств. Одно из них – проведение судебной психологической экспертизы на детекторе лжи. Следственный комитет по Таганке в категорической форме отказал адвокату в проведении этой экспертизы, поэтому он обратился мне напрямую», — сказал эксперт.

По его словам, с адвокатом были составлены вопросы, была оговорена форма оплаты и заключен договор по проведению экспертизы. «И мы провели этот опрос. На основании моих специальных познаний могу сказать, что Макаров совершил то, что ему вменяется. Об этом было сказано защитнику», – заявил специалист МВД.

Нестеренко сказал, он передал документы в Следственный комитет России, потому что уверен, что «ошибки быть не может»: «Я долго занимаюсь полиграфом и понимаю, как была построена работа и реакция человека. Об ошибке все говорят, потому что ситуация невыгодная, когда независимый эксперт переходит со стороны защиты на сторону обвинения и сам сообщает о преступлении».

Эксперт утверждает, что ошибка возможна только в том случае, когда оперативные сотрудники целенаправленно скрыли часть информации по делу от специалистов: «Макаров сидел передо мной и рассказывал, в чем его обвиняют. Ошибки быть не может. Макаров – это не икона, это не самый несчастный. Это обычный педофил».
shkremtar: теперь он ничего другого и не скажет. Честно говоря, не понимаю, как можно понять по какому поводу психует испытуемый, окажись на его месте любой другой, тем более человек эмоциональный, он будет на взводе непрерывно.
Fury: я проходил детектор, могу рассказать. Нервничать или не нервничать — это очень непростой вопрос. Сама процедура выстроена так, чтобы исключить случайную реакцию.
ЗабытыйСвязной: то есть то, что обвиняемый совершенно точно дернется на любой вопрос по делу, это не важно? Он это сделает по–разному, в зависимости от того, правду отвечает, или нет?
Fury: Знатоки поговаривают, что обмануть детектор лжи просто, достаточно сжимать сфинктер ануса.
JoN–TM: чего только об этом не пишут
koob: ага… я уже прошел на прошлой работе, сам удивился, он показал что я как бе стащил ноутбук :)
больше на полиграфович ни ногой!!!
koob: Как пишут,он уже проходил проверку. Не помогло, а за повторную проверку запросили поллимона.
Avbox: давайте скинемся. Я не шучу.
SomeMF: а скидываться на что?
Shotlandez: а за повторную проверку запросили поллимона

ну или кому там взятку надо дать.
SomeMF: Он принципиально отказался повторно проходить
koob: Да о чем вы говорите. Детектор только всякие графики рисует, а уже на основании графиков, решение о том, говорит он правду или нет, принимают все те же эксперты, повязанные круговой порукой.
koob: детектор лжи не даёт стопроцентно верный результат. бывают ошибки в любую сторону
koob: Детектор лжи — хуета бездоказательная. Результат практически всегда можно трактовать двояко.
koob: уже проходил. повторный может быть только через пол года, насколько я знаю, хотя могу ошибаться
С утра я проснулся в сомнениях, стоит ли мне думать о смене места жительства. как молодому и перспективному специалисту. Сейчас, по прочтении поста, я всё меньше и меньше сомневаюсь в том, что надо переезжать в более спокойное место.
nort0n: Как и всегда, есть два варианта действий — бороться, либо бежать.
Czelle: как с этим можно бороться? вот нас тут допустим 1000 человек, 332 точно прочитали этот пост. Десять хочет что–то сделать. а что блять можно сделать? Вот реально? проголосовать за кпрф? вооружаться? с кем или с чем бороться?
nort0n:
Вот это и есть самая большая проблема.
ЧТО и КАК делать.
Sergeant–1996: вы там выше призываете браться за топор. но у нас же правовое, демократическое государство.
nort0n:
Вы, видимо, забыли тэг Irony.
Правовое государство у нас будет тогда, когда вне зависимости от ранга, должности, национальности и т.п. виновный будет нести заслуженное наказание. С учетом сегодняшний наших страшных реалий придется половину лесных угодий страны перевести на виселицы.
nort0n: Проблема в том, что многие уже приспособились к этой системе, научились извлекать из нее прибыль и менять не хотят.
nort0n: Десять? Я уверен что нет. Народ захлебывается от чувства несправедливости. Захотят сделать многие. Не только на дёрти, и даже не только в интернете. Если история пошла в сми, то желающих добиться справедливости будет много даже среди пресловутых пенсионеров (да, они все обожают Путина, но они не очень то жалуют весь остальной чиновничий аппарат).
Что делать: писать коллективные письма во все возможные инстанции, привлекать самых маститых правозащитников, привлечь общественную палату, привлечь депутатов, которые захотят поучаствовать в деле. Обо всех результатах деятельности вести публичный отчет. Чтобы эти нелепые отписки были достоянием общественности. Проводить акции протеста. Звонить в телеконференцию Путина с народом.
Czelle: это как играть в шахматы с каратистом по правилам карате
Czelle: по–моему, нормальные люди рождаются, чтобы жить, рожать детей, развивать науку, культуру и общество. А не убить пару ментов, а потом сесть на цать лет или чего хуже. Нормальные люди просто хотят нормально жить. Родиться и жить. А не гнить в тухлом обществе и сражаться с системой, которая любого человека может уничтожить за одну мысль с ней сражаться.
Czelle: подожди, а как же наш излюбленный вариант — спиться к чертовой матери? Самый популярный пока…
nort0n: Как показывает практика — главное, переехать куда–нибудь, но продолжать читать страшилки только из России.
RozovieTrusiki: арест, за то что я снимаю полицейского, и 13 лет строгача за то, что я приехал со своей дочерью в больницу — это конечно то же самое
nort0n: Не тупи, Петя. Это просто пример. Это я наобум открыл главную с топом дня — а там такое вот на главной висит. Читай чаще, не такое увидишь. Тут уже было о том, как сотнями фабриковались дела на подростков (чтобы заработать на них в частных тюрьмах).

Ошибки и сбои в системе (человеческий фактор) бывают везде. Да и лучше не торопиться с выводами — подождать решения суда другой инстанции. История тёмная, не вижу смысла разводить истерику в пользу подозреваемого в педофилии.
Лютый пиздец. Лютый лютый. Хочется помочь как–то. На ум, кроме оплаты сверх–дорогого, резонансного адвоката, с привлечением независимой экспертной оценки ситуации — ничего не приходит.
verhman: Резонанс есть. Думаю, что желающих помочь в этой истории — тоже. Но и палиться, защищая педофила, не очень–то хотят, наверное. А то не дай Бог, он всё–таки окажется виновным (мы не можем это полностью исключить) — можно клеймо защитника педофилов на всю жизнь схлопотать.
GeRom: А какая разница, педофил он или нет? Если при таком отсутствии доказательств сегодня посадят педофила, то завтра точно так же посадят невиновного.
gdy: абсолютно верно.
gdy: Не успеваю прочитать. О чём там, вкратце?
GeRom: Тётка, возможно, убила свою дочку, врала следователям вовсю, но нет прямых доказательств и её отпустили. Куча народа негодует и избивает женщин, на неё похожих.
Насколько я понял, у дочки отсутствуют следы насилия. Как же следствие объясняет проникновение сперматозоидов, с помощью пипетки?
42na: например посуда для анализов была не очень тщательно вымыта.
Czelle: Я не об этом. Тут все помешались на химических анализах, а речь в первую очередь должнва идти о физическом контакте. Просто мысленно встал на сторону обвинения. Пытаюсь за них сформулировать событие преступления. В приговоре они обязаны были составить хронологию событий, проверить алиби, провести следственый эксперимент, да да именно эксперимент. Положить перед отцом куклу и попросить показать как он насиловал. Потом допросить дочь. Тут уж не до сентиментов, раз пошла такая пьянка. Раз уж они выносят приговор, то должны показать как всё было. Если физичекого контакта не было, то проверить, не подтиралась ли мамаша дочкиными трусами. Короче, всеобщее хождение вокруг да около и псевдощепетильность тут на руку следствию, а не защите.
42na: Может воздушно–капельным путём?

Отсутствие следов насилия ещё не говорит о том, что насилия не было. Оно было. Но прошло бесследно.