Да, Вам приглянулся его номер. Бесподобно читается в созданном Вами контексте. Моя же любимая забава на этом же ресурсе — коллекционная.

qumnica, дело не в номере. Просто так и не определился как писать: то ли "… от anch–а", то ли "… от Анча".

"Будапешт" Шику Буарке ("Budapeste" Chico Buarque) — еще одна книга–фрактал. Хочеться рассказать, конечно, в чем там фрактальность, но это будет супер–спойлер. Если кому хочеться почитать, у меня она есть, на португальском в pdf.

groul, приношу свои извинения в связи с созданным мной Вам контекстом. (; Ну, я бы сказала "апокриф Анча". Без дефисов и без "от".

a5urbanipa1, а самоучитель португальского?

qumnica: со словариком тоже можно прорваться.

И пелевинская книга оборотня тоже книга–фрактал…

groul, а вообще, я забыла Вас поблагодарить за прекрасную ссылку. Спасибо!

groul, или все–таки "от Анча". (:

бога нет.

omant, ты сам себе противоречишь.

бога съел дьявол.

Jesus is cheese. Mountains of cheese. — Salvador Dali

жаль, что только gumnica прошла по ссылке и по достоинству оценила творение Анча ;)

P.S.
qumnica: можно на "ты"

omant: бога съел дьявол
Разве ты веришь в бога, омант?

groul: у Анча очень, очень классный и добрый сайт. Кстати, он придумал "грязнуля" применительно к пользователям dirty :)

я не верю в веру, groul.

groul, да, как к богу. (; Спасибо, с удовольствием.

спасибо, что выкопал меня, groul!

о книгах–фракталах.
"Будапешт" я бы сам прочитал, только не знаю португальского. может, переведешь нам, a5urbanipa1? Пелевина я тоже не читал. Ещё из таких книг знаю про "Бледное Пламя" Набокова, но прежде чем писать о нем, хочу сам прочитать удобную гипертекстовую версию, но руки никак не доходят сделать её самому.

Что такое фрактал?

sabka_99: фрактал — это штука, которая изоморфна части самой себя.

sabka 99: Определение фрактала, данное Мандельбротом, звучит так: "Фракталом называется структура, состоящая из частей, которые в каком–то смысле подобны целому"
У Вас есть какие–либо причины не доверять Мандельброту? :)

Электросталь рулит! Однозначна ;–)

anch, салют! Привет всем, кто был в лицее № 8!

crontab: да, добрый сайт. Точно определил.
anch: тебя никто не закапывал, не скромничай ;)

omant: опять ты уходишь от ответа на конкретный вопрос. Разве я спрашивал веришь ли ты в веру?

В профайлах "грязнуль" через один очень интересные ссылки попадаются. Было бы неплохо каким–то случайным образом выводить эти ссылки на страницах БД.

предлагаю переименовать в электромозг!

groul: я ответил на вопрос максимально точно. если тебя интересует более приблизительный ответ в виде да/нет, то нет.

omant: ты не веришь в бога, но не пропускаешь ни один трэд где это слово упоминается. Странно :)

groul, ну, это было неспортивно с твоей стороны. Подвести под вопрос, как карты подтусовать. Выкручивайся про неверу в веру, а? (;

Ах да, Анч! Не помню, говорила ли я тебе про такой семифрактал: Ян Потоцкий "Рукопись, найденная в Сарагосе". Конечно не совсем то, а просто книжка в книжке, но мне, помнится, нравилось в молодости. (;

qumnica: я уже слышал про эту рукопись, может даже от тебя, но сам не читал. в коллецкию мою она все–таки не годится, да.

qumnica: я считаю, что спорить об одном и том же в миллионный раз с таким воинствующим атеистом, как омант — куда менее спортивно.

Вчера победил Бог… три раза…

groul, а я и не настаиваю. (: "не верить в веру" просто интересней для обсуждения, если уж обсуждать, а можно ведь запросто и не обсуждать, а даже наоборот, в смысле, совсем даже не. Я верю в оманта, groul! (;

groul: qumnica: побойтесь Блога! :)

crontab, коллега, это у нас сегодня уже было. (;

qumnica: во–первых не коллега, а коллег (я же мальчик!). Во–вторых, то была репетиция.

qumnica: обсуждение ради обсуждения — чем не фрактал? :)

groul: я не атеист. я отрицаю не бога, а само понятие веры.

omant: Поддерживаю тебя. Но правильнее будет говорить об отрицании идеи (утверждение её идеей обмана или самообмана), а не понятия.

А то получается.. как с отрицанием понятия онанизма — чем больше отрицаешь, тем больше это всё похоже на онанизм.

faxenoff: да, ты прав, понятие веры существует и без моего участия — глупо его отрицать. идея, впрочем, тоже… ну скажем так — не ортицаю, а считаю это глупым. да, пожалуй так:

я считаю глупым наделение принципиально непознаваемого какими–либо конкретными чертами, а познаваемое в вере не нуждается.

omant, согласно одной из формулировок: атеизм есть неверие в бога. Ты не веришь в бога, т.е. ты атеист.

Или же ты против того, чтобы религии существовали вообще?

что я тебе могу сказать, groul? эта формулировка неточна. попробуй поискать другие формулировки.

если я не еду налево, то это не значит автоматически, что я еду направо. вполне возможно, что я вообще не еду, а лечу вверх. или копаю вниз. а может расширяюсь во все стороны, кто знает.

а религии… да пусть себе существуют, почему бы и нет? существуют же костыли и инвалидные коляски для тех кто не может сам перемещаться. пусть же и будут своды правил для тех, кто не в состоянии думать самостоятельно.

ну а религия, как форма творчества, так даже приветствуется. иисус один из моих любимейших героев–образов. ленин и иисус. я их обожаю.

groul: Всех убить.

omant: О, да! Ленин! Это божественно.
И ещё: Фидель, Ошо, Кубрик, Лев Толстой, Эйнштейн, Рерих.. и прочие бородатые суперстариканы.

groul: Шутка. Не всех конечно же.

omant, тогда зачем каждый раз писать: "Бога нет", или там "христиане — идиоты"?

Представь, если тебе в каждом трэде будут говорить: "Омант, ты неправ", "Омант, неверие — удел инвалидов", "Омант, твои убеждения — удел моральных уродов". Тебе это вряд ли понравится, верно? Ну и просто, будет глупо.

faxenoff: это ты к чему? :)

groul: да пусть говорят, если так думают, я вовсе не против. когда думают, но не говорят, мне больше не нравится. ну и если мне что–то кажется идиотским, я так и говорию, если не обломно.

политкорректность — зло. она только скрывает истинное лицо, не более.

omant: насчет политкорректности — согласен с тобой. Но оскорблять людей только на основании того, что они думают иначе — не то что неполиткорректно, а глупо. А когда оскорбления начинают вылетать рефлекторно, то и занудно вдобавок.

да я никого не оскорбляю, а высказываю точку зрения. а если кто–то этим оскорбляется… ну что ж, он идиот вдвойне.

groul: Я пошутил. Просто, чем дольше тянется конфликт, тем больше хочется избавиться от его участников. Чтобы сразу. 8–))

Что считается оскорблением — вопрос сложный и для каждого индивидуальный (в качестве примеров — Япония и Кавказ). Если хочется высказаться и есть причина — то почему бы и не высказаться? А если посмотреть с другой стороны — вот вам и ОС в качестве feedback. Косите exp. 8–)

omant: я никого не оскорбляю, а высказываю точку зрения

Вот тут, ты писал: лучше б эти христиане–идиоты вообще не размножались, религия = дерьмо. По твоему, это не оскорбления, это высказывание мнения. Я уже говорил тебе, что ты фашист. Если ты воспринешь это как оскорбление, то ты идиот вдвойне.

Еще, по моему скромному мнению, ты мразь. Моя формулировка мрази, это человек ничтожный, злобный, мелочный, получающий несказанное удовольствия от того, что может плюнуть в душу другому. Если ты сейчас обидишься или попробуешь удалить мой пост, то ты будешь дважды мразью. Обрати внимание, что я как и ты всего лишь претворяю в жизнь твои постулаты о свободе высказывания мнения. Если мое мнения тебя оскорбило, то ты идиот, помнишь?

Обрати внимание, что даже при этом я высказываю свое мнение только о тебе. Хотя бы потому, что есть атеисты разные. Умные, спокойные, благородные, достойные всяческого уважения. А есть фашиствующие уроды, как ты, например.

Мне жалко, что такой жизнерадостный и спокойный трэд превратился в сплошной срач, но меня уже конкретно достало, что несколько человек на этом сайте превращают в срач любой пост в котором обсуждается моя религия, или что–либо с ней связанное.

хахаха, groul, хахаха!

знаешь, что я делаю, когда меня вот так обзывают? я интересуюсь причиной такого поведения. если она мне кажется обоснованной, я задумываюсь. если не кажется обоснованной, то по–разному — удивляюсь, смеюсь, отхожу в сторону, жалею человека. но точно не обижаюсь. меня обижают не слова, а поступки, да и то, очень редко и ненадолго.

почему ты назвал меня мразью?

Политкорректность, как я её вижу и понимаю, это простой человеческий такт, только спущенный по разнарядке и обязательный к повсеместному употреблению. Такт, возведенный в идеологию — безусловно, выглядит довольно абсурдно. Но, вы уж меня извините, человек, пренебрегающий элементарным тактом и гордо называющий это отказом от политкорректности — лицемер не меньший, чем те, кто переименовывает рождественскую елку.

Кстати, насчет "скрывания истинного лица" — в нашем цитатнике есть дивная реплика насчёт человека, который принципиально ходит голым, поскольку он — "человек с понятием чести, а одежда — это рабское говно для рабов". Но этот человек хотя бы не срывает одежду с окружающих :)

Как оказалось, оманту, при всей моей симпатии к нему, принадлежит такая фраза, как лучше б эти христиане–идиоты вообще не размножались что говорит об одном: он не похуист, и это меняет дело.

мне кажется, что политкорректность — это не спущенный по разнарядке и обязательный к повсеместному употреблению простой человеческий такт, а спущенная по разнарядке и обязательная к повсеместному употреблению идея о всеобщем равенстве. сама идея равенства мне очень близка, я с ней полностью согласен. но зря они проповедуют бесконфликтность во всем и везде. конфликт идей — двигатель прогресса, его не надо искоренять.

Ох, вы, любезные, цитаты хоть не перевирайте, а! И не цитируйте перевранные цитаты. Да, коллег? (;

да что ж вы так прицепились к этому размножению? эта фразу надо рассматривать в контексте поста, где отдельные христиане считают секс злом. если бы он считали злом пищу, я бы написал "лучше б эти христиане–идиоты вообще не питались" и так далее… удивительно, ей богу (–:

Мне кажется, что есть разница между конфликтом идей и трамвайным хамством — примерно такая же, как между боксом (или кабацким мордобитием, не суть) и ограблением в подворотне. В первом случае, обе стороны готовы конфликтовать примерно одними и теми же средствами. Во втором — готова только одна сторона.

Лучше бы эти атеисты–идиоты вообще молчали? :)

На самом деле "лучше бы X не размножались" — это не то же самое, что "не кушали бы", хотя ни то ни другое не должно было выйти из уст сторонника равенства, да, Омант? ;)

Кстати, мне как атеисту, понравился "апокриф от Анча", и считаю развязывание атеистической войны здесь неуместным. Прокрутите вверх, и посмотрите кто ее здесь начал, хотя бы и в шутку. Кажется я сделал как–то для нас, атеистов, очень хороший пост. И где вы все были?

размножение — это последствия секса. если секс зло, то и размножения не должно быть. ну очевидное же следствие, нет?

omant: секс — это инструмент размножения. Секс доставляет удовольствие только и только потому, что человек бессознательно, на самом низком уровне своей психики (хотя часто и сознательно тоже) стремится к продолжению своего рода.

Говорить "размножение — это последствие секса" — это тоже самое, что и "забитый гвоздь — это последствие молотка".

секс — это процесс, а молоток…? почему молотка? забитый гвоздь — это последствие забивания.

crontab: Будь это "только и только потому", человеческий секс сводился бы к копуляции. А у нас есть ещё ласка, игра, обольщение — и тут инстинкт продолжения рода не единственная и даже не первая скрипка.

tertium: у большинства животных секс и есть копуляция, за исключением лишь некоторых высокоорганизованных видов (напр. всяких там львов, обезьян и людей), у которых появляется флирт как прелюдия к сексу. Да что там флирт, столько всего понапридумано вокруг секса! :) Но все же по большому счету флирт и прочее — это наслоения, продукт интеллекта, который не меняет сути секса.

omant: "забитый гвоздь — это последствие молотка" — это я привел как пример нелепой фразы. Конечно же последствие забивания. Точно так же потомство — не последствие секса, а последствие нашей внутренней программы продолжения рода, а секс — это всего лишь инструмент, "молоток".

в основе всего таки продолжение рода. просто те, кому секс доставляет удовольствие им занимались больше и, соответственно, расплодились и вытеснили прочих. эволюционно выстроенный мехзанизм стимулирования продолжения рода.

crontab: может это и звучит для тебя странно, но я возник, как последствие одного из процессов, именуемого сексом. при этом никакой программы не было, это точно — я залётный ребенок.

omant: но я не говорил о сознательной программе. Речь идет о животных инстинктах, которые руководят всеми нами. Программа размножения — это одна из движущих сил человеческой психики.

Кстати насчет залета. В наше время все чаще вопрос иметь или не иметь детей решается уже после залета, и реже люди занимаются сексом специально ради потомства. Так что многие из нас могут оказаться "залетными" в этом смысле ;)

crontab: эти "наслоения" и есть суть, человече :)

tertium: любовь — это наслоение. Объяснение в любви в стихах — тоже наслоение. Это очень хорошие наслоения, но называть их сутью я бы не стал ;)

программа размножения — это одна из движущих сил всего живого вообще.

omant: меня обижают не слова, а поступки, да и то, очень редко и ненадолго.
Я уже наблюдал злобное шипение на совершенно пустячный прикол, так что не надо тут заливать про свое великодушие–благодушие.

почему ты назвал меня мразью?

Вроде объяснил достаточно подробно и без лишних эмоций. Вместо ненужного хихиканья, мог бы перечитать, если с первого раза не смог въехать.

В моем конкретном случае ты оскорбил уйму моих друзей и родственников, которые искренне верят в бога. Ну и в миллион раз больше людей мне абсолютно незнакомых. Ты это делаешь не в первый раз, более того, не упускаешь ни одного удобного случая для этого. Ты получаешь от этого удовольствие и даже не скрываешь этого. Типа, вот он я, омант, могу оскорблять тут кого хочу, хоть верующих, хоть религию и хуй вы что мне сможете сделать.

Я уж не говорю о том, что сегодня, в день Рождества (русского православного, у нас Рождество вчера отмечалось), ты и aol сделали все возможное, чтобы испортить светлый праздник. Мерзко.

Если твое отвратное поведение — результат отсутствия мозгов, то ты идиот. Мегаидиот. Но у меня сложилось впечатление, что ты прекрасно понимаешь, что делаешь и радуешься этому, значит — мразь.

Продолжать не имеет смысла, правда?

религия делает из людей болванов.

omant: религия делает из людей болванов

Продолжай в том же духе, модератор.

omant: Неверующий ты Фома. Не религия делает из людей болванов, а Бог!

Jazzuit: из некоторых людей он точно делает болванов. Некоторые украинские братья — яркое тому подтверждение.

groul: Я не виноват, это всё Он!

Jazzuit: не комплексуй, тебе никто не обвинял :)

groul: Я не комплексую, я преклоняюсь и благодарю Его за то, что он со мной сделал.

"Бледный огонь" В.В.Набокова
Поэму "Бледный огонь" комментирует ее вымышленный герой.

qumnica: спасибо, но всё–таки, я хочу сначала сам прочитать. я никуда не тороплюсь.