Кубрик — это голова!

kda999: очень велик соблазн написать ассоциацию первого уровня об одном великом режиссёре.

agel: Михалков — это жопа?

father_gorry: жопа режиссера Азии Ардженто смотрит на ваш комментарий как сами знаете на что:

who–is–bb: это ПОПКА, чёрт побери!

father_gorry: КАК удачно сложились АТОМЫ!!!

father_gorry: жопа с усами

agel: Скорсезе — это брови!

who–is–bb: Аллен — это очки!

who–is–bb: ок, Тарантино — подбородок, Коппола — борода, Бертон — заспанный взгляд, молодая Коппола — глаза, Бойл — лоб, Скотт — морщины, Содерберг — ухмылка, Иствуд — прищур, Нолан — верхняя губа, Джексон — пузо.

who–is–bb: а Спилберг — кепка.

kawaii: а Михалков — сборы.

Silezi: ну, скажите еще что он не любимый режиссер россиян. В одном треде целых два комментария про него.

kda999: Ему пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы.

По ссылке — незаслуженно обойдённое вниманием рунета интервью Кубрика, посвящённое, по задумке, фильму «Космическая одиссея 2001». Всё–таки крутые чуваки раньше фильмы снимали. Перевод автора поста, возможны ляпы.

Можно я тут немного попроповедую?

С 1968 года прошло больше 40 лет, и у нас теперь есть философия нестабильности. Если мыслить ее категориями, то Бытие обретает смысл. Возвращается понятие чуда, поскольку согласно неравновесной термодинамике, мы не можем предсказать, какой будет новая информация — она ведь рождается из хаоса.

Но для этого вам придется много думать о разнице между смыслом и целью, и неразумном хаосе который тем не менее, выше их.

Если покопаться в окружающем, можно увидеть не бога, но его интерфейс, который — как ни странно! — занимается нашими душами. Бессмертие есть, правда, ценой потери почти всей личной памяти. Но психологи давно знают, что душа — это психоотпечаток отношения к миру, и от воспоминаний не особо–то зависит.

Вселенная не безразлична, она неравновесна. Именно благодаря этому она и нас создала, и в будущем способна создать чудо, т.е. то, что нельзя предсказать никакими имеющимися средствами.

Чистому восприятию мешаете вы сами — из–за накопленных воспоминаний и прочих "ценностей". Это груз, и от него необходимо избавиться. Ой, чет меня понесло…

father_gorry: Вы ориентируйте свой контроль над происходящем исключая время,значит в Вашей локационной системе брешь.В нашем мире, как известно, три пространственных координаты и одна координата временная.

mannar: Я не исключаю время, оно присутствует в неравновесной термодинамике и ФН как направленный процесс, обеспечивающий ту самую генерацию информации.

father_gorry: Не используя воспоминания,Вы беспорядочно "фоните" в "эфире",бешено пытаясь быть готовым к чему угодно.

mannar: а. теперь понятно.
Постулируем, что из одной и той же жизненной ситуации можно сделать различные, даже противоречивые выводы, а из разных ситуаций — во многом совпадающие.
Значит, воспоминания не являются тем единственным, что определяет личность. Ну а личность–(минус)воспоминания=душа, получается. Что сходится с определением психологов.
Душа определяет индивидуальный психотип, который может быть похож на психотип другого человека, пережившего совсем другой опыт, но при этом различаться с психотипом пережившего одинаковые с тобой эпизоды. Хороший пример — Гарри и Волдеморт: один путь, одни соблазны, разные личности.

Очевидно, голая душа не сможет существовать в "грубом" мире, именно потому, что ей придется быть готовой к чему угодно. Но ведь она и не существует! Вписываясь в человека, душа притягивает определенные ситуации и интерпретирует их как ей надо, создавая личность.

^{Постулируем, что из одной и той же жизненной ситуации можно сделать различные, даже противоречивые выводы, а из разных ситуаций — во многом совпадающие.}

Если сегодня вы нашли десять рублей и обрадовались, а завтра смотрите на вашу находку с презрением, это значит, что ваш коннектом поменялся — вы получили зарплату и запомнили это, образовался новый синапс или поменялся тип связи уже существующего синапса.

B0gger: Да, я стал другой. Это несложное наблюдение в основном и убедило меня в том, что не стОит держаться за воспоминания, и душевное бессмертие с потерей большей части памяти — отличная штука. Ведь даже в течение жизни личность (коннектом, если угодно), меняется настолько, что по сути это несколько разных личностей.

father_gorry: Я не верю в послесмертие. Мистика, мифология и религия поспособствовали эволюции человека, становлению цивилизации, но эти три–в–одной вещи являются инстинктами, изменяющими разум так, чтобы выжил вид, раса. Чувственный мир сказок и потустороннего давал многое — в том числе смысл смерти — т.е. действовал так, чтобы индивид спокойно воспитывал потомство, а не шел вслед за Гильгамешем в поисках цветка бессмертия. Теперь же религия мешает прогрессу технологий закончить начатое. Так технологии дали высокую продолжительность жизни, но пока еще не дали высокую продолжительность молодости, отчего все больше и чаще люди живут в пожилом виде. Это неестественное и мучительное состояние, хоть люди и привыкли видеть старых людей. Привычка может поддерживать многие варварские обычаи как должные.

Личность, по большому счету, остается почти той же личностью, хоть и добавляется опыт и знания. Утратить знания эмоции и опыт до уровня одноклеточного эмбриона, т.е. до нуля — это и есть смерть. Вы когда–нибудь случайно стирали безвозвратно большие объемы информации в компьютере? Я да — поверьте, это очень печально. Что уж говорить о людях. Представим, мы что мы стерли знания о человеке из памяти всех его родственников и хороших знакомых. Не думаю, что несчастный будет утверждать, что мы проделали "отличную штуку". Он наверняка потребует вернуть все назад, даже память тёщи. ))

B0gger: А что скажут родственники, если этот человек их всех забудет, но останется жив? Уж наверняка они предпочтут такой вариант, чем его смерть.
А отношения восстановятся — ведь душа–то сохранилась, он будет точно так же не любить жареные сосиски и любить мосты, решать задачи интуитивным путем и, извините, бздеть в ванной.

У нас нет выбора "бессмертие с воспоминаниями или без". У нас есть выбор, познавать мир и переродиться в большей целостности или же забить на познание и обречь свою душу на расщепление на мелкие кусочки.

father_gorry: насколько я знаю, в ближайшее время иного выбора, чем у нас есть, не предвидится.

iamzoomer: Зная теорию нестабильности, никаких прогнозов делать нельзя вообще. Хотя мы можем оперировать невозможностями. Например, искуственный разум — невозможность 1го порядка, а биологическое бессмертие — аж 2го.

father_gorry:

father_gorry: а зачем он нужен, полный искусственный разум? Достаточно сделать крутых помощников. Парковать машину робота уже научили, сделали его ловким…

vitnick: Когда он будет создан, он прочитает ваш комментарий и
— обидится
— найдет вас и жестоко опустит
— посмеется

father_gorry: В своем пространственном состоянии,относительно остального,ВСЕ находится в движении,тот "прописной код", отвечающий у Вас за все возмущения материи,тоже стремится к абсолюту,претерпевая изменения,что–бы когда–то оказаться в точке ноль и переродиться.

mannar: к какому абсолюту??? абсолют — чисто человеческое понятие, неравновесность о нем не знает.

father_gorry: Согласен,имеется ввиду стремление к "минус бесконечность" и к "плюс бесконечность".

mannar: ну нет же плюс бесконечности, впереди индетерминизм!

father_gorry: да да, полностью избавиться и достичь высшего типа существования — нирваны (стать дхармой, незамутненными частицами мира, словно медихлорианы у Дж. Лукаса). Только если от всего избавиться, то что останется? Не ноль ли?

Психоотпечаток отношения к миру это не просто душа, это коннектом, в котором эта душа закодирована.

B0gger: Для меня этот вопрос еще не полностью закрыт, но ответ — пока не "карта нейронных соединений". Потому что
— нервная система до момента передачи символов другому человеку суть серый ящик
— математика еще не изобрела аппарата для работы с отпечатками данных.
Пока этого не будет, привязывать определенные нейроны–синапсы к символьным психическим проявлениям — ненаучно.

father_gorry: Мне кажется аппарат на подходе, по ссылке об этом рассказывают — о том как сканируются микроскопические срезы и из них восстанавливается вся картина нейрона, с соединениями–синапсами.
В любом случает ненаучно говорить о существовании души без памяти.

B0gger: Я ппринимаю это положение как исходное, определяя душу как состояние информации. Вот если кто–то докажет, что у души есть память, тогда моя картина развалится, скорее всего.

B0gger: нет–нет, совсем не ноль!стоит только начать двигаться по этому пути, как уже станет ясно — останется самое главное.

Prudgin: человек–молекула без памяти и чувств? Червячок имени Грабового? Да точно ноль. Пустой, нулевой класс. Абсолютный вакуум.

B0gger: Аргументируйте

father_gorry: Что вы понимаете под "душой"? Нечто бестелесное? Даже не информацию, а "состояние информации"? Чем "состояние" отличается от просто информации? Информация с положительной или отрицательной кармой? Но ведь информация о карме тоже суть информация.

B0gger: Информацию о том, как реагировать на те или иные ситуации в жизни. Характер человека и отношение к разным вещам, психотипам и сущностям. Чуть подробнее — ответом ниже: http://dirty.ru/comments/294968#5847085

father_gorry: Шенноновская информационная волна (ну или функция, если угодно)

DaddyHab: Я знаю, что шеннон–функция используется для оценки информационного потока и находится где–то между негэнтропией и интерпретируемым сигналом. Но что дальше?

father_gorry: Ты знаешь, я знаю — но, тсссссс…
"Сдаст какая нибудь крыса и пиздец" ©

Человек тоже примерно где–то там же находится

DaddyHab: Не, не то. Но думаю, она может быть ключем к мат.описанию информационного метаболизма масс (то, о чем писал Бодрийар)

В общем, да, воспоминания вредят отношению к миру как к чуду. Но зарабатывая деньги, мы помогаем человечеству. А это — результат накопленных воспоминаний, обучения, хотя бы просто навыка не попадаться в лапы обирающим сектантам:) Как тут быть? Помогите.

Безразличие Вселенной — надуманная проблема. Где–то там, может быть в созвездии Ориона — я не знаю, нас ждут на вечеринку братья по разуму. Пока, правда, их приглашение не попало в наши SETI. Даже если их нет вообще, то мы есть у друг друга, неправда ли? Ergo, по отношению к каждому вселенная небезразлична.

"но с возрастом, осознание смерти и деградации начинают расти" — угу, из–за старящегося тела, стремящегося поскорее сдохнуть.

B0gger: мне кажется, за фразой «безразличие вселенной» стоит мысль не о том, что никто нас, человечество, не зовёт на космические вечеринки и это грустно, а о том, что нет правильных и неправильных путей. Что вобщем–то миру плевать на то, чем ты занят и как у тебя дела.

Безразличие вселенной не проблема, а данность. Но вот будете ли вы безразличны — уже вопрос и проблема.

agel: ну вот вы персонифицировали мир, получился некий безликий субъект который "плюет" — но так ли это, так ли он вас игнорирует? Вот сейчас, я вам отвечаю — а я часть мира — разве это игнор? Или ваши родные и знакомые не часть мира? Или разве они вас стараются не замечать и им плевать на ваши занятия и успехи? Вот, например, Никита Михалков своей политикой сделал небезразличными целых 28 человек! Значит, (о чудо!), Вселенная не безразлична!

B0gger: согласен, фраза «миру плевать…» может создавать ощущение, что я персонифицирую мир. Но это не так. И совершенно напрасно вы в один ряд ставите себя/знакомых и вселенную. «Враждебность» и «безразличие» в данном случае не более, чем удачные метафоры.
А вообще я не настоящий сварщик, я только маску нашёл.

agel: Это махровый биологический имморталист, он во многом потерял здравость мышления.

father_gorry: научный имморталист, а про здравость — чья бы корова мычала!

father_gorry: ха! и это слова человека оперирующего термином "душа". лучше б боженьке молились чаще, чем на дирти "проповедовали" :)

Nabu: http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D…
Душа —
# В старой психологии — совокупность психических явлений, переживаний, основа психической жизни человека.
# Внутренний, психический мир человека.
Я использую только эти определения. А вы о чем–то своем подумали?

father_gorry: Он подумал, что его стереотипы объективны. Пусть почитает.

B0gger: ^{мы есть у друг друга}
Есть еще вариант написания, где предлог "у" — лишний.

MovieGlide: типа ^{"человек человеку волк"}

Самое ужасное во вселенной — не её враждебность, а её безразличие.

Напомнило:
— Что ждет нас там, дон Хуан?
Кажущийся безобидным, его ответ привел меня в такой ужас, которого не вызвало бы во мне даже описание самой страшной вещи.
— Нечто абсолютно безличностное, — сказал он.
(Карлос Кастанеда "Искусство сновидения")

Какого–либо смысла жизни нет. Есть необязательная биологическая цель существования всего живого – оставить после себя потомство и воспитать его.
А в остальном — каждый сам делает свою жизнь осмысленной, если, конечно, делает…

Природа не жестока, но равнодушна; эта нейтральность часто выглядит неотличимой от настоящей враждебности. Реальность бросает перед вами один выбор за другим, и когда вы сталкиваетесь с вызовом, с которым не можете справиться, вы испытываете последствия. Часто природа выдвигает грубо несправедливые требования, даже в тех тестах, где наказание за ошибку – смерть. Как мог средневековый крестьянин 10 века изобрести лекарство от туберкулёза? Природа не соизмеряет свои вызовы с вашими умениями, вашими ресурсами, или тем, сколько свободного времени у вас есть, чтобы обдумать проблему. И когда вы сталкиваетесь со смертельным вызовом, слишком сложным для вас, вы умираете. Может быть, неприятно об этом думать, но это было реальностью для людей в течение тысяч и тысяч лет. Тоже самое может случится и со всем человеческим видом, если человеческий вид столкнётся с несправедливым вызовом.

Если бы человеческие существа не старели, и столетние имели бы такой же уровень смерти, как и 15–летиние, люди всё равно не были бы бессмертными. Мы будем продолжать существовать, пока нас поддерживает вероятность. Чтобы жить даже миллион лет в качестве не стареющего человека в мире, столь рискованном, как наш, вы должны каким–то образом свести свою годовую вероятность смерти почти к нулю. Вы не должны водить машину, не должны летать, вы не должны пересекать улицу, даже посмотрев в обе стороны, поскольку это всё ещё слишком большой риск. Даже если вы отбросите все мысли о развлечениях и бросите жить ради сохранения своей жизни, вы не сможете проложить миллионолетний курс без препятствий. Это будет не физически, а умственно (cognitively) невозможно.
© Э. Юдковский

DaddyHab: если отменить старение, то средняя продолжительность жизни будет порядка 300 лет (но такого в России не случится, потому что министр здравоохранения не позволит), если научиться загружать и резервировать сознание, то вероятная продолжительность жизни будет в разы больше трехсот лет, что совсем не плохо. Если кто–то станет планетой, "юпитерианскими мозгами" — то миллион лет не предел. Хотя кто его знает, "hard to see the future is — cloudy is the dark side."

B0gger: Представьте что бэкап Вашего сознания восстанавливается параллельно на 10 девайсов. Каждый будет считать что он — это Вы. Где грань? Или теперь мы имеем 10хЯ, или может быть вообще ни одного? Где разгадка этого "парадокса"? Кск мне кажется, любые состояния во вселенной уникальны и бесконечны во всех смыслах. И их нельзя скопировать.

shmur: /Кск мне кажется, любые состояния во вселенной уникальны и бесконечны во всех смыслах. И их нельзя скопировать./ — скопировано! Что я делал не так?

Вообразим, что постлюди будущего будут копировать себя из загорелых биологических тел на Багамах в кибернетические тела на Марсе или даже на планетах других звездных систем.
Нагло игнорируя парадоксы, они смогут объединяться из нескольких копий в одну, снова разъединяясь, когда им этого захочется.

Врядли это возможно. Сравнение с компьютером здесь подходит как нельзя лучше. Компьютер можно выключить и полностью остановить обработку информации в соответствии с программным кодом и логикой аппаратной части. При этом можно сохранить содержимое оперативной памяти, кэш памяти процессора и.т.д. и впоследствии продолжить его работу с того же самого состояния. Для человека это можно сравнить с процессом сна (при этом работа различных элементов аппаратной и программной части полностью не останавливается) или клинической смертью (при которой возможна физическая потеря данных). Каждую ночь мы немного умираем, за многие годы предыдущая личность исчезает почти полностью. На любом этапе, в любом возрасте возможно было произвести резервное копирование, например, в момент глубокого сна и потом запускать эти копии на различных биологических или "железных" андроидах, хоть по 1000 штук для каждого состояния на разные моменты времени. Каждый "мясной" клон будет думать что он то и есть настоящий и функционировать с оригиналом и остальными копиями параллельно. Загвоздка в том, что оригинал был или есть всего один. И создание его в другом месте многомерного пространства во вселенной — это рождение нового отдельного экземпляра. Если говорить о поддержании жизни оригинала, смерть которого абсолютна, то достижение его биологического бессмертия это всего лишь отсрочка, также как и постепенный перенос на железную основу (который скорее всего неосуществим без смерти). Фантазировать, надеяться, надевать на себя шкуру различных религий и философских учений можно сколько угодно. Рано или поздно это проходит, по крайней мере у тех кто способен мыслить самостоятельно и имеет достаточную смелость честно отвечать себе на все поставленные вопросы, даже если эти ответы будет саморазрушительны. Смерть абсолютна и неизбежна, поэтому отбросив такую хрень как время, можно вообще сказать, что все мы мертвы уже сейчас.

shmur: ну если мы ходячие трупы, то о чем кипеш? — надо на кладбище ползти — черви ждут

B0gger: Зачем будущего? Это происходило и происходит примерно так. Каждая новая личность образуется путем перекомбинирования душ.

father_gorry: если о чем–то помечтать а потом долго и сильно этого хотеть, то можно в это поверить. В реинкарнацию, например. ВО многих религиях боги могут менять свои тела и тела простых смертных как перчатки — герои могут оборачиваться дикими птицами и зверями. Концепция–то простая, кто–то напялил шкуру целиком, вот и пошли поверья, что предки вселяются в животных.
Не стоит выдавать желаемое за действительное. Пока сеттлеретики, к сожалению, нет. Ну только если в нулевом, мнимом виде.

B0gger: При чем тут сеттлеретика? Если вы не можете смотреть на вещи не через призму тела и нейронного субстрата, так почему другие должны исходить из этих же категорий?

father_gorry: Какой толк от этих призм? Все эти научно–философские метания, придуманные самими людьми, приводят только к одному. Один перед смертью верит в то, что он попадет в рай, другой — что в следующей жизни будет коровой, третий обломается не достигнув нирваны, четвертый просто умрет без всяких задних мыслей, пятого от того что его сейчас не станет вообще нигде и никогда будет рвать на куски, шестой встретит смерть с полным внутренним спокойствием и улыбкой на лице. Последний вроде бы как самый удачливый. Хотите им стать?

shmur: А что есть Я?
Наиболее приемлемая гипотеза гласит, что это момент попадания в условный корень дерева сравнений, момент отсутствия сравнений.
Следовательно, Я вообще может быть одно на всех, хоть это и коллапс.

father_gorry: Да нет никакого Я. Работает комп в голове, вентиляторы шуршат и все.

DaddyHab: Был такой роман про "бессмертных", у Хайнлайна вроде.

Спасибо! За прекрасный материал и за труд перевода.

В свое время я был поражен, найдя подобные мысли у Зощенко.

"Отношение к смерти — это одна из величайших проблем, с какой непременно сталкивается человек в своей жизни. Однако эта проблема не только не разрешена, но она даже мало продумана. Решение её предоставляется каждому человеку в отдельности. А ум человека — слаб, пуглив. Он откладывает этот вопрос до последних дней, когда решать уже поздно. И тем более поздно бороться. Поздно сожалеть, что мысль о смерти заставили врасплох."

Смерть наблюдаете вы в окружении, а для себя вы её не найдёте. Вроде Перуну приписывают данное высказывание и я с ним согласен.

Prosto_Ivan: отлично! Но где гарантия, что тобою сейчас не была озвучена всего лишь иная примитивная категория?

Lericheheureux: Я — человек и мной озвучена примитивная категория. Никак иначе.

Prosto_Ivan: свои примитивные категории– например, "смысл
" или "категория".

Prosto_Ivan: Он умер ты победил!

У этой личности сияет та же мысль.

Reva_91: Ничего особо нового в размышлениях на эту тему нет

Denny_Cancer: Абсурдизм не имеет никакого отношения к философскому направлению Толле и к вышеприведенному отрывку из интервью Кубрика.

Reva_91: Я в общем–то о самом вопросе "Если жизнь настолько бесцельна, думаете, стоит вообще жить?"

Denny_Cancer: думаю стоит

Reva_91: Ха–ха

И носить шлем, и снимать его – большая ошибка. С ним вообще ничего не надо делать. Хотя бы потому, что на самом деле его не существует…
© В.Пелевин. Шлем Ужаса.

Не уверен, что понял Докинза правильно, но мне нравится его теория о том, что мы — машины выживания, цель жизни которых во многом определяется генами и заключается в том, чтобы копулировать с особью противоположного пола и поддерживать существование и развитие копии своих генов и непослушных маленьких машинок выживания, их содержащих.

Она, с одной стороны, разумно объясняет естественное происхождение всех живых существ, согласуется с фактами, и с другой, оставляет разуму свободу не подчиняться политике генов и решать самим, что нам делать в этом большом и сложном мире.
(Эгоистиный ген)

а никто и не говорит, что у генов есть цели. это их естественное предназначение, определяемое их структурой, которая, в свою очередь, определена эволюцией.

А меня безразличие вселенной и отсутствие бога не напрягает. Дело вкуса.

спасибо. очень захотелось в чехию.

No–one Ever Really Dies