NASA–Кубрик, Кубрик–NASA. Я так полагаю, NASA выдало Кубрику объективы за какие–то заслуги?

Agraf: Остались со съемок программы "Аполлон",очевидно же.

Agraf: Нет, Кубрику были сделаны по личному заказу. Однако в истории не сохранилось, кто заказал planar раньше ;)

Stolov: NASA даже предлагали Кубрику сменять два его объектива на спейс–шаттл, но тот отказался.

Stolov: Объект Х:
NASA — 60%
Кубрик — 30%
Цейсс — 10%

Стоимость каждого такого объектива обошлась NASA около миллиона долларов США по состоянию на 1966–й год. Кубрику сделали несколько более бюджетный вариант (т.е. сотню тысяч баксов скостили). В музее, так вообще, наверное, бета–версия.

1966 — Проектируется объектив Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7 (Carl Zeiss).
1968 — «Космическая одиссея 2001» (Кубрик).
1969 — «Аполлон–11» (NASA).

Фильм «Барри Линдон» был снят только в 1975 году.

МИР ВОКРУГ ТАК ЗАГАДОЧЕН И ИНТЕРЕСЕН!

Заранее предупреждаю — копипастил отовсюду!

Продолжаю космическо–фотографическую тему. Снимки первой высадки человека на поверхность Луны были сделаны фотокамерой Hasselblad EL500. Размер кадра составлял ни много ни мало 60х60 мм. Камеры были оснащены объективом Zeiss Biogon с фокусным расстоянием 60 мм.

Много фотографий с Луны были обработаны позднее обработаны для лоска, поэтому некоторые снимки не квадратные.

Вот одна из наиболее известных фотографий. В белой рамке исходный кадр. Как мы видим, его урезали с боков и пририсовали космос сверху (ещё немного, и астронавт оказался бы с обрезанной головой). Вот и всё, модная на конец шестидесятых аватарка для Джеймса Олдрина готова. Кстати, заваленный лунный горизонт почему–то не справили.

А вот, собственно, "лунная" камера. Правда, она на Луне не побывала, ведь перед отлетом со спутника астронавты выбрасывали из корабля все лишнее — и камеры в том числе. На землю вернулись лишь камеры из командного отсека. Так что, пока мы тут коллективно прокрастинируем, эти камеры мирно покоятся на лунном грунте на поверхности моря Спокойствия. Надеюсь, лет через x настанет момент, когда историческая ценность этих Хасселбладов превысит стоимость полета на Луну эконом–классом, и эти камеры займут достойное место на музейной полке.

все хорошо, только почему многие используют вместо слова "внутри" английское "инсайд"?

gette: ради устойчивого выражения "внутри инсайда".

gette: Мне тоже не очень понятно. Прекращаю американизацию и обязуюсь использовать "внутри".

Кадры, сделанные исключительно при свете свечей:

глубина резкости подозрительно большая для такой диафрагмы…

Misha_Che: погуглите на счет формата под этот объектив, глубину резкозти определяет размер кадра в не меньшей степени

Denys: Вообще, при прочих равных, уменьшение размера кадра ведет к визуальному уменьшению глубины резко изображаемого пространства (ГРИП), в то время как увеличение размера — к увеличению. Это связано с тем, что при просмотре изображение кадра оптически увеличивается (при проекции на экран или фотобумагу — неважно). Чем больше кадр, тем меньше нужно его увеличивать к заданному размеру, соответственно тем выше визуальная резкость.

Я не смог сходу найти размер кадра для этого объектива, но обычно кино снималось на 35мм пленку с размером кадра 18х24мм. А это меньше, чем обычный фотокадр (24х36).

Hellcrab: я об чем :

и, да, очень сорри за резкоЗть

Denys: респект, всё чотко, реско.

Извините за занудство, но самый светосильный объектив в истории сделал какой–то японский мастер в 60–70гг. Это линза со светосилой f/0,517 (теоретический предел 0,5).

Еще есть экзотические Canon 100mm f/0,57, который стоял на спутнике. Искра–3 72mm f/0,65, стоявший в рентгене. Также есть упоминания про ЧВ зеркально–линзовый ГОИ 20mm f/0,5, но с ним все непонятно, существовал ли он вообще.

DEHiCKA: они оба зеркальные, с фиксированной, не имеющей лепестков диафрагмой, а это совсем другая история.

Stolov: Ваш пост тогда должен называется "Самый светосильный не зеркальный, имеющей лепестки диафрагмой объектив"

DEHiCKA:

Stolov: А какой смысл для такого объектива в лепестковой диафрагме? Если ей воспользоваться, то он(объектив) уже не будет 1/0,65

mikrob: А вы видели какое боке у зеркальных объективов? При такой глубине резкости было бы очень некрасиво.

DEHiCKA: Это не фотообъективы. Вообще непонятно для чего они использовались. После некоторых дискуссий мы пришли к выводу, что это объективы для приборов ночного зрения.

DEHiCKA: я ссылки тоже хотел приложить, но решил что итальянский тут мало кто знает :)

Dimitrius: Японец так и не сделал этот объектив, он остался в чертежах.
Про Canon 100mm f/0,57, насколько я понял, этот зеркальный объектив был предназначен для ренгеновской флуороскопии. Как и ГОИ 20mm f/0,5 неизвестно существовал ли он на самом деле. В любом случае, это не фотообъективы.

Dimitrius: Ну что вы в самом деле, это ведь всего–навсего копипаста из википедии.

Marian: Настораживает отсутствие у этой статьи английской версии.

kozak: что вы хотите — це ГОИ…

kozak: всё понял, исправлюсь.

Dimitrius: Существовал … еще как существовал — ОФ–237 (f'=20mm, 1:0,5, зеркально–линзовый, год разработки 1948, № карты 48.03б).
Вот оно чудо советской инженерии. Для фотосъемки он наверное все таки не годился учитывая вес в 10 кг, но все равно интересно.

ctapik: С диаметром создаваемого изображения в 2,9 мм. Единственная доступная информация про него имеется в старом каталоге ГОИ. И там не написано для чего он был предназначен.

red_andr: Может для аэрофотосъемки?

ctapik: Слишком широкий угол для аэрофотосъемки, маленький выходной диаметр, да и не требуется обычно для аэрофотосъемки такие светосильные объективы, там разрешение важнее.

red_andr: Для увеличения качества и точности полученных аэроснимков в настоящее время применяются аэрофотообъективы с высокой разрешающей способностью и малой дисторсией. Также широкое применение нашла аэроплёнка с очень малой деформацией. Падение освещённости по полю зрения должно быть наименьшим, а затвор должен обеспечить очень короткие (до 1/1000 с) выдержки, чтобы уменьшить нерезкость. Сама же аэроплёнка в момент фотографирования должна быть строго выравнена в плоскости. _{from wiki}

Пост без ссылки.

Marian: Спасибо за ссылку, вот и я дождался, когда мои статьи из Википедии копипастят на Дёрти. Дам ещё одну ссылку на себя, если уж на то пошло.

Marian: а ты прав. Он скопипастил без зазрения совести. Этот тот случай, когда я поменяю мнение и поставлю посту минус.

justified: давайте минусить всех кто на нас бычит!

Paang: мне кажется, что как для dirty.ru так и для каждого конкретного пользователя будет лучше, если плюсы и минусы будут раздаваться за конкретные посты и комментарии, а не ради каких–то разборок или коллективного самоутверждения отдельных псевдо–групп.

justified: только после того, как перестанут плюсоваться любые посты монгола.

Lender: А ведь он плюсанул мой. *гордо*

justified: Не рЕгЕстрироваться, а рИгИстрироваться! ЯзЫки учить надо!

И романтическая нотка:

Stolov: Не прекращайте слайд–шоу!

vedmed75: в наше время слайд–шоу называлось диафильмом.

vedmed75: Конечно.

Кстати, у японцев тоже было:

During the Second World War, TOKYO OPTICAL experimentally produced TOKO5cmf0.7. In 1951, they designs it again, this most bright lens in the world was completed. This lens was designed by Mr. Shuji Maruyama who are the famous designer at that time. He moved to Norita Kogaku at the later time and designed various excellent lenses. By the way, this lens was not mass–produced regretfully and was made only 3 pieces. These 2 pieces were delivered to the South Pole expedition party of the Mainichi Newspapers.

Прошу прощения, за два одинаковых кадра.

А какой объектив стоял на "Луне–3" в 1959 году?

ShamanSPb: гелиос 44? ((=

Denys: гелиос 44М–2(4,6,8) стояли штатно на Зенитах, начиная с 12сд
58мм f/2 бессильны были бы там :)

ShamanSPb: Знаю только, что на ней было два объектива, 200 и 500 мм. Вероятно они были специально сделаны для Луны–3.

Еще один, если позволите:

Уникальная оптическая схема.

Красавица средних веков.

Stolov: всё–таки Барри Линдон — не про средние века.

noctilux 50 1.0 краше

А кадры из фильма?

Что же за праздник без выпивки?

Тупая копипаста с вики [x]

Интересно, какого он размера и сколько весит?

Такой фильм,Такой режиссер,такой объектив,в конце концов…
а пост такой никакой..
На вот,почитайте :
http://www.visual–memory.co.uk/sk/ac/len…