Фильм у барина получился объединяющий нацию. Мало было в новейшей истории случаев, чтобы граждане разных возрастов, профессий и политических убеждений были так едины в рвотном порыве.
13dead: Коммунисты Петербурга и Ленинградской Области — негодуют!
andreyvo: Нет, я серьёзно. В этом фильме каждый может найти что–то своё. Как у каждого есть частоты, которые организм не переносит — камнем по стеклу, пальцем по воздушному шарику или мелом по доске… "Либералов" тошнит от напыщенной михалковской барскости и самолюбования, "патриотов" тошнит от очередного кидания говном в прошлое, историков корчит от идиотских "исторических фактов" типа парусных танков, милитаристы воют при виде жопы лётчика и "умных" мин, механики не могут простить изуродованного на съёмках танка из Кубинки, люди из киноиндустрии не понимают, куда делся талант режиссёра, все дружно недоумевают, куда потрачены деньги… короче говоря, у меня подозрение есть, что фильм снимали для каких–то других зрителей — иностранных, инопланетных или грядущих поколений, которые будут смотреть фильм в формате MST3K.
13dead: вы слишком серезно и обстоятельно подходите к этому вопросу, с классификацие "недостатков" картины. Относительно Великого Фильма больше подходит грубоватая фраза одного батюшки.
andreyvo: Ох Ё, это ж Ozerki.
13dead: ничего, сейчас барин подсуетится и на просмотры подтянут автобусы со школьниками, студентами и военнослужащими. Плюс, серия показов в колониях (за бюджетный счет) и все окупится.
Telon: И правильно сделает. Потому что если массам культуру палкой не вбивать, он совсем оскотинится.
13dead: Да, причем что самое удивительное–критикуют и левые и правые
alcab: Это говорит о том что мэтру удалось создать абсолютно дрянное кино.
13dead: ёмче не скажешь. :)
…Входит Котов. Он томится. Он от голода лоснится. Он на западной границе, в представительстве ГУЛАГА. Кровожадные гэбисты, падкие на извращенья, в политическом хищенье обвинили бедолагу. Им в Сибири не сидится, им к Европе чтоб поближе, чтобы видно было с вышек чуть не Эйфелеву башню. Котов гадов не боится, смело драпает по крышам. Гордый Юнкерс взмыл повыше и спикировал отважно, сокращая населенье. Взрывы. Вопли. Затемненье.
Входит Дюжев. Он контужен. По сюжету он не нужен.
Входят воины штрафбата. Им оружия не надо, им саперную лопату выдают одну на роту. Командиры–идиоты поредевшие останки шлют на парусные танки непременно в штыковую, чтобы удаль боевую показать проклятым фрицам (тем, культурным, очень стыдно). Дальше ни хрена не видно, видимо, пришлось делиться многотысячным бюджетом — без ущерба для сюжета, всех и так давно убило. Взрывы. Вопли. Очень мило.
Входит катер вместе с Надей (сколько Надя папе платит?), что, отметим, очень кстати: Наде хорошо за двадцать, значит, будет раздеваться. Зритель замер в предвкушенье, ожидая искушенья сиськами врага народа. Вот немецкие пилоты переходят на сниженье, открывают бомболюки (входит жопа, крупным планом), и парят над капитаном, провоцируют, подлюги, хоть оно и неудобно. Капитан, взревев утробно, сделал ложное движенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.
Входит мина. Всем ховаться. Мине хочется взорваться, но плывет, куда деваться: режиссер уж больно строгий. Входит Гармаш. Он безногий. Гармашу неловко тоже. Он с духовностью на роже крестит мину вместе с Надей, и, решив, что с Нади хватит, тонет с явным облегченьем. Окрыленная крещеньем, мина волевым решеньем топит баржу с партактивом. Взрывы. Вопли. Как красиво.
© the_mockturtle
Входит Дюжев. Он контужен. По сюжету он не нужен.
Входят воины штрафбата. Им оружия не надо, им саперную лопату выдают одну на роту. Командиры–идиоты поредевшие останки шлют на парусные танки непременно в штыковую, чтобы удаль боевую показать проклятым фрицам (тем, культурным, очень стыдно). Дальше ни хрена не видно, видимо, пришлось делиться многотысячным бюджетом — без ущерба для сюжета, всех и так давно убило. Взрывы. Вопли. Очень мило.
Входит катер вместе с Надей (сколько Надя папе платит?), что, отметим, очень кстати: Наде хорошо за двадцать, значит, будет раздеваться. Зритель замер в предвкушенье, ожидая искушенья сиськами врага народа. Вот немецкие пилоты переходят на сниженье, открывают бомболюки (входит жопа, крупным планом), и парят над капитаном, провоцируют, подлюги, хоть оно и неудобно. Капитан, взревев утробно, сделал ложное движенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.
Входит мина. Всем ховаться. Мине хочется взорваться, но плывет, куда деваться: режиссер уж больно строгий. Входит Гармаш. Он безногий. Гармашу неловко тоже. Он с духовностью на роже крестит мину вместе с Надей, и, решив, что с Нади хватит, тонет с явным облегченьем. Окрыленная крещеньем, мина волевым решеньем топит баржу с партактивом. Взрывы. Вопли. Как красиво.
© the_mockturtle
vex: вот прицепились все к мине! это же аллюзия на Особенности национальной рыбалки
talesian: а чо, Гармаш тонет с сигарой в зубах и финальной фразой: "Хорошо поохотились!"?
andreyvo: Нет, но на его изумлённом лице читается вопрос–утверждение окружающей его команде из сценаристов–режиссёра–операторов "ну вы блин даёте"!
andreyvo: "Хорошо покрестились!"
Взяли НАШИ 55 миллионов долларов, так еще хотели за наш же счет нам это кино показать… Хуй! :)
"Невыражение восторга после просмотра фильма Михалкова карается наложением административного штрафа в размере от 5 до 10 тыс. рублей, либо арестом на срок от трех месяцев до полугода".
shturn: Здесь мы наблюдаем ситуацию прямо противоположную:воздержание от критики Михалкова карается на d3 публичным осмеянием, оскорблениями, обильным минусованием и засиранием кармы. Иногда даже мне, человеку много повидавшему в своей жизни, хочется повторить слова, которые произносит героиня одного из лучших фильмов Михалкова:
— "Господа, вы звери, господа!"
— "Господа, вы звери, господа!"
Ozerki: о вкусах не спорят, но фильм действительно говно. Так считает большинство видевших фильм людей. Надо уважать их право выразить свои эмоции по этому поводу.
А тебе, например, чтобы не было "публичного осмеяния, оскорблений, обильного минусования и засирания кармы" можно попробовать просто выразить свою точку зрения без вставания в позу "Вы ничего не понимаете в киноискусстве, провинциальное быдло". Думаю, причина негативных последствий твоих комментариев именно в этой позиции, а не в неприятии сообществом полярных мнений.
А тебе, например, чтобы не было "публичного осмеяния, оскорблений, обильного минусования и засирания кармы" можно попробовать просто выразить свою точку зрения без вставания в позу "Вы ничего не понимаете в киноискусстве, провинциальное быдло". Думаю, причина негативных последствий твоих комментариев именно в этой позиции, а не в неприятии сообществом полярных мнений.
shturn: Я как раз выступаю за уважение чужой точки зрения, я против того, чтобы ее принимать безоговорочно. Я никогда не назову фильм "говном" только на основании того, что так считает большинство. Нет, я такую позицию не приемлю. Более того, мне малосимпатичны эстетические предпочтения большинства. Между
"великой иллюзией" и "горячими попками" большинство выберет "поки..", между Бахом и "блестящими" — "блестящих".
"великой иллюзией" и "горячими попками" большинство выберет "поки..", между Бахом и "блестящими" — "блестящих".
Ozerki: Это же не правда
OLmer: Что неправда? Зайдите на любой трекер и посмотрите, сколько скачивают порнухи/эротики и сколько фильмов Ренуара. Многое для себя откроете.
Ozerki: Вы утверждаете, что популярность — есть безусловный признак низкопробности? Если я неверно истолковал ваши многочисленные комментарии, попробуйте сформулировать свою мысль кратко и без отсылов к порноиндустрии и в схожих направлениях.
13dead: Кратко: малохудожественное — популярнее.
Ozerki: Сравнение тёплого с мягким. Популярность — это реакция аудитории на конкретный продукт и зависит она от наличия таланта, умения, трудолюбия и прочих качеств, которые способствуют достижению цели. Какую цель ставит автор? Кто–то самовыражается, кто–то зарабатывает деньги, кто–то занимается пропагандой итп. Тупая комедия или порнофильм может быть востребован зрителем, а может вызвать отторжение. И что, если фильм о сношении с енотом востребован узким кругом ограниченных людей, то это говорит о его художественности? Или популярность Чаплина есть признак ущербности? В данном фильме занято множество знаменитостей, включая Михалкова. Предлагаете нам сделать вывод, что команда этих полпулярных и, следуя вашей логике, малохудожественных деятелей искусства, произвела на свет кино высокохудожественное, потому что зрители плюются, и мало кому оно понравилось?
13dead: Много слов и мало смысла, а еще других к краткости призываете.
Разжевываю:
Малохудожественное не означает автоматически популярное.
Высокохудожественное не означает автоматически малопопулярное.
Поясняю на примерах:
Почти все самые кассовые фильмы — шлак.
Почти все кинокартины, которые считаются теперь классическими не были популярными и коммерчески успешными.
Правило универсальное.
В музыке царит попса и шансон, а "литературе" — Донцова и Минаев и т.п.
Чаплин почти не снимал серьезного кино. Из серьезного я бы у него назвал "месье Верду", но этот фильм в свое время провалился, да и сейчас этот фильм не назовешь популярным.
Разжевываю:
Малохудожественное не означает автоматически популярное.
Высокохудожественное не означает автоматически малопопулярное.
Поясняю на примерах:
Почти все самые кассовые фильмы — шлак.
Почти все кинокартины, которые считаются теперь классическими не были популярными и коммерчески успешными.
Правило универсальное.
В музыке царит попса и шансон, а "литературе" — Донцова и Минаев и т.п.
Чаплин почти не снимал серьезного кино. Из серьезного я бы у него назвал "месье Верду", но этот фильм в свое время провалился, да и сейчас этот фильм не назовешь популярным.
Ozerki: И да, необходимое добавление — Донцова и создатели фильма Пипец не ставят перед собою цели одарить мир чем–то ВЕЛИКИМ. Обвинять их в низкосортности столь же глупо, как и фабрику одежды — штаны могут быть разного качества, но неименно пользуются значительно большей популярностью нежели дизайнерские платья, которые выглядят впечатляюще, но при использовании могут привести к несчастному случаю. Мы говорим о вполне конкретном фильме, как вы считаете, он создавался для узкого круга из числа приближённых к автору, или для массового зрителя?
13dead: Так Михалков и не ставил своей целью "одарить мир чем–то ВЕЛИКИМ". Как не ставили такой цели Тарковский, Куросава или Сатьяджит Рей. Они делали то кино, которое им нравилось делать. И снимали они не для какого–го "узкого круга", а для самого обычного зрителя. Я не понимаю ни упреков в "великости", ни в дороговизне. Ну, например, "Фанни и Александр" Бергмана была ( если до сих пор не остается) самым дорогим шведским фильмом. А фильмы Ланга и Орсона Уэллса в ставили свои киностудии на грань разорения. Сейчас никто эти финансовые дрязги не помнит, но почти каждые знает те шедевры, которые эти художники нам оставили.
Ozerki: Когда человек снимает кино, которое ему нравится делать, то лучше это делать за свой счёт, если же кино снималось для "самого обычного зрителя", то надо учитывать интересы зрителя.
13dead: Зрелище тебе уже дали. Хлеба забыли?
mongol: Сидалище вместо зрелища и говно вместо хлеба. Такой хоккей нам не нужен.
13dead: Это Тарковскому, Куросаве и Сатьяджит Рею? Да, растранжирили они в свое время чужие денюжки, но сейчас с них не спросишь — все умерли. Помнится в свое время, четверо японских режиссеров ( теперь они в "классической" обойме) : Куросава, Кобаяси, Итикава и Киносита создали свою киностудию ( чтобы снимать фильмы за свой, а не чужой счет). Долго не потянули. первый же фильм, который они сняли — "под стук трамвайных колес" Куросавы пустил их по миру. Зритель на картину не пошел, предпочтя им какую–то коммерческую хуйню. после этого Куросава изрезал себя бритвой, пытаясь покончить с собой.
Ozerki: "Так Михалков и не ставил своей целью "одарить мир чем–то ВЕЛИКИМ". "???
Вранье. На афише метровыми буквами — "ВЕЛИКИЙ фильм о великой войне".
Вранье. На афише метровыми буквами — "ВЕЛИКИЙ фильм о великой войне".
mcgregor: Михалков сам афишу рисовал? Слоган дел рук прокатчиков. Так что не надо врать.
Ozerki: Слоган (как и вся медиакампания) — дело рук продюссеров. Кто продюссеры у фильма?
mcgregor: во–первых, слоган дело рук не продюсера, а прокатчика,
во–вторых, Михалков, как художник, может как угодно называть свой фильм. Можно с его словами соглашаться или нет, но возмущаться ими — глупо. Годар иногда вставлял в свои фильмы поясняющие надписи о том, что его фильм — великий. Покажи его картины юзерам d3 — будут кричать "трэш" и "говно". Хотя в кинематографическом мире мало кто будет оспаривать то, что Годар — гений, а фильмы его — великие.
во–вторых, Михалков, как художник, может как угодно называть свой фильм. Можно с его словами соглашаться или нет, но возмущаться ими — глупо. Годар иногда вставлял в свои фильмы поясняющие надписи о том, что его фильм — великий. Покажи его картины юзерам d3 — будут кричать "трэш" и "говно". Хотя в кинематографическом мире мало кто будет оспаривать то, что Годар — гений, а фильмы его — великие.
13dead: А ведь он совсем не дурак, этот Ozerki!
mongol: pOzerskiy — дурак. Объясню. Дурак — не есть показатель интеллекта, дурак — фольклорное обозначение социопата. Социопат — разновидность психопата, патология поведения которого лежит исключительно в сфере социального поведения, индивид с патологической неспособностью к адаптации в человеческом социуме. (Wiki)
djims: Ага, любой человек, который не вписывается в правила, навязанные большинством — социопат. И карма тому свидетель. Ну а Коля, выходит — первый дурак на деревне. ню–ню.
Ozerki: К сожалению, нет в инете гениальной статьи 1990 г. (и я утерял при переезде), в которой на 30 страницах убедительно доказывалось, что Петр I — дурак, и не иначе. Знаете ли вы что одной из обязанностей юного Ганнибала — прадеда Пушкина — было спать у царя в ногах с чернильницей и бумагой наготове, чтобы тому, когда приснится очередной всероссийский указ, удобно было пнуть слугу пяткой, чтоб немедленно продиктовать оный, и увидеть во сне следующий? Вы усерены, что место постройки Санкт–Питерсбурха выбрано умно? Попробуйте подобрать синонимы к слову дурак. Кажется, глупец гораздо менее подходит, чем — странный? Итэдэ.
djims: Слово усерены, вместо уверены, случайно получилось, чесслово :)
djims: Ну да, и Петр дурак, и Питер не там стоит, и окно в Европу какое–то кривоватое. И вообще, все дураки вокруг дураки. Не верите? У статью одну гениальную 20 лет назад читал, так там написано, что все вокруг дураки, один я — д’Артаньян!
Ozerki: Это не статья была. Это анекдот. Про виконта де Бражелона, поручик. Просто, Вы, приняв его с перепугу за статью, забыли рифму. и слегка перепутали.
mongol: Большинство с этим не согласятся.
Ozerki: Итак, цитирую: малохудожественное — популярнее, малохудожественное не означает автоматически популярное, высокохудожественное не означает автоматически малопопулярное… и что в итоге? В итоге художественность и популярность не имеют прямой зависимости, и защищать вышеознеченный говнофильм по принципу "быдло предпочло порнографию этому шедевру" в высшей степени глупо. Он говно не потому, что не нравится никому, он говно по сюжету, по съёмкам, по монтажу, по рекламе… короче говоря, по идее и по воплощению. Более того, если трэш типа картины Андалузский пёс и не претендует на массовую популярность, являясь продуктом для "своих", сделанным "на коленке", то данный проект анонсировался как "Великое кино", "наш ответ Спилбергу" и т.п. Почему же фильм, нацеленный на массового зрителя, должен оцениваться как экспериментальное кино не для всех?
13dead: Вы действительно не понимаете той зависимости, о которой я говорил? Объясняю на пальцах. Курящие умирают в 2 раза чаще от рака легких, чем некурящие. Факт, что некурящие умирают тоже от этой болезни не отменяет зависимости между этими явлениями.
В искусстве ситуация еще яснее. 99 % всего, что можно найти в хит–парадах, блокбастерах и бестселлер — коммерческая дрянь.
"Андалузский пёс" это не трэш.
во–первых, его можно любить или не любить, как например, Пикассо или Кандинского, но невозможно отрицать его значение и влияние для культуры.
во–вторых, во времена Бунюэля не существовало даже такого слова "трэш".
во–третьих, самого "трэш" не существует. Так обычно называют российские подростки кино, которое им не нравится. Для них это синоним слову "говно".
"великий фильм о великой победе" это слоган, который придумали в прокатной фирме.
P.S.
Устал разжевывать очевидные вещи.
В искусстве ситуация еще яснее. 99 % всего, что можно найти в хит–парадах, блокбастерах и бестселлер — коммерческая дрянь.
"Андалузский пёс" это не трэш.
во–первых, его можно любить или не любить, как например, Пикассо или Кандинского, но невозможно отрицать его значение и влияние для культуры.
во–вторых, во времена Бунюэля не существовало даже такого слова "трэш".
во–третьих, самого "трэш" не существует. Так обычно называют российские подростки кино, которое им не нравится. Для них это синоним слову "говно".
"великий фильм о великой победе" это слоган, который придумали в прокатной фирме.
P.S.
Устал разжевывать очевидные вещи.
Ozerki: ХВАТИТ ВРАТЬ, «trash» существует и Бунюэль о нём тоже знал, киновед Вы наш великий.
Yokoo: Хотя бы вики для начала почитайте, прежде чем глупости свои выкрикивать.
Ozerki: Я привык к математической точности и не понимаю зависимости, в которой нет зависимости. То, о чём вы говорите, это просто пересечение множеств, а не зависимость. Степень его популярности зависит не от художественных качеств, а от жанра, цели создания итп.
13dead: это статистическая зависимость
13dead: Знаменитых и популярных актёров полно, а вот любимых нету.
Ozerki: а Криминальное чтиво при этом на пятом месте в топе imdb.
Ozerki: ну конечно, ведь дрочить надо чаще, чем смотреть фильмы ренуара.
ncuHa: Замените на любой другой. от пресловутого "аватара" до "яиц судьбы". Что изменится?
Ozerki: Слушай, прекрати, а? Ну невозможно же, ты такой толстый, жир капает с монитора на клавиатуру!
PabloVed: Я с вами не разговаривал, сами влезли в чужой разговор с какими–то идиотскими претензиями.
Ozerki: Вы серьезно полагаете что порнуху–эротику скачивают чтобы смотреть?
dimmik: а вы предполагаете,чтобы слушать?
На каком–то центральном канале показывают очередной рекламный репортаж о Великом Фильме. Среди говорящих голов берут интервью у мальчика лет 8, сухой остаток:
— Что ты запомнил?
— Как наши от немцев прятались.
— Что ты запомнил?
— Как наши от немцев прятались.
Prosto_Ivan: Родителю приведшему 8–ми летнего ребенка башку оторвать.
Новгород, Курск… Не стоит ориентироваться на вкусы провинциальных зрителей. Даже во времена СССР, когда вкусы еще не были испорчены третьесортной голливудской продукцией, в провинции на серьезное кино ходили мало. Об этом еще Тарковский в своих мемуарах упоминал.
Ozerki: ну разумеется мещане не могут по достоинству оценить шедевр. То ли дело жители столицы
iroquezz: А что вы хотите после многих лет прививания эстетики, созданной худшими образчикам мирового киномусора? Покажи сегодня "шепоты и крик", так не пойдет никто, все попрутся на "аватар". Вот что страшно!
Ozerki: Спокойно, спокойно! Вы говорили о вкусах провинциальных жителей, и я понимаю, что вам — москвичу — не пристало спорить со мной — таганрожцем, однако напомню — за МКАДом есть жизнь!
iroquezz: Мне бы хотелось перевести разговор с другую плоскость, расширить проблему, сделать ее глубже. Поговорить не персонально о Михалкове и его новом фильме, а о современном кинематографе, о зрителях, о рецепциях зрительского восприятия. Эти темы куда более интересные и важные, чем там обструкция, которую интернет–шпана устроила прославленному мэтру. Вот о чем чертовски хочется поговорить. Давайте не обижаться друг на друга, не оскорблять друг друга, а говорить и учиться понимать один другого. Это главное.
Ozerki: а, так значит это ты убил Урсулу Ким?!
borxes: Точно, это он!
Heinrich: бейте его, ребзя!
Ozerki: Это к вопросу о рейтингах аватара и шепотов с криками в кинотеатре и страшности этого явления.
Вот, например, я очень люблю и ценю умное, качественное кино. Именно поэтому я предпочитаю смотреть его дома, в спокойной атмосфере. А вот спецэффектами и прочими визуальными красотами лучше наслаждаться в кинотеатре.
Вот, например, я очень люблю и ценю умное, качественное кино. Именно поэтому я предпочитаю смотреть его дома, в спокойной атмосфере. А вот спецэффектами и прочими визуальными красотами лучше наслаждаться в кинотеатре.
ncuHa:То, что многие предпочитают смотреть серьезное кино дома, является одной из причин относительно невысокого уровня посещаемости "ус–2".
Ozerki: ну уж нет, это кино замысливалось и позиционировалось, как блокбастер — великое кино, взрывы, танки, стрельба, боевик, герои улюлюлю великая победа в великой войне, сиквел старого доброго фильма — явно коммерческая затея, рассчитанная на кинотеатральную публику. Ебические миллионы долларов спонсоры не дарят серьезному кино, они их вкладывают в коммерческое.
ncuHa: Кем позиционировалось? Можно привести соответствующие слова Михалкова, где он говорит о своем фильме как о блокбастере? В каком–нибудь "апокалипсисе" Копполы тоже взрывы и стрельба, как и в любом другом фильме о войне.
ncuHa: Кто скажет, что "Аватар" — глупое, некачественное кино — в того я первым брошу камень.
djims: Бросайте — ловлю. Потом брошу в того, кто скажет что "Аватар" самое что ни на есть передовое и актуальное кино для людей желающих думать и развиваться.
JFH: Давайте сравним глупое, некачественное кино и передовое и актуальное! Давайте сравним кислое и круглое!
djims: и заодно сравним глупое и для думающих и желающих развиваться. А что бы сравнивать качественное с чем нибудь ещё — задайте критерии. По моим не проходит. Красивое — да, качественное — нет.
JFH: Отлично. Качественное, но некрасивое кино. Не красивое, но качественное кино. Абсурд. Абдрус (абсурдная анаграмма "абсурда").
djims: А–а–а, понял — для Вас качественно и красиво это одно и то же. Простите — у меня другое понимание этих слов. И в моём понимании кино может быть красивым, но не качественным. Как например "Царство небесное". По сравнению с "Александр" Оливера Стоуна.
JFH: Как минимум, это пересекающиеся множества.
djims: Видели когда нибудь красивые, но некачественные вещи? Я видел более чем достаточно, что бы утверждать, что данные логические типы не пересекаются. Тем более, что они сами есть компараторы по сути.
JFH: Нет, не видел. Ну ладно, моё восприятие можно оспорить. Но — в искусстве — где различие?! Вообще понятие качественный в искусстве — не нонсенс ли?
djims: Думаю, что не нонсенс. Для меня качественность в кино измеряется, например, тщательностью проработки картины режиссёром, вниманием к деталям, прорисовке персонажей — и всё вместе работающим на цель картины. Например, фильмы Данелии. Кстати, очень рекомендую его книгу с короткими историями из жизни кинорежиссёра. А красота больше относится к визуальному решению картины. И, с моей точки зрения, Аватар только за счёт 3Д и вытянул — в обычном режиме я даже и не пошёл бы.
JFH: Качественная попса — просто стереотип. Потому что ни в чём от Ваших критериев песня What a Wonderful World, например не отличается (для демонстрации тезиса выбрано самая уёбищно–прямолинейно–интерпретирующее видео).
djims: Я про качественная попса ничего не утверждал. Клип описанным критериям качества не соответствует никоим образом.
JFH: причем здесь вещи? У вещей есть обычно еще какая–либо среда применения, например китайская игрушка какая–нибудь –красивая, но ломается за пять минут. У кино же единственная цель в плане картинки — быть красивым. То есть если оно красивое — оно качественное. Может быть и глупое, и поверхностное, но — качественно снятое. А вот сценарий да, может быть написан "сказкой для детей".
lamo4ok: От того, что Вы кроме картинки в кино иных характеристик не различаете, слова "качественный" и "красивый" синонимами не становятся.
JFH: я подчеркивал про картинку и писал про сценарий для кого?
lamo4ok: Вы безосновательно сделали несколько недоказанных утверждений и, по какой–то причине, предлагаете мне с ними согласиться. Не соглашаюсь.
JFH: ну началось… я и товарищ выше намекаем вам о том что стоит разделять работу режиссера и сценариста, это зачастую совсем даже разные люди.
lamo4ok: другими словами, думать заставляет при просмотре фильма не картинка, а сюжет. Поэтому красивый=качественный фильм.
lamo4ok: Намекаю — фильм не состоит только из картинки и сюжета. Закадровый голос подсказывает — начните с книги "Низкие истины", например.
JFH: абстрактное мышление вам не дано, я и забыл.
Повторю еще раз: фильм можно разделить на работу режиссера и работу сценариста. И личные воспоминания Кончаловоского тут совершенно ни при чем — научитесь уже думать собственной головой, второй раз замечаю за вами привычку отсылать к какой–либо литературе без указания конкретики по вопросу, авось оппонент отстанет и правда пойдет читать "что–то там".
Повторю еще раз: фильм можно разделить на работу режиссера и работу сценариста. И личные воспоминания Кончаловоского тут совершенно ни при чем — научитесь уже думать собственной головой, второй раз замечаю за вами привычку отсылать к какой–либо литературе без указания конкретики по вопросу, авось оппонент отстанет и правда пойдет читать "что–то там".
lamo4ok: Ага. А работа режиссера заключается только в создании картинки. И операторы–постановщики, бедные, теперь не знают даже куда и приткнуться. Завязывайте — а то уже совсем скоро опозоритесь и начнёте утверждать, что режиссёр и свет сам ставит и музыка в фильме это вообще только фона для.
А книгу прочитайте. Размышления режиссёра. "И что–то там" о жизни, и о работе режиссера. Ну, или не читайте — Вам решать.
А как хотя бы фильмов пару снимете, ну хотя бы документальных, там уже и пообщаемся. А то как–то странно слышать поучения от человека который ничего не снял и не смонтировал. Намёк поймёте, я надеюсь — ведь Вы же (в отличие от меня) собственной головой думаете. Ну, вот и сопоставите.
А книгу прочитайте. Размышления режиссёра. "И что–то там" о жизни, и о работе режиссера. Ну, или не читайте — Вам решать.
А как хотя бы фильмов пару снимете, ну хотя бы документальных, там уже и пообщаемся. А то как–то странно слышать поучения от человека который ничего не снял и не смонтировал. Намёк поймёте, я надеюсь — ведь Вы же (в отличие от меня) собственной головой думаете. Ну, вот и сопоставите.
JFH: аа, так у вас это профессиональное — ну извините, я понимаю, трудно каждой мышке на съемочной площадке признать тот факт что режиссер в фильме — директор.
lamo4ok: Блин, ну так я и знал, что опозоритесь. Теперь уже директор картины не знает куда приткнуться — всех режиссёр заменил. Многостаночник, прямо, какой–то. Может хоть это Вам поможет?
В современном кино остался ещё и продюссер. Хоть с ним–то не лажанитесь, что ли. А то уже столько раз подставились. Да и сопоставляете неважнецки — думайте лучше. Вы же умеете.
В современном кино остался ещё и продюссер. Хоть с ним–то не лажанитесь, что ли. А то уже столько раз подставились. Да и сопоставляете неважнецки — думайте лучше. Вы же умеете.
JFH: отлично, вот мы и пришли к тому разделение "создание фильма — написание сценария" уже неважно (а по сути–то я имел в виду именно это, даже идиоту это должно быть понятно что разговор не о ролях в создании фильма, а о разделении процессов в этом действии, точно так же как и разделение восприятия фильма от его осмысления) и обсуждаем какую–то левую хуйню. Браво, во второй раз вы стараетесь увести тему в сторону.
lamo4ok: Не зачёт. У Вас осталась последняя попытка. Или можете сразу пойти доучиться. Ну, или хотя бы просто программу прочитайте (со второй половины) — для понимания того, какие конкретно задачи решаются. И не стоит снова так глупо подставляться.
JFH:
>даже идиоту это должно быть понятно что разговор не о ролях в создании фильма, а о разделении процессов в этом действии, точно так же как и разделение восприятия фильма от его осмысления
Почему разговор опять уходит в сторону? Мы изначально обсуждали бывают ли качественные фильмы без особой смысловой нагрузки. Если еще конкретнее — качественный ли фильм "Аватар". Вы, как приближенный к настоящему искусству, конечно же считаете что это не так. Хотя на самом–то деле это просто попытка оценить творчество коллег, притом смешная.
Повторю еще раз, для верности: кино, на мой взгляд, может быть одновременно качественным и глупым, а точнее, если убрать эмоциональную окраску оценок, качественным но без глубокого смысла. Как "Властелин Колец", например.
Хотя, и тут можно поспорить: "Аватар" несет в себе верю в любовь, "Властелин Колец" — веру в добро. Самые что ни на есть глубокие смыслы, и без налета интеллектуального онанизма.
>даже идиоту это должно быть понятно что разговор не о ролях в создании фильма, а о разделении процессов в этом действии, точно так же как и разделение восприятия фильма от его осмысления
Почему разговор опять уходит в сторону? Мы изначально обсуждали бывают ли качественные фильмы без особой смысловой нагрузки. Если еще конкретнее — качественный ли фильм "Аватар". Вы, как приближенный к настоящему искусству, конечно же считаете что это не так. Хотя на самом–то деле это просто попытка оценить творчество коллег, притом смешная.
Повторю еще раз, для верности: кино, на мой взгляд, может быть одновременно качественным и глупым, а точнее, если убрать эмоциональную окраску оценок, качественным но без глубокого смысла. Как "Властелин Колец", например.
Хотя, и тут можно поспорить: "Аватар" несет в себе верю в любовь, "Властелин Колец" — веру в добро. Самые что ни на есть глубокие смыслы, и без налета интеллектуального онанизма.
lamo4ok: Ога. И пишет мне это человек делающий смешную попытку оценить мою оценку творчества других людей. И при этом хочет, что бы я согласился, что слова красивый и качественный являются синонимами. И так же утверждающий, что не бывает красивого, но не качественного кино. И что я на это могу ответить? Смотрите больше фильмов. Пары для сравнения я уже приводил. Не видите разницы? Тогда учитесь различать. Потому, что: "Отношение к мелочам показывает степень искусности в деле, жизненный и иной опыт, меру цивилизованности личности". В. Тарасов.
И еще… Глубокий смысл какого либо произведения это смысл который не виден с первого взгляда, к которому надо идти наблюдая и размышляя. И если Вы смысл "Властелина Колец" называете глубоким, мне лишь остаётся посочувствовать поверхностности Ваших смыслов — вам ещё только предстоит и предстоит познавать мир. Хорошо хоть Вы и смысл этот качественным не назвали. А то бы я подумал, что совсем дела плохи.
И еще… Глубокий смысл какого либо произведения это смысл который не виден с первого взгляда, к которому надо идти наблюдая и размышляя. И если Вы смысл "Властелина Колец" называете глубоким, мне лишь остаётся посочувствовать поверхностности Ваших смыслов — вам ещё только предстоит и предстоит познавать мир. Хорошо хоть Вы и смысл этот качественным не назвали. А то бы я подумал, что совсем дела плохи.
JFH:
>красивый и качественный являются синонимами
Если продукт визуальный, то почему бы и нет.
>оценить мою оценку творчества других людей
Не, просто со стороны все попытки причастных к том или иному процессу оценить творчество своих коллег как правило смешны. Тони, не лезь в дебри ©
>Отношение к мелочам показывает степень искусности в деле, жизненный и иной опыт, меру цивилизованности личности
Ну вот я про что и говорю, во–первых, лезете в дебри там, где это не надо, во–вторых, своих мыслей 0, только мысли учителей.
Ваш уважаемый Тарасов говорил об отношении к мелочам в делах, а не в оценках. Оценка вполне может быть одним сильным чувством/мыслью.
>И еще…
Это и есть интеллектуальный онанизм. Он не приносит ровно никакой практической пользы, все эти качественные и глубокие фильмы — вещь в себе, для сублимирующих личностей.
>красивый и качественный являются синонимами
Если продукт визуальный, то почему бы и нет.
>оценить мою оценку творчества других людей
Не, просто со стороны все попытки причастных к том или иному процессу оценить творчество своих коллег как правило смешны. Тони, не лезь в дебри ©
>Отношение к мелочам показывает степень искусности в деле, жизненный и иной опыт, меру цивилизованности личности
Ну вот я про что и говорю, во–первых, лезете в дебри там, где это не надо, во–вторых, своих мыслей 0, только мысли учителей.
Ваш уважаемый Тарасов говорил об отношении к мелочам в делах, а не в оценках. Оценка вполне может быть одним сильным чувством/мыслью.
>И еще…
Это и есть интеллектуальный онанизм. Он не приносит ровно никакой практической пользы, все эти качественные и глубокие фильмы — вещь в себе, для сублимирующих личностей.
lamo4ok: Видимо потому, что кино является аудиовизуальным продуктом с возможностями нагрузки множеством смыслов.
И можете хоть усраться утверждая, что компараторы красивый и качественный в каком–то контексте являются синонимами — этим Вы лишь сообщаете окружающим о своём невежестве и о том, что не умеете видеть различий даже в словах. По этому поводу см. Тарасова ещё раз. Ведь для того, что бы быть внимательным к мелочам требуется как минимум умение их различать.
Оценка производится разумом. Поэтому не может быть чувством по определению. Так ведь и продолжаете позориться — не надоело?
И можете хоть усраться утверждая, что компараторы красивый и качественный в каком–то контексте являются синонимами — этим Вы лишь сообщаете окружающим о своём невежестве и о том, что не умеете видеть различий даже в словах. По этому поводу см. Тарасова ещё раз. Ведь для того, что бы быть внимательным к мелочам требуется как минимум умение их различать.
Оценка производится разумом. Поэтому не может быть чувством по определению. Так ведь и продолжаете позориться — не надоело?
JFH: ну знаете, судя по оценкам читателей, о которых вы так любите вспоминать, позоритесь здесь — вы ;)
>для того, что бы быть внимательным к мелочам требуется как минимум умение их различать
Умение складывать мелочи в общую картину, обобщать — намного ценнее. Оно выше умения разделять на мелочи, и как раз оно и приходит с опытом.
>Оценка производится разумом
>Поэтому не может быть чувством по определению
А как же интуитивное восприятие? А как же чувственное? То, что вы не в состоянии оценить что либо подобными способами, не делает других людей инвалидами.
И причем, многие не останавливаются на подобном восприятии:
ничто не мешает сначала прочувствовать всю ситуацию целиком, интуитивно или чувственно, и только потом, при желании, разложить свои ощущения на полочки уже логическим способом.
При этом, восприятие будет намного тоньше вашего, потому как все мелочи просто красиво уместятся в одно общее ощущение, пусть даже оно и будет диссонансным.
Вот посмотрите, прекрасное подтверждение моих слов: Логико–интуитивный интроверт — "Аналитик". Уже само названия этого типа личности говорит о том, что интуиция и логика могут идти нога в ногу в одном человеке, и причем — они–то и составляют такую интересную вещь, как аналитическое мышление.
Так же и с чувствами, просто человеку будет свойственно первоначально воспринимать что бы то ни было не через интуицию, а на уровне чувств.
И я знаю людей обоих типов — они, при их достаточном образовании и уровне интеллекта, прекрасно могут пользоваться своими собственными способами восприятия информации, и оставаться правыми в своей системе рассуждений, оценок и ценностей.
>для того, что бы быть внимательным к мелочам требуется как минимум умение их различать
Умение складывать мелочи в общую картину, обобщать — намного ценнее. Оно выше умения разделять на мелочи, и как раз оно и приходит с опытом.
>Оценка производится разумом
>Поэтому не может быть чувством по определению
А как же интуитивное восприятие? А как же чувственное? То, что вы не в состоянии оценить что либо подобными способами, не делает других людей инвалидами.
И причем, многие не останавливаются на подобном восприятии:
ничто не мешает сначала прочувствовать всю ситуацию целиком, интуитивно или чувственно, и только потом, при желании, разложить свои ощущения на полочки уже логическим способом.
При этом, восприятие будет намного тоньше вашего, потому как все мелочи просто красиво уместятся в одно общее ощущение, пусть даже оно и будет диссонансным.
Вот посмотрите, прекрасное подтверждение моих слов: Логико–интуитивный интроверт — "Аналитик". Уже само названия этого типа личности говорит о том, что интуиция и логика могут идти нога в ногу в одном человеке, и причем — они–то и составляют такую интересную вещь, как аналитическое мышление.
Так же и с чувствами, просто человеку будет свойственно первоначально воспринимать что бы то ни было не через интуицию, а на уровне чувств.
И я знаю людей обоих типов — они, при их достаточном образовании и уровне интеллекта, прекрасно могут пользоваться своими собственными способами восприятия информации, и оставаться правыми в своей системе рассуждений, оценок и ценностей.
lamo4ok: Вы уже бросили пить коньяк по утрам? А курить траву по вечерам продолжаете? Приём этот называется это вложенной прессуппозицией. Но работает он только с теми, кто этот приём не знает. Можете продолжать далее вводить в заблуждение читателей. Но как–то вот без меня.
JFH: ты ведь даже не можешь внятно объяснить, к чему ты это написал, верно?
lamo4ok: И верно — разве можно объяснить тому, кто не желает понимать? Как видите — и этот приём я тоже знаю.
JFH: да вы даже не пытались — сплошь отсылки к мыслям других и ни одного предложения по конкретике, только уводы разговора в сторону.
lamo4ok: Да Вы даже и не пытаетесь понять. Лезете в дебри там, где это не надо, пишете мысли учителей, ссылаетесь на какие–то описания психологических типов личности, своей головой не думаете… Ну как? У меня получается Вашими приёмами пользоваться?
JFH: нет. Я вам привел ссылку на вполне научное изыскание, а вы — цитату из мемуаров. Смешно, честно :)
lamo4ok: О, учитель! Простите меня, но я никогда не смогу достичь Вашей степени самокритичности. Я недостоин учиться у Вас, и да пусть появятся более достойные ученики.
JFH: ну зачем же так… я просто не лезу в те разговоры, в которых могу напоминать того пингвина что выше ;) Учитесь, отрок.
lamo4ok: О нет, учитель. Не достоин я даже клюва кончика Вашего. И не имея возможности постичь глубины всей черно–белости Вашего учения, уступаю место другим.
JFH: глупость не получается оправдывать красненьким шрифтом…
lamo4ok: И вновь я поражен Вашей мудростью и способностью к самокритике, учитель. Нет, определённо, я не заслуживаю даже Вашего обращения ко мне — не стоит тратить время на столь бестолкового ученика.
JFH: смотри, это ты с красным шрифтом: Я в домике ;)
lamo4ok: JFH: предлагаю вам создать инбокс
HueponiK: Ну, что Вы, инбокс ему не интересен — у него ведь задача прилюдно показать превосходство его мастерства.
JFH: а ведь совсем недавно ты утверждал что пишешь для читателей…
lamo4ok: О, учитель. Ваша способность обобщать даже там, где это неуместно, видеть противоречия даже там, где их нет и публиковать несколько раз одну и ту же картинку в одном треде приводит меня в замешательство — мне так не смочь никогда. За сим удаляюсь, посыпав голову пеплом. Сожалею, что Вам пришлось потратить время на столь несообразительного ученика. Надеюсь, что в следующий раз Вам попадётся более достойный Вашей чёрно–бело–синей философии. Ухожу опечаленный, что не смог лицезреть лик Ваш за синеватым материалом того, что Вы называете Вашим домиком.
lamo4ok: JFH: *медитирует
Не останавливайтесь.
Не останавливайтесь.
just_reader: рекурсивный шах и мат и правда прекрасен :)
lamo4ok: Поставить шах и мат самому себе — на это способны только Великие. Поздравляю Вас с очередной ступенью мастерства, учитель!
lamo4ok: Учитель, я не достоин ходить по Вашим ссылкам. И всё так же восхищен Вашим упорством просветить меня. Но труд Ваш напрасен, я безнадёжен…
JFH: опять новая ссылка! http://dirty.ru/comments/273427#5316360
lamo4ok:
Постоянству Вашему
В стараниях Ваших
Не устаю удивляться я…
Постоянству Вашему
В стараниях Ваших
Не устаю удивляться я…
JFH: до следующей партии.
lamo4ok: О, нет, Учитель! Не может быть… Я опечален…
JFH: …и с треском покатился вниз.
lamo4ok: … и сожалею, что придавил. Мало того, что бестолковый, так ещё и учителя покалечил.
JFH: *характерный звук лопнувшего ирониеметра
just_reader: пожалуй, этот тред стоит занести в wiki как пример самого неподходящего использования тега :)
lamo4ok: О, учитель! Вы проявили себя и как мастер удивительнейших метафор! Но я опечален, что кроме этого устройства другого дома у Вас нет. Хотя я, может, столь бестолков, что, не понимаю всей полнотны Вашего черно–бело–синеватого учения — ведь Диоген жил в бочке. Может быть Вы превзошли его в Вашей философии. Но этому я уже не удивляюсь, о Великий учитель.
djims: глупое, но качественное.
Ozerki: Географическое расположение калометания не меняет его сути.
Ozerki, не позорь раен.
Ozerki: Неправда, я полноценный!
Ozerki: Вы мне напоминаете усатого барчука именно таким паскудным, ублюдочным отношением к народу. "Я д'Артаньян, а все остальные пидарасы", ага. Только Избранные способны осознать и понять!
Интересно, а непомерная жадность, высокомерие, лицемерие и навыки подсасывания у тех, кто выше статусом, прилагаются к барским замашкам?
Интересно, а непомерная жадность, высокомерие, лицемерие и навыки подсасывания у тех, кто выше статусом, прилагаются к барским замашкам?
Ozerki: Разумно.
Вообще, столько говна отовсюду изливается, что посещение кинотеатра становится неизбежным. Завтра утром и пойду.
Вообще, столько говна отовсюду изливается, что посещение кинотеатра становится неизбежным. Завтра утром и пойду.
30 лет назад В.Гафт в эпиграмме отметил:
"Россия,слышишь этот зуд?
Три Михалкова по тебе ползут!
Ты для того рвала оковы,
чтоб размножались Михалковы?"
"Россия,слышишь этот зуд?
Три Михалкова по тебе ползут!
Ты для того рвала оковы,
чтоб размножались Михалковы?"
LumberJack: Интересно, на чем ползал Гафт перед Михалковым, вымаливая роль в фильме 12.
Ozerki: Присутствовали при процессе вымаливания?
Ozerki: вот потому и досталась ему роль старого еврея. А если б не писал эпиграммок своих — дал бы ему Михалков роль молодого, красивого, русского, прям как Кокшенов!
"Какие задачи стояли перед данным фильмом? Судя по всему, задача была ровно одна: десакрализация памяти о Великой Отечественной войне. Вы считаете, что ваши предки одержали великую победу? Да нет же, поглядите – они метались как скоты, они боялись всего на свете, дрожа от ужаса в грязи и в говне. Великая война, в которой победила наша некогда могучая держава? О чём вы – просто бог так захотел, и те, кто молился, победили, а остальных убил НКВД. Командование? Да не было никакого командования – вы же видите, в фильме нет даже ни одного замполита. Говно ваша война, и предки ваши – говно." ©
serviceman: Горжусь собой. Угадал руку мастера, не подглядывая. Вывод:трындит одно и то же по любому поводу.
serviceman: Вижу фигню о десакрализации в третий раз — и, опять, скорблю. А Чонкин? А где она наблюдалась — сакрализация — кроме как в диспансерных обследованиях мозгов интернет–себялюбцев? Правда ли, штоли, теперь в школе будут безпесды историю Второй Мировой вместо коммунистической пропаганды преподавать? А не насрать ли было на сакрализацию тем людям, кто это пережил? А можно ли десакрализовать что–нибудь (выбить что–нибудь из башки (кроме мозгов)) — дебилам?
serviceman: 58–10 шьем?
По ссылке не ходил, комментарии не читал, тупо плюсую моего давнего приятеля Андрюшу.
Потому что только он сегодня является зеркалом сегодняшнего dirty.
А мне пару плюсов в рейтинг и карму совсем не помешают.
Потому что только он сегодня является зеркалом сегодняшнего dirty.
А мне пару плюсов в рейтинг и карму совсем не помешают.
mongol: Я третий или четвертый раз пытаюсь заступиться за Михалкова, каждый раз после таких дискуссий моя карма просто обрушивается. Мне уже кажется, что Никита Сергеевич, как честный человек, меня должен усыновить.
Ozerki: или уматерить.
agloz: Желающих "уматерить" и здесь хватает.
Ozerki: не обижайся.
Ozerki: Он не может вас усыновить — вы не Дворянин!
satana5619: Может, Наденьку за меня отдаст.
Ozerki: Он уже её отдал Резо, сыну гигиены.
Ozerki: Ради наследования таких конюшен, можно и потерпеть, без жалоб обидчикам же. Напишите прямо Наденьке, она папе передаст, проверено.
mongol: ладно, с этим новым фильмом, а если видел михалковские "Урга — территория любви", как тебе, понравилось? Мне, например, да.
agloz: Урга — полное говно.
mongol: Байрлаа.
mongol: А меня? По–моему, я тут единственный, кто взывает к разуму, а не чувствам.
эххх… была б тогда собачка порасторопней…
«Ozerki. Великий киновед о Великом фильме о Великой войне.» Мне нужен пистолет.
Взгляните на afisha.ru — какой там балаган творится. То положительную рецензию в топ выведут, то отрицательную. Там уже кто–то в комментариях признался, что его рецензию проплатил заказчик. На каждую эмоциональную отрицательную рецензию сразу появляется официальная положительная.
Но, судя по последним, у пацанов уже тексты заканчиваются. Завтра, наверное, импровизировать начнут.
Но, судя по последним, у пацанов уже тексты заканчиваются. Завтра, наверное, импровизировать начнут.
Akella: За это точно засудят: "Мы уходили из зала одной семьей. Несколько сотен совершенно незнакомых друг другу людей, стали братьями, нас объединил фильм, нас объединила война. Совсем молодой парень, вспомнил его веселого в фойе, поседел, мрачный шел, держа в руках чашу полную поп–корна."
Akella: феноменально меняется смысл абзаца, если описываемые действия происходят с публикой на двадцатой минуте фильма.
Ребята, ничего вы в кино не понимаете, не смотрите и не любите его, не читаете о нем. Не знаете элементарных вещей, и не видели даже базовых классических кинолент. Так какого рожна вы судите, вооружившись невежеством и агрессивностью?
Ozerki: один ты в белом, стоишь, красивый.
HueponiK: Никакой он не эксперт, а волос с хуя конверт.
Yokoo:
HueponiK:
нас двое.
нас двое.
Ozerki: Никита Сергеич, a кто второй–то?
Kalvado: Актив дачного кооператива "Озерки".
Ozerki: Вы деревня.
Yokoo: Может, в этом и заключается его комплекс? Может, он правда там родился, и очень рад, что выбрался из такой глуши? А потом получаются такие комментарии:
Новгород, Курск… Не стоит ориентироваться на вкусы провинциальных зрителей. Даже во времена СССР, когда вкусы еще не были испорчены третьесортной голливудской продукцией, в провинции на серьезное кино ходили мало. Об этом еще Тарковский в своих мемуарах упоминал.
Новгород, Курск… Не стоит ориентироваться на вкусы провинциальных зрителей. Даже во времена СССР, когда вкусы еще не были испорчены третьесортной голливудской продукцией, в провинции на серьезное кино ходили мало. Об этом еще Тарковский в своих мемуарах упоминал.
HueponiK: Это не у меня комплекс, а у большинства из тех, кто здесь отписался. Комплекс преотвратный — смесь невежества с агрессивностью. Никогда не думал, что встречу столько дремучих людей в одном месте.
* на упячке я не был
* на упячке я не был
Ozerki: Я никак не могу понять почему вы обвиняете все в невежстве и отрицательном отношении к ус–2. Люди отвечающие вам уже его посмотрел и имеют свое мнение, а ведь вы же сами не посмотрели еще этот фильм. зачем вы защищаете то, что еще сами не видели? или вы просто верите в гениальность Михалкова и что он говно снять не может?
Santasbox: В невежестве я обвиняю тех, кто не знает самых элементарных вещей ( напрмер, тех, кто не понимает различий межу авторским и коммерческим кинематографом, называет "андалузского пса" трэшом т.п) и берется судить о более сложных вещах. Я обвиняю в невежестве тех, кто не видя фильм, влился в ряды улюлюкающих баранов, травящих Михалкова.
Я не защищаю фильм Михалкова ( я его не видел), я защищаю здравый смысл.
Я не защищаю фильм Михалкова ( я его не видел), я защищаю здравый смысл.
Ozerki: Я никогда не прыгал с десятого этажа. И не видел тех, кто прыгнул. И даже не видел тех, кто видел тех, кто прыгнул. Означает ли это, что здравым смыслом будет пойти и прыгнуть прежде чем сделать выводы по поводу полезности или вреда таких прыжков? Сейчас я не про фильм или Михалкова. Я сейчас про Вашу логику в утверждении о здравом смысле.
JFH: Мое безрассудство заключалось в том, что я посмел высказаться против мнения большинства. Встал на пути табуна гогочущих лошадей, за что был затоптан. Все мои комментарии, кроме шуточно–идиотских, заминусованы, карма затоптана в грязь, а меня самого оплевывали и обсмеивать. Кроме монгола, который сделал робкую попытку поддержать, никто за меня не заступился. Все продолжали топтать и ржать.
Ozerki: Желание встать на пути скачущего табуна действительно ничего общего со здравым смыслом не имеет. Можно допустить, что табуна Вы не ожидали. Но после этого игра в жертву к здравому смыслу отношения тоже не имеет. Табун пробежал — встаньте, отряхнитесь и идите дальше.
А то ведь может статься:
"Сидит мужик на скамейке избитый, в крови и все про себя повторяет:
— Нахрена я их позвал? Ну, нахрена я их позвал?..
Прохожий спрашивает:
— Что с вами?
— Да, отвечает мужик, — шёл, пристали, дали в морду и уже ушли, но тут я увидел лом на земле лежит и говорю:
— Эй, козлы, а ну–ка вернитесь? Они вернулись, я за лом, а он к земле примерз… Ну нахрена я их позвал…"
Но это только в том случае, если Вы себе именно табун вообразили. А был ли табун…
А то ведь может статься:
"Сидит мужик на скамейке избитый, в крови и все про себя повторяет:
— Нахрена я их позвал? Ну, нахрена я их позвал?..
Прохожий спрашивает:
— Что с вами?
— Да, отвечает мужик, — шёл, пристали, дали в морду и уже ушли, но тут я увидел лом на земле лежит и говорю:
— Эй, козлы, а ну–ка вернитесь? Они вернулись, я за лом, а он к земле примерз… Ну нахрена я их позвал…"
Но это только в том случае, если Вы себе именно табун вообразили. А был ли табун…
Ozerki: всё так и было. УХАХААААхА. Держи ещё минус. Мучеником будешь!
Ozerki: Лошади — умные животные.
Ozerki: Ты не затоптан, камрад. Очень достойная позиция. Думаю, это отметил не только я. Просто все увлеклись. (А фильм оказался — увы).
Ozerki: увас синдром белого рыцаря. Это интернет, тут и нахуй могут послать.
Ozerki: Мужик, а у тебя хоть особняк в центре Парижа есть? Ах нет? И виллы на Канарах нет? Дык ты тогда не гомосексуалист, ты просто пидор.
Ozerki: Ну, куда уж нам. "Мы консерваториев не кончали" ©
JFH: Самоусовершенствоваться никогда не поздно.
Ozerki: Неужто в учителя набиваетесь?
Читаю все обсуждения этого фильма в интернете пытаясь понять одну загадочную вещь: вы чего все белены что ли объелись? Какое вам всем дело до какого–то режиссёра и его нового фильма?
Ну я понимаю, можно активно не любить, например, Баскова или Киркорова — их навязывают и спрятаться от них невозможно (вы хотите отдохнуть, включаете телевизор — а там их рожи).
Но вот конкретно этот фильм — чтобы его посмотреть нужно: 1) встать с дивана, 2) доехать до кинотеатра и 3) купить билет. Т.е. чтобы начать активно ненавидеть этот фильм нужно совершить некий долгий сложносоставной акт. Так, блин, зачем?!
Фильм есть субстанция, которую можно игнорировать совершенно просто и безболезненно (в отличии от попсы и телеперсонажей).
А теперь объясните (мне действительно интересно), что такого сделал Михалков сняв плохой фильм? У нас что плохих фильмов не делают? Да штук по 20 в год снимают. И каждый в прокате именуют "великим" или "прорывом". Или сумма потраченных 50 млн. долларов какая–то особенная на фоне глобального российского воровства? Да в моей нищей области каждый год воруют пять раз по 50 млн. долл. — и ничего, живём.
Так в чём, блин, дело?
Ну я понимаю, можно активно не любить, например, Баскова или Киркорова — их навязывают и спрятаться от них невозможно (вы хотите отдохнуть, включаете телевизор — а там их рожи).
Но вот конкретно этот фильм — чтобы его посмотреть нужно: 1) встать с дивана, 2) доехать до кинотеатра и 3) купить билет. Т.е. чтобы начать активно ненавидеть этот фильм нужно совершить некий долгий сложносоставной акт. Так, блин, зачем?!
Фильм есть субстанция, которую можно игнорировать совершенно просто и безболезненно (в отличии от попсы и телеперсонажей).
А теперь объясните (мне действительно интересно), что такого сделал Михалков сняв плохой фильм? У нас что плохих фильмов не делают? Да штук по 20 в год снимают. И каждый в прокате именуют "великим" или "прорывом". Или сумма потраченных 50 млн. долларов какая–то особенная на фоне глобального российского воровства? Да в моей нищей области каждый год воруют пять раз по 50 млн. долл. — и ничего, живём.
Так в чём, блин, дело?
variant: Да объясню барин: фильм–то про Войну, а все так криво, и как–то тупо сделано… что диву даешься — и делал вроде мастер(в прошлом), и бабла немеренно, и кстати хитро бабло взято, и рекламы про него тьма.
И показывают его к святому дню (еще для многих наверное).
Уж лучше бы его показали к 1–му января, или апреля, на худой конец.
А лучше б вообще не показывали — осталась бы загадка.
И показывают его к святому дню (еще для многих наверное).
Уж лучше бы его показали к 1–му января, или апреля, на худой конец.
А лучше б вообще не показывали — осталась бы загадка.
BILBOS: "тупо сделано", "бабла немеренно"
Вы просто не на свой фильм пошли, ваше демонстрировалось в соседнем зале. "Пипец" называется.
Вы просто не на свой фильм пошли, ваше демонстрировалось в соседнем зале. "Пипец" называется.
Ozerki: не "Пипец", а Generation PI
Он пока еще не в киношном прокате, а метафизическом. О чем и говорят все эти люди.
Он пока еще не в киношном прокате, а метафизическом. О чем и говорят все эти люди.
yanie: Я позавчера ролик рекламный его видел. Смотреть вроде надо.
Ozerki: "Пипец", кстати — прекрасное талантливое кино.
variant: Проще, надо убить вчера BIOS на материнке, пойти к приятелю с утра за скачать с интернетов новый и закинуть на флешку. Там застать его за сосредоточенным просмотром сего фильма.
Приятель — добротный сибиряк. Соль земли, мужик что шкаф, в дверь боком входит.
Спросил как — ответил неплохо. Пока там ошивался, кусками посмотрел кино — не знаю, чего действительно так взбеленились, разве что за денег "освоенных мастером". Среднее кино. Ожидаемые ракурсы, ожидаемые эмоции и поступки в кадре. Рояли за каждым кустом. Немец входит в сарай? Сейчас девка его вилами и в том сарае деревню сожгут. Цыгане проскакали — ну вот и надо было им дальше ускакать в неизвестность и больше не показываться.. Была–бы не навязчивая такая точечка в картине. На грани восприятия. Но нет, цыган освоили по полной.
Снял и снял — да и хрен с ним, время рассудит. Он себе памятник воздвиг не рукотворный — так пусть так и войдет в историю кинематографа. Как поздний Михалков.
Приятель — добротный сибиряк. Соль земли, мужик что шкаф, в дверь боком входит.
Спросил как — ответил неплохо. Пока там ошивался, кусками посмотрел кино — не знаю, чего действительно так взбеленились, разве что за денег "освоенных мастером". Среднее кино. Ожидаемые ракурсы, ожидаемые эмоции и поступки в кадре. Рояли за каждым кустом. Немец входит в сарай? Сейчас девка его вилами и в том сарае деревню сожгут. Цыгане проскакали — ну вот и надо было им дальше ускакать в неизвестность и больше не показываться.. Была–бы не навязчивая такая точечка в картине. На грани восприятия. Но нет, цыган освоили по полной.
Снял и снял — да и хрен с ним, время рассудит. Он себе памятник воздвиг не рукотворный — так пусть так и войдет в историю кинематографа. Как поздний Михалков.
variant: хм, дык те акты воровства теоретически грозят уголовным преследованием…
variant: Я отвечу! Один из спонсоров фильма — банк ВТБ. Который, прекрасно зная коммерческий успех того же Сибирского Цирюльника, мне кажется не по своей воле стал спонсором. И вот он вбухивает миллионы долларов в гарантированно провальный проект вместо того, что б дать мне дешевую ипотеку. Вот это вот раздражает!
variant: Ну, не знаю, мне достаточно чуть чуть мышкой потыкать не вставая с дивана.
BonesJovi: Из всех пяти сеансов название Пипец не подходит только к одному.
Я никак не мог понять, что мне напоминают эти страдания по фильму Михалкова. Но вот понял — страдания по iPhone/iPad. Вроде ничего общего. Не, есть — чужие большие деньги, которые вроде достаются незаслуженно. А остальное уже оформление.
AY: Тебе бы понравилось если бы на iPad было написано "бей жидов"? Причем за твои же деньги?
asis: он бы продавал их палестинцам.
lamo4ok: Быстро схватываешь!
AY: какие деньги? кому достаются?
apple за свои бабки сделали девайс который кому то нравится, кому то нет и успешно его продают, отбивая затраченное на производство разработку и рекламу бабло
НМ на гос бабки снял нечто, что я пока не видел, но судя по всему, не слишком увлекаотельное. на данный момент предполагается что отобьется 8 лямов из 40–50 затраченных на фильм.
чего общего то?
apple за свои бабки сделали девайс который кому то нравится, кому то нет и успешно его продают, отбивая затраченное на производство разработку и рекламу бабло
НМ на гос бабки снял нечто, что я пока не видел, но судя по всему, не слишком увлекаотельное. на данный момент предполагается что отобьется 8 лямов из 40–50 затраченных на фильм.
чего общего то?
vex: Да, но он продает за "неадекватные деньги" глупым фанатам, обирает их. Дурит их за их–же счет. А Михалков за бюджетные деньги, за деньги самих людей снял фильм и им же втюхивает интенсивно. Дело не в деньгах самих — в нежелании осознать источник подсознательного недовольства. Что, реально кто–то верит, что из–за какого–то недопланшета так кто–то будет исходить на "говно"? Смешно! Так–же, как по поводу сотен бездарных фильмов никто не устраивает истерик и споров на пол рунета.
Причем и в первом и в втором случае достаточно сказать "говно" и пойти заниматься своими делами, или "мне понравилось" и пойти заниматься своими делами.
Причем и в первом и в втором случае достаточно сказать "говно" и пойти заниматься своими делами, или "мне понравилось" и пойти заниматься своими делами.
AY: Кто о чём, а вшивый — о бане.
Если у вас нет iPad — купите уже его.
Если есть — продайте.
Если у вас нет iPad — купите уже его.
Если есть — продайте.
HueponiK: он хочет продать его не купив :)
HueponiK: Я с сторонки наблюдаю и за первой истерикой и за второй. С творением Михалкова частично ознакомился и мнение имею. С iPad не знакомился, но общие характеристики понял — он не вписывается в мой стиль. Дома есть нормальный PC, на работе мне компьютер не нужен. А с работы и на работу мне 15–ть минут на велосипеде. Конечно приятно читать pdf–ку лежа на диване, но пока обойдусь распечаткой в черновом режиме на бумаге. Не горит, будут деньги, куплю стекло на фотоаппарат или вакомовский планшет.
Какой подробный отчёт, право же, мне ажно неудобно…
HueponiK: Сущая ерунда на фоне этого поста.
самое интересное что Михалкову пофиг на коммерческий успех. Он же типа Мастер — какое ему дело до быдла которое не смогло отценить великий замысел.
asis: Конечно пофиг, деньги то он уже отпилил! Теперь надо только чтоб фильм прокатил без провалов.
asis: В условиях, когда искусство целиком и полностью отдано на откуп рыночным отношениям, коммерческий успех сопутствует только дерьму.
Ozerki: Нет, вы правда ссчитаете, чо фильм "великий", ну или "хороший" по меньшей мере?
goovie: Я фильм никак не оцениваю, я его не смотрел еще.
Ozerki: Нас уже двое.
А когда–то он снял "Неоконченную пьесу для механического пианино". Ведь был же режиссёром. Да и сэр Генри навеки останется в наших сердцах. Вероятно в какой–то момент был незаметно укушен…
Знаешь, где–то в конце 80–х увидел "Очи чёрные", думаю, тогда.
Незнаю уместно ли здесь дать этуссылку, но там довольно подробная и смешная рецензия–сборник ляпов.
Честно говоря более всего не понравилось, не то многое, что уже перечислено, — все это можно отнести к вымыслу и задумке.
Тошно стало, от того, для всего потрясающего актерского состава (кроме известных 4–х), отводится на экране… — блять! — появился — убили.
На хрена он там был?
Гафта убить — 1 минута, Дюжева около 4–х, на Стычкина ушло 5, гармаш продержался дольше, — минут 7, Миронову повезло, но тоже…
Как–то это пошло.
Тошно стало, от того, для всего потрясающего актерского состава (кроме известных 4–х), отводится на экране… — блять! — появился — убили.
На хрена он там был?
Гафта убить — 1 минута, Дюжева около 4–х, на Стычкина ушло 5, гармаш продержался дольше, — минут 7, Миронову повезло, но тоже…
Как–то это пошло.
BILBOS: Гафта убить — 1 минута
За эпиграмму мог бы убить еще раньше.
За эпиграмму мог бы убить еще раньше.
Ozerki: знаете, сегодня Валентина Иосифовича очень круто прихватила его язва желудка. Думаю, лучше мысленно пожелать ему здоровья и не трпать его имя всуе.
Не ходил на Аватара, не пойду на Михалкова. Мне достаточно вчерашней передачи НТВ в прамтайме про современную кинотусовку. Миронов трахает начинающих актеров за роль его фильме, Меньшиков аналогично. Врут конечно, но осадок остался. Про Михалкова ничего не сказали, но Миронов с Меньшиковым у него постоянно снимаются. Раньше как–то приличней было, Козинцев и Герасимовым за роль только баб трахали.
42na: актерОВ?
asis: мальчиков, актерами они становятся потом.
42na: тяжелый труд :)
42na: Руссо туристо — облико морале? А как же Уэйл, Мурнау, Фассбиндер, Висконти, Пазолини, Осима, Параджанов, Эйзенштейн и т.д. и т.п? Как жить дальше?
Ozerki: Тут ключевым является не ориентация, а за роль. Например Бондарчюк ни в чём неприличном замечен не был. Он просто берет за появления Вашей мордочки в массовке 3000$. Соответственно, если заплатишь в 100 раз больше то, он снимет Вас в главной роли. Формируется культура киноиндустрии, благодаря которой артисты рискуют опять занять место в народном сознании, которое они занимали лет двести назад. Подать руку артисту будет неприличным, не то что им стать.
42na: Это вам тоже в желтушной передаче на НТВ рассказали? Еще прилетите сюда художников и музыкантов. Они тоже люди зависимые, да и в сексуальных предпочтениях люди не стойкие. Смотрим дальше телевизор.
42na: выводы о людях по "передачам на НТВ" — это гениально!
tLS: Какой у меня опыт, мизерный. Миронов ходит в театры и концерты в одиночку, Басков с мальчишкой, Флярковский с мальчишкой, Руденский с мальчишкой, Пугачёва с Галкиным. Когда известный актёр появляется в обществе дамы, то это уже как то неприлично.
tLS: Делать выводы о людях только по их комментариям на dirty не менее "гениально" — не правда ли?
tLS: Да как ты смеешь!!! По телевизору только правду показывают!!!
42na: Ну всё верно… Простите, на счёт Миронова никогда сомнений не выступало
…Фильм получился по–настоящему исторический и людям просто необходимо увидеть его. но, видимо, люди недалеки в своей массе и не понимают, что отворачиваясь от этой картины они упускают шанс понять как все было на Самом деле, и этим подчеркивают свое непатриотичное, враждебное отношение к России современной. Но мы не в силах заставить людей — взрослых людей, осознанно, как кажется их отравленным, забитым западной идеологией умишкам, отказывающихся от единения с исторической Истиной — увидеть фильм Никиты Сергеевича. Что ж, они отказались, им с этим жить. Но мы не в праве упустить юные, еще не до конца оформившиеся души школьников, не в праве мы утаить от них великую историю!… Ну и так далее.
В общем, ждемс принудительного показа в рамках школьного курса истории для старшекласников всех школ страны. За бюджетные средства, разумеется. Надо ведь как–то это срань отбивать.
p.s. Извините, что я сегодня без irony, просто если все им залить, это же ужас просто.
В общем, ждемс принудительного показа в рамках школьного курса истории для старшекласников всех школ страны. За бюджетные средства, разумеется. Надо ведь как–то это срань отбивать.
p.s. Извините, что я сегодня без irony, просто если все им залить, это же ужас просто.
Надя Михалкова, пеняй теперь на свои сиськи, а не на холодность зрителей!
Ллойд Кауфман завидует Великому режиссеру Великого фильма.
Ozerki, кажется, поставил себе целью вытеснить Никиту Сергеевича с местного Олимпа. Какое самопожертвование, да еще в режиме 24/7.
Был ведь человек, такие фильмы снял. Но когда вокруг только мы… такие вот… которые даже фильм ещё не смотрели, но уже осудили с чужих слов, то поневоле станешь усатым тараканом.
А мне Надю Михалкову жаль.
Так и представляю, как папа заставляет ее играть и ведь, что сука характерно сам же видит, что играет она ужасно. Фу, так себя и дочь обманывать.
Нехороший человек Никитка.
Так и представляю, как папа заставляет ее играть и ведь, что сука характерно сам же видит, что играет она ужасно. Фу, так себя и дочь обманывать.
Нехороший человек Никитка.
В выходные Ozerki, как любой порядочный тролль, лжец и девственник, сидит дома и занимается своим делом. Будьте осторожны.
PentagramPro: Где здесь в моих словах ложь?
Ozerki: То есть, по поводу тролля и девственника возражений нет? (:
PentagramPro: Мне похуй девственник ты или нет, но здесь в роли тролля и лжеца выступаешь ты сам.
Ozerki: Ух ты, спасибо за комплимент!
PentagramPro:
:)) … — Достойный диалога фильм.
Это так.. возвращаясь к теме.
:)) … — Достойный диалога фильм.
Это так.. возвращаясь к теме.
PentagramPro: Слушайте, а он же Опреленог?
За какой именно пост ему дали инвайт, не в курсе?
За какой именно пост ему дали инвайт, не в курсе?
dimmik: Не за какой, а для чего. Так правильно ставить вопрос.
dimmik: Не знаю, я не следил за ним, пока он не начал троллить все подряд.
Только что посмотрел экранку.
Там бомба, сброшенная с самолета на церковь, пробив крышу повисла на люстре.
Там бомба, сброшенная с самолета на церковь, пробив крышу повисла на люстре.
Danmer: это не люстра, должно быть, а паникадило.
agloz: ага, оно самое.
Редкий случай. По христиански хорошо злорадствую. Зол. Радостен. Благостен. Спасибо вам, Никита, за этот сатори.
Понравился один комментарий о фильме вот отсюда:
"Один мой друг был на предпремьерном показе 17 апреля, на вопрос "Ну как тебе великий фильм великого режиссёра о великой войне?" ответил, что это "великое говно"". :)
"Один мой друг был на предпремьерном показе 17 апреля, на вопрос "Ну как тебе великий фильм великого режиссёра о великой войне?" ответил, что это "великое говно"". :)
Ozerki: Знаете, какая штука. Вот прочитав то, что Вы здесь писали мне, человеку попсовые фильмы не любящему, не то, что бы захотелось пойти на фильм, а наоборот — не хочется теперь ещё больше. И не просто не хочется — у Михалкова просто шансов не осталось получить меня зрителем. Как у Вас так получается? Вы его антирекламой занимаетесь, что ли?
JFH: Я не заманиваю и не отваживаю никого от фильма Михалкова. Мне все равно, пойдете вы на "ус–2" или нет. О фильме я вообще ничего здесь не писал. Вот посмотрю, тогда и поговорим.
Ozerki: Вот я и говорю — и о фильме, вроде, ничего не написали, а отвадить, всё же, умудрились. И как это так получается у Вас…
JFH: Это я должен задать этот вопрос —
И как это так получается у Вас…
И как это так получается у Вас…
Ozerki: Ну, простого послания вот понять не хотите, а о высоких смыслах разглагольствуете. Тогда вот мысль прямая. Для развития и раздумывания — как так Н.Михалков себя позиционирует, что его фильмы не желают даже сходить посмотреть. И как так себя ведёт старший брат Кончаловский, что ничего не зная о его фильме посмотреть его же хочется. Не торопитесь с ответом — задумайтесь.
JFH: Бессмыслица какая–то. Какая связь между фильмом, мной и Кончаловским, я не понимаю.
Ozerki: Ну, я же просил — подумайте, прежде чем отвечать.
JFH: знашь, думая о Михалкове, нельзя не вспомнить историю многих прежних русских талантов, ботатых художественно, но терявшихся во всех прочих вопросах, особенно, когда они ими увлекались.
Скажем, Гоголь — его переписка и всякие моральные устремления, Толстой — то же самое в последние годы. Ну не надо им было становиться учителями жизни! Это ведь такая беда для художника — стать долдоном и носорогом!
«Неоконченная пьеса…» для меня совершенный и абсолютный шедевр, а всё позднее 1981 г. — смотрю просто с печалью, как вижу старение и смерть близких. Ну, что поделаешь. Время, время…
Но ведь он ведь собрался снимать Бунина. Как хорошо, если бы у него это получилось.
А о войне уже давна сняты хорошие фильмы, скажем, такой жестковатый "Проверки на дорогах", лирический "Летят журавли". А если про кишки из под танка, то это ещё ведь его брат Андрон в Сибириаде (1987) показывал.
Скажем, Гоголь — его переписка и всякие моральные устремления, Толстой — то же самое в последние годы. Ну не надо им было становиться учителями жизни! Это ведь такая беда для художника — стать долдоном и носорогом!
«Неоконченная пьеса…» для меня совершенный и абсолютный шедевр, а всё позднее 1981 г. — смотрю просто с печалью, как вижу старение и смерть близких. Ну, что поделаешь. Время, время…
Но ведь он ведь собрался снимать Бунина. Как хорошо, если бы у него это получилось.
А о войне уже давна сняты хорошие фильмы, скажем, такой жестковатый "Проверки на дорогах", лирический "Летят журавли". А если про кишки из под танка, то это ещё ведь его брат Андрон в Сибириаде (1987) показывал.
agloz: В 1981 году Михалкову было 36 лет. Не рановато ли он постарел? Вон, Иствуд только к старости разошелся, снимает чуть ли не по два фильма в год в свои–то 80.
Оливейре сейчас 102, он попрежнему делает кино, и никто его маразматиком не называет. Наличие хороших фильмов не означает, что "вопрос" закрыт и по данной теме больше не нужно снимать фильмы или писать книги. Как утверждал Борхес, в мировой литературе всего 4 сюжета, остальное — их вариации. "Летят журавли" трудно назвать фильмом о войне.
Оливейре сейчас 102, он попрежнему делает кино, и никто его маразматиком не называет. Наличие хороших фильмов не означает, что "вопрос" закрыт и по данной теме больше не нужно снимать фильмы или писать книги. Как утверждал Борхес, в мировой литературе всего 4 сюжета, остальное — их вариации. "Летят журавли" трудно назвать фильмом о войне.
Ozerki: какое там, мол — постарел и стал дряхл, да нет, он просто сменил тему, жанр, образ.
Мне он сейчас не нравится. Да и хрен–то со мной.
Совершенно не интересно, что он там пилит — не пилит, лижет—не лижет.
Важно, если он хорошо снимет свой будущий фильм по Бунину.
О "Журавлях", зря ты так. О военном времени фильм, о надеждах. Военный фильм ведь не просто: пыщь–пыщь.
Мне он сейчас не нравится. Да и хрен–то со мной.
Совершенно не интересно, что он там пилит — не пилит, лижет—не лижет.
Важно, если он хорошо снимет свой будущий фильм по Бунину.
О "Журавлях", зря ты так. О военном времени фильм, о надеждах. Военный фильм ведь не просто: пыщь–пыщь.
agloz: Эти "пыщь–пыщь" называются батальными сценами, и являются одним из элементов картин фильмах жанра "военная драма". "О военном времени" и "о войне" не синонимы.
Ozerki: вы написали: "Летят журавли" трудно назвать фильмом о войне.
Я ответил, что это фильм о фойне.
Не согласны?
Я ответил, что это фильм о фойне.
Не согласны?
agloz: Война там, конечно, на заднем плане присутствует, но если заменить другим бедствием, скажем, революцией или эпидемией бубонной чумы, эту подмену никто не заменит. В общем, относить к жанру в.д. или нет, вопрос для меня совершенно не принципиальный.
Ozerki: * не заметит
Ozerki: быстро пишем — много ошибок:)
Но дело то в том, что на заднем фоне — это не бубоная чума 16 века, а просто Великая отечественная война (1941–1945).
И подмену, уверяю, я замечу.
Но дело то в том, что на заднем фоне — это не бубоная чума 16 века, а просто Великая отечественная война (1941–1945).
И подмену, уверяю, я замечу.
agloz: Вы заметите, потому что выросли на этом фильме, а Джон Смит — нет.
Ozerki: извини, я вырос на гидропонике, и видимо совсем от всего так отстал, а Джон Смит (видимо, Матрица) для меня составляет пустой и гулкий звук.
Видимо уже всё, и подошвы моих ног с каждым шагом всё отклеиваются, а мои рукии всё так.. влачатся… по асф…
Видимо уже всё, и подошвы моих ног с каждым шагом всё отклеиваются, а мои рукии всё так.. влачатся… по асф…
войне
прошу прощения: сделал опечатки. Два раза махнул слово «ведь», и правильно читать не давна, а давно.
Я фильм не смотрел и не собираюсь, но он мне очень понравился, хотя, полагаю, развесистая клюква, должно быть.
Михалкова не любят на Родине,его полюбят заграницей и его фильм соберёт сотни миллионов ( чего, сам не знаю), но это ведь возможно?
satana5619: Да, не сомневаюсь что там он найдет аудиторию, которая поймет его кино. Фильмы где присутствует весь стандартный набор клище о России–медведи, цыгане, зловещий Сталин и т.д и т.п всегда имели успех на Западе.
alcab: Да кому он вообще впал? Делать больше людям нечего, как смотреть про русских на войне. Дальше кинофестивалей не пойдет.
Ozerki: Я рекомендую посмотреть фильм "12 разгневанных мужчин". Естественно оригинал, а не михалковский. И сравнить с версией Михалкова. Во–первых, спизжено 90% фильма, а во–вторых, очень уж у него там скромная роль. Тоже, скажете, интеллектуальное кино?
Hsilgos: Полностью присоединяюсь. После "12 разгневанных мужчин" дольше 15 минут+перемотка посмотреть версию Михалкова не смог. Умнейший фильм поднимающий важнейшие вопросы Михалков умудрился в какой–то фарс превратить. Да к тому же ещё и с пафосом продвигаемый.
Hsilgos: Оба фильма поставлены по одной пьесе. Если обвинять Михалкова в том, что он спиздил у Люмета столь же глупо, как обвинять Люмета в том, что тот спиздил из пьесы. Разные экранизации, разные фильмы о разным вещах рассказывающие.
Ozerki: Разница такая, что когда я случайно переключился на этот фильм щёлкая по каналом, что бы найти что–то фоном для дела, то в первом случае ("12 разгневанных мужчин") отложил дела и досмотрел до конца не отрываясь, а во втором (фильм Михалкова) приготовился, сел смотреть специально… и не нашёл сил досмотреть.
JFH: Разве это критерий? А как вы реагируете на фильмы, например, Робера Брессона или Алена Рене? Некоторые от них даже засыпают.
Ozerki: Я не смог смотреть не потому, что засыпал. А потому, что не мог переносить сквозящей по фильму фальши. Для меня это ещё какой критерий. Если Вы о моей способности "не засыпать", то "Скафандр Бабочка" смотрел до конца и с интересом. Да и то, что "Догвиль" идет более 3–х часов заметил только когда он уже закончился.
Да вы уже заебали со своим предстоянием
Школьников уже загоняют в кинотеатры. Никита Сергеич не дремлет.
Папа глубоко возмущен тем, что творится вокруг еще не вышедшей картины, – заявила тогда дочь режиссера Надежда Михалкова, вместе с отцом сыгравшая в фильме. – Я не думаю, что он потерпит такое, он будет разбираться с этими "остряками" в судебном порядке".
в твиттер