Жадины–говядины.

Поясните кто–нибудь фразу: "музыканты хотят знать «где они находятся в том, что касается контракта».

Aloysius: Это "подстрочник".

Aloysius: поручик, молчать!

Aloysius: Wish you were here, as a matter of contract.

Aloysius: по–русски сказали бы "прояснить ситуацию с контрактом". Это такой.. эвфемизм. :)

Aloysius:
Подстрочник с the group want to "know where they stand as a matter of contract"

"По словам Хоу, EMI настаивает на том, что авторские отчисления от отдельных песен положены артистам только, если они проданы в форме физического продукта.

Если треки проданы как цифровые файлы через интернет, это правило к ним уже не применяется, считают в фирме. "

Ох если бы эта фраза появилась хоть в одном судебном решении!!! Всё… сушите вёсла всякие РАО, RIAA и т.д.
За что тогда вообще платит пользователь, когда оплачивает треки, покупая их на сайтах вроде iTunes Store? Точнее __зачем__ он платит, если всё это прикрывается стремлением распространения легального контента и при этом исполнителю не перечисляется вообще ничего!!!

Очень оригинальная ситуация…

Steward: Прав тот у кого юристы дороже и их больше.

ptitzin: нет ну понимаете — тут правовая коллизия однако возникает… и адвокаты тут уже ни при чём… с одной стороны меня могу осудить за незаконное распространение ЦИФРОВОГО файла с песней, а с другой стороны звукозаписывающая студия говорит что ну и хрен с ним… мы всё равно с этих файлов музыкантам денег не должны платить? За что меня тогда судят? Или за что я плачу деньги при легальной покупке цифрового контента — потому что прикрывается эта оплата исключительно отчислениями авторам — ни о каких расходах на хостинг и трафик сейчас никто никогда не говорит (во всяком случа я не всречал таких заявлений на медиа–сайтах)

Так где здравый смысл?

Steward: Здравый смысл и юриспруденция — разные вещи. Есть здравый смысл, а есть законы об авторском праве и прецедентное право.
Всех же так развлекают американские законы штатов.

Steward: Тогда и пиратство то в торрентах — не пиратство!

OlegusMDH: Ура! Наконец–то!

OlegusMDH: так и я о чём… не хватает только маленькой детали… эту фразу надо внести хоть в одно судебное решение (особенно на территории США где прецедентное право) — и всё… как–грится — хоть обкачайся :)

Steward: я аж чуть со стула не упал, когда прочитал как EMI, по сути, гордо повязывает себе голову пиратской банданой и требует рому.

к сожалению, похоже на издержки журналистского перевода. во всех статьях на эту тему, что я видел, говорится о том, что условия оригинального контракта, заключённого в 1998–99 году, когда ещё не было никакого iTunes (и, соответственно, продаж музыки онлайн), и регламентирующего выпуск творчества "Пинк Флойд" целыми альбомами, без права разбивать их на отдельные треки, распространяются только на физические носители, поэтому EMI считает себя вправе продавать онлайн отдельные треки. вопрос авторских отчислений нигде не упоминается вообще.

"Тех кто слушает Пинк Флоид гнать поганою метлой!"
слоган © литературный отдел при ЦК КПСС.

SergKz: …за авторством Андрея Кнышева.

isen_: учту :–)

Another brick in the wall.

Gofer: Они то, точно имеют на это право.

Gofer: во–первых — денег много не бывает, во–вторых — чё вы чужие считаете?

Gofer: и поэтому теперь EMI может на их творчестве молча обвариваться.

Gofer: Пинки всегда спокойно отзывались о пиздинге их песен в инете. Претензии у них к говнюкам, которые, прикрываясь "священным авторским правом", гребут бабки за чужой счет.

city–rat: А ну тады ладно, говнюков надо мочить.

Попахивает упреком с твоей стороны.
Специально для тебя сообщу, что грандиозные концертные шоу, устраиваемые легендарной группой в 80–е годы, совершенно себя не окупали. Интересно, чего по–твоему им тогда хотелось?

ха–ха, получил?, сейчас еще ребята подойдут.

Share it fairly, but don't take a slice of my pie!

Ну, по нашему законодательству (хоть я и не юрист совсем), насколько я понимаю, автор имеет право представлять свое произведение так, как он его видит. И если Пинк Флойд видит свое произведение в виде альбома целиком, а не песни (главы), то они в своем праве.
Что касается всего остального, то и тут я на стороне музыкантов. Понятно, что продавать носитель, и продавать поток данных — разные вещи.
Но такие вещи обговариваются с владельцами права. Это не само собой разумеется.
Эти ребята живут за счет ребят, производящих контент. И надо уважать всех коров, которых они доят.

Не вижу, как это касается непосредственно тех, кто "купил трек Pink Floyd и думает, что неплохо заплатил музыкантам".
Из новости следует, что музыканты судятся с EMI, так как считают, что те недодали им бабла.