| 670 голосов | 117 из 124 комментариев |
А что удивляет? Закон в нашей стране для всех разный.
"Не воруй мало. Посадят"
© народная мудрость
© народная мудрость
Я давно говорил, что из программы обязательного среднего образования надо убрать табличку умножения, и заменить ее на табличку деления, чтобы социальные возможности были и вправду для всех равны.
И как сказал вчера Пименов в "Человек и Закон": тем кто попытался стырить полтора миллиарда из ПФР по максимуму грозит шесть лет колонии. Как и за кражу трех хомячков.
Ёша, ты действительно семь кур украл?
С одной стороны это всё конечно печально.
Но с другой — представьте кто–то силой забрал у своей соседки клеёнку. И довели дело до суда. И не смогли пойти на мировую. Где мозги? Нет. Когда нет мозга, можно и ножом пырнуть соседку. Видимо опасность для общества не в мелочности преступления, а в полном отсутствии мозга.
Или к примеру Вилор Струганов. Он же криминальный авторитет. Он мог брата или друга Быкова убить. И т.д.
Вопщем сложно всё это и неоднозначно.
Но с другой — представьте кто–то силой забрал у своей соседки клеёнку. И довели дело до суда. И не смогли пойти на мировую. Где мозги? Нет. Когда нет мозга, можно и ножом пырнуть соседку. Видимо опасность для общества не в мелочности преступления, а в полном отсутствии мозга.
Или к примеру Вилор Струганов. Он же криминальный авторитет. Он мог брата или друга Быкова убить. И т.д.
Вопщем сложно всё это и неоднозначно.
jabax: что то есть в твоих словах. Я давно говорю, что есть ряд людей, которых называют гопники, так их можно сразу сажать, не дожидаясь доказанного преступления. И все это понимают, и в 100% случаев представители данной субкультуры имеют за душой преступления.
А Ходорковский вообще не опасен для общества.
А Ходорковский вообще не опасен для общества.
roman–y: а для режима?
А nickpo давно говорит, что валить надо. Куда и кого — пока не признается, но надо.
ati_ff: Я не крал кур. Кур крал Я.
jabax: а если та, у которой украли клеёнку не хотела идти на мировую и хотела чтобы соседку посадили?
Yosha: Магистр Йо..ша. У вас раздвоение? :)
roman–y: сажают у нас не за опасность для общества, а за опасность для власти. И власть решила, что Ходорковский ей может угрожать.
jabax: А я тут неоднократно читал что Паша–Цветомузыка жив!
Glorfin: Нет. Большая разница между я и Я.
citrin: я думаю 100–200 $ и унижение в процессе извинений стоят 4 года и 3–и месяца жизни. Хотя можно попробовать письма президенту )
PythonX: Пришло в голову название для тех, кто предлагает валить. Валенки.
Yosha: смотря с какой стороны смотреть. Ежели каждый раз ставить "Я." в конце предложения, то тут уже можно копнуть с психологической точки зрения самовосприятия. Я — это я, или я это Я!
Glorfin: Я — это я. А Я. это не я.
citrin: ну да, наверное так и есть, всю подноготную я не знаю.
А что касается 2 года за хомячков, так тут я думаю, что действительно тут нет зависимости, на личность тоже смотрели. Если б я ебанулся сейчас и спиздил 3х хомячков, то наврядли мне б срок дали, штрафом бы отделался и все.
А что касается 2 года за хомячков, так тут я думаю, что действительно тут нет зависимости, на личность тоже смотрели. Если б я ебанулся сейчас и спиздил 3х хомячков, то наврядли мне б срок дали, штрафом бы отделался и все.
О, так все понятно. ЧЕм больше берешь, тем меньше дают.
Yosha: Целесообразнее так называть тех, кто уже свалил.
Я совсем не юрист, но вот не понятно: Я. осужден на 5.5 лет, т.е. пошёл по статье 158, часть 2 (кража со значительным ущербом, от 2 до 6 лет), так как 158, часть 1 (просто кража) подразумевает максимум до 3 лет. Но значительный ущерб, согласно УК, не может быть меньше 2500 руб, а тут всего 525. За счет чего Я. попал на более тяжкую статью?
Yosha: Приятно пофлеймить в стенах большого дерти, не правда ли? :)
нет слов
Ничего не понял Я!
Хороший адвокат стоит дорого
PythonX: как говорил один знакомый: "Я умею только отнимать и делить".
Очень эффектно смотрится, конечно, но если не полениться и сходить по ссылкам, то можно обратить внимание на следующее:
"приговорил в ноябре 95 года Раису Карпову…"
"В марте 96 года Валентина Мокшина…"
Я это к тому, что может не стоит приводить в пример приговоры почти 14–летней давности (кстати, обе осужденные уже имели судимости, что, полагаю, повлияло на приговор — скажем сообщнику Карповой дали срок условно), чтоб доказать, что у нас в России все плохо?
Ну то есть у нас, конечно же, все плохо, но вот так вот манипулировать на dirty фактами из середины 90–х годов прошлого века, к тому же вырывая их из контекста (личности осужденных, их предыдущие судимости, обстоятельства преступлений, отягчающие обстоятельства, раскаяние подсудимых и т.д.) — все–таки не спортивно.
"приговорил в ноябре 95 года Раису Карпову…"
"В марте 96 года Валентина Мокшина…"
Я это к тому, что может не стоит приводить в пример приговоры почти 14–летней давности (кстати, обе осужденные уже имели судимости, что, полагаю, повлияло на приговор — скажем сообщнику Карповой дали срок условно), чтоб доказать, что у нас в России все плохо?
Ну то есть у нас, конечно же, все плохо, но вот так вот манипулировать на dirty фактами из середины 90–х годов прошлого века, к тому же вырывая их из контекста (личности осужденных, их предыдущие судимости, обстоятельства преступлений, отягчающие обстоятельства, раскаяние подсудимых и т.д.) — все–таки не спортивно.
Друзья, это же правосудие…..ой, милосердие в действии!
Государство милосердно взвалило на свои плечи заботу о прокорме первой четверки. Ведь у второй четверки расхитителей вопрос "а что я буду сегодня кушать?" явно не стоит. :)
Государство милосердно взвалило на свои плечи заботу о прокорме первой четверки. Ведь у второй четверки расхитителей вопрос "а что я буду сегодня кушать?" явно не стоит. :)
pakast: Хорошее дополнение!
dzhan: То есть вы уверены что сейчас таких сроков не дают?
MrBear: Кто свалил — валеные валенки.
Yosha: Хотя по правилам должно бить валянные.
Yosha: Нет, я в этом не уверен, но если дают, то почему бы не привести примеры из современной практики?
Для сведения: действующий Уголовный кодекс Российской Федерации был принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, подписан Президентом 13 июня 1996 года и вступил в силу с 1 января 1997 года, сменив Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, применявшийся до тех пор.
Вы же приводите приговоры, вынесенные в 1995–96–м годах, т.е. еще по советскому УК, что вызывает вполне обоснованные, на мой взгляд, подозрения в притягивании фактов за уши.
Для сведения: действующий Уголовный кодекс Российской Федерации был принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, подписан Президентом 13 июня 1996 года и вступил в силу с 1 января 1997 года, сменив Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, применявшийся до тех пор.
Вы же приводите приговоры, вынесенные в 1995–96–м годах, т.е. еще по советскому УК, что вызывает вполне обоснованные, на мой взгляд, подозрения в притягивании фактов за уши.
Евсюков приговорен к пожизненному заключению (условно)
Закон что дышло, куда повернул туда и вышло. Народная мудрость.
В 2012 году вновь пройдут выборы президента России (ненастоящего)
andreyvo: Как раз 12 выберут настоящего!
dzhan: Вот вам прекрасный пример из современной практики — и воровать не надо: достаточно не нарушать закон и ни у кого ничего не воровать, чтобы сесть на 5 лет.
dzhan: И в СССР и современной России таких приговоров полно. На малолетке таких воров хомячков и великов сидит тьма тмущая.
У моих знакомых сын–подросток сел лет пять назад за кражу золотого кулона у приятеля, за то что тот не хотел отдавать долг. Думал припугнет. Теперь все. Отсидел первый срок, перевоспитался, пошел на второй.
У моих знакомых сын–подросток сел лет пять назад за кражу золотого кулона у приятеля, за то что тот не хотел отдавать долг. Думал припугнет. Теперь все. Отсидел первый срок, перевоспитался, пошел на второй.
acdlab: По предварительному сговору. Частичное сложение сроков. Там же по ссылке написано.
fluf: ой ли.
Украл гуся — в тюрьму.
Украл железную дорогу — министр транспорта
Украл гуся — в тюрьму.
Украл железную дорогу — министр транспорта
acdlab: Да, там утверждалось, что для потерпеших 1800 рублей (ему шили 23 курицы) это существенный ущерб. Потом сошлись на том что он только 7 хотел взять.
acdlab: скорее всего рецидив или до этого получил условный. Это ведь журналистам не обязательно сообщать, иначе накал не тот
Yosha:…А суд идет, весь зал мне смотрит в спину.
Вы, прокурор, вы, гражданин судья,
Поверьте мне: не я кур тырил,
А подлое мое второе Я.
Вы, прокурор, вы, гражданин судья,
Поверьте мне: не я кур тырил,
А подлое мое второе Я.
SergKz: "Воруй — не воруй, все равно посадят." © российская мудрость.
Про что вообще говорить, когда наша судебная система выносит 0,6% оправдательных приговоров и то из разряда — посадили одного, выбив признание, а потом другой признался, пришлось первого оправдать. При том что мировая практика 20–25% оправдательных приговоров. К примеру, при Сталине в самый разгар репресий выносилось около 10% оправдательных приговоров.
То есть примерно каждый пятый сидит не за свое преступление или его вина не доказана.
То есть примерно каждый пятый сидит не за свое преступление или его вина не доказана.
Yosha: По правилам может быть и с одной "н", и с двумя. Зависит от того, что именно ты хочешь сказать о валенках: то, что они изготовлены валянием (одна "н", валяные, прилагательное), или то, что с ними происходило, валяли их (две "н", валянные, причастие).
Вроде бы одно и то же, но есть нюанс, как говорится.
Если же их валили, то они валеные (одна "н"), а если они валились в этом процессе, то они валенные (две). В словаре производных от "валить" не обозначено, но по логике именно так будет.
Так вот грамманаци–экскурс тебе. :)
Вроде бы одно и то же, но есть нюанс, как говорится.
Если же их валили, то они валеные (одна "н"), а если они валились в этом процессе, то они валенные (две). В словаре производных от "валить" не обозначено, но по логике именно так будет.
Так вот грамманаци–экскурс тебе. :)
Yosha: ага, выборы ненастоящие, а президент — настоящий
ozpp: С такими процентом приговоров суд ненужная формальность. Можно сразу сажать.
млять! nikpo, подожди, я следом.
ozpp: вы поосторожнее выводы делайте из цифр. Да в самый разгар репрессий дейстивтельно было больше оправдательных приговоров, ну так и следствие было слабее и прокуратура практически не проявляла себя. Сейчас дело без судебной перспективы зарубят еще до суда.
Yosha: в России с тех пор изменилось то что кражи до определенной суммы вобще не уголовка.
asis: да вы что? Охуенно заявление! А теперь подтвердите его, плиз, фактами. Выше я дал ссылку насовершенно непонятный приговор в отношении лиц, которые не совершали преступления, но получили по пять лет. Государственные деятели (заметьте, не какие–то правозащитники, а первые лица государства) высказывали мнение, что этот случай — пиздец. Тем не менее, люди получили по пять лет.
Значит — любое, даже самое абсурдное дело имеет неограниченную судебную перспективу, если приговор выгоден по тем или иным соображениям обвинительной стороне либо иной стороне, могущей заинтересовать и обвинительную сторону. В данном случае понятие "судебная перспектива" теряет смысл. Сажают всех, кто перешел дорожку или попался под горячую руку, или не может заинтересовать следствие в непосадке. То есть — форменный произвол и беззаконие.
Значит — любое, даже самое абсурдное дело имеет неограниченную судебную перспективу, если приговор выгоден по тем или иным соображениям обвинительной стороне либо иной стороне, могущей заинтересовать и обвинительную сторону. В данном случае понятие "судебная перспектива" теряет смысл. Сажают всех, кто перешел дорожку или попался под горячую руку, или не может заинтересовать следствие в непосадке. То есть — форменный произвол и беззаконие.
Воровать надо у государства, а не у людей. Вот и всё.
Когда мало дают тем, кто пиздит много — это нехорошо. Но если бы у меня спиздили 7 кур или клеенку — чтобы я делал? Бросился бы отговаривать ментов заводить дело? Обивал бы пороги ментовки в поисках справедливости для идиотика, укарвшео клеенку и курей? Ой вряд ли…
Написал OstapBender, 20.11.2009 в 15.30 | ответить что он написал?.
Yosha: "Одними посадками проблемы не решить". Вы невнимательно слушали Послание Президента.
Yosha: да, кстати, кто–то может пояснить за что его тут так любят?
PythonX: и что не так? У данного дела абсолютно просматривается судебная перспектива. 234ая, пункт 2ой, а то и 3ий. С точки зрения прокуратуры вполне все пристойно.
А вот решение суда вызывает сомнение.
А вот решение суда вызывает сомнение.
Kalinin: я больше скажу. Те кто кричат что много дали "за хомячков", будут кричать совсем противоположное когда хомячков украдут лично у них.
Yosha: да что уж там. Давайте вобще отменим тюрьмы, да?
asis: наверняка, мне стоило написать мой вопрос более обширно. попытаюсь
Существуют объективные данные о том, что в некоем государстве очень–очень низкий процент оправдательных приговоров, по сравнению с остальными государствами. Наиболее вероятным объяснением данного явления является то, что судебная система государства просто на системном уровне не выносит оправдательные приговоры, следовательно, что любой, ставший подозреваемым, потом осуждается независимо от степени его вины. Косвенным подтверждением тому является наличия планов по раскрываемости, которые делают следователей и обвинителей заинтересованными в том, чтобы доводить все дела до суда, а не оставлять висяки.
Есть вторая, фантастическая возможность, объясняющая эти объективне статистические данные. Вы отстаиваете точку зрения, что именно эта маловероятная, но тем не менее возможная причина обуславливает такой нихкий процент оправдательных приговоров. А причина эта состоит в том, что: следственные органы в данной1 стране работают на столько эффективно, что, не смотря на висяки (недоведенное до суда дело — висяк и п–неприятность для селдователя), следователи не доводят до суда "не имеющие судебной перспективы дела". То есть, вы считаете, что правоохранительная система этой страны очень эффективна. То есть — должны быть видны показатели эффективности этой правоохранительной системы (низкий уровень преступности, невероятно малое количество висяков и нераскрытых дел). Так вот, приведите такие фактические доказательства вашего утверждения о том, что причиной низкой доли оправдательных приговоров является фантастическое предположение о невероятно, на порядок более эффективной правохранительной системе в стране РФ.
Существуют объективные данные о том, что в некоем государстве очень–очень низкий процент оправдательных приговоров, по сравнению с остальными государствами. Наиболее вероятным объяснением данного явления является то, что судебная система государства просто на системном уровне не выносит оправдательные приговоры, следовательно, что любой, ставший подозреваемым, потом осуждается независимо от степени его вины. Косвенным подтверждением тому является наличия планов по раскрываемости, которые делают следователей и обвинителей заинтересованными в том, чтобы доводить все дела до суда, а не оставлять висяки.
Есть вторая, фантастическая возможность, объясняющая эти объективне статистические данные. Вы отстаиваете точку зрения, что именно эта маловероятная, но тем не менее возможная причина обуславливает такой нихкий процент оправдательных приговоров. А причина эта состоит в том, что: следственные органы в данной1 стране работают на столько эффективно, что, не смотря на висяки (недоведенное до суда дело — висяк и п–неприятность для селдователя), следователи не доводят до суда "не имеющие судебной перспективы дела". То есть, вы считаете, что правоохранительная система этой страны очень эффективна. То есть — должны быть видны показатели эффективности этой правоохранительной системы (низкий уровень преступности, невероятно малое количество висяков и нераскрытых дел). Так вот, приведите такие фактические доказательства вашего утверждения о том, что причиной низкой доли оправдательных приговоров является фантастическое предположение о невероятно, на порядок более эффективной правохранительной системе в стране РФ.
roman–y: А давайте проверим…
MrBear: а тех кто хочет, но никак не свалит — "вяленки" как обьединение "валить" и "вяло"
Yosha: а мне вот из этого описания совсем не кажется, что парня зона загубила. судя по истории с кулоном, он вполне себе гопник
asis: Да. Тюрьма никого не исправила. Ни одного человека за всю историю пенитенциарной системы. А сколько людей искалечили…
dzhan: ох уж эти бандитские 90–е, то ли дело наши просвященные путинские 2000–е!
paster: Как раз по этой ссылке подробный разбор правоприменительной практики. Для своих.
Zavhom: Поверьте нет. Не могу сказать что поведение было безупречным, но гопником он не был. Детство в заднице играло.
Push: Спасибо, дорогая! Буду учится.
это же просто крик души. "Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 октября 2001 года Я. осужден на 5 лет и шесть месяцев колонии общего режима".
shocker (–5, об этом уже писали)
Yosha: "Учиться"! Уж и пост специально для тебя написала про мягкий знак… )
"Такой вот грамманаци–экскурс" должно было быть написано в последней строчке, "ой" потерялось по дороге.
MarvinHeemeyer: ну насчет никого это весьма абстрактное рассуждение. Среди моих родственников и знакомых есть как и положительные так и отрицательные примеры. На да бог с примерами.
Тюрьмы давайте отменим, а как тогда преступников наказывать?
Тюрьмы давайте отменим, а как тогда преступников наказывать?
Yosha: Валяные валенки, это масло масляное, по сути. Но словообразование зело прикольное, да, надо запомнить и использовать. Фиксируйте копирайт, ежели через полгода станет популярным. :)
dzhan: Но просто. Вот за молочком, мяском и картошечкой правильно — ездить в ближайшую деревеньку к правильной бабушке. Но мы тупо ездим в удаленный супермаркет, потому что там якобы дешевле и потом напрягаемся на статьи о ГМО и результаты колоноскопии. :)
jabax: Какая нафиг мировая, ст. 161 это не частное обвинение.
roman–y: судья теоретически должен смотреть только на законы, а не на личность подсудимого.
jabax: Да всё дело в тех же ментовских галочках, их надо добывать. Кило картошки или 10 миллионов — всё одинаково, галочка. Гораздо проще её получить поймав десяток таких вот деревенских бабулек, план на месяц выполнен. Им даже не объясняют, что какие–то мировые бывают, всей системе очень удобно.
citrin: нет. Характеристики очень важны! И судья обязан принимать их во внимание. Если б все укладывалось в математику, то я должен сидеть рядом с Ходорковским, т.к. 3 года не платил подоходный налог (период черных зарплат).
jul_jul, не расстраивайтесь, все у вас получится!
Ну стал этот пост золотым, зато сколько уже загублено!
Ну стал этот пост золотым, зато сколько уже загублено!
pakast: 1 год условно т–щу А. Мазу, сбившему по пьяни девушку на переходе
shocker: любить нужно не за что–то, а просто так :)
mindfie1d: –Зая, я сбил девушку, что делать? –Устрой истерику и ни в чём не сознавайся.
andreyvo: условные выборы
Yosha: а поговорить?.. ©
Gray12: Кстати да, я ошибся. Часть первая 161 статьи это средняя тяжесть. По ней возможно прекращение дела по примирению сторон. Но все зависит исключительно от потерпевшего.
А система — да согласен.
А система — да согласен.
у Шишкова в "Угрюм Реке " закон сравнивается с паутиной. маленькие мошки попадаются, а большие пролетают не замечая преграды. так вот …!
mrfish: Если на то пошло, то у Рабле ещё ("законы наши — что паутина, попадаются в неё мушки и бабочки"). Но, я думаю, даже раньше придумали…
NikVic: очень разносторонний это Рабле, то лучшая подтирка у него это маленькие гусята, то закон как паутина … тот ещё молодец!!!
PythonX: Неизвестные нам прежде вещества и есть главное зло в мире!
соразмерность наказания у нас никак не соответствует вине. скорее действует принцип — попался–засветился. судят строже всего тех, кто нагло ворует прищепку, милуют тех, кто тихо ворует страну. у вторых потому что есть уважение к системе, из которой судьи и их дети внуки будут питаться. судьи думают о будущем!
mc_dillon: надо решать не одними посадками. А минимум двумя–тремя.
andreyvo: Правильней было б: выборы ненастоящие, а царь — настоящий!
klepton: вот если б войско взбунтовалось — тогда да…
vince_vega: на условных выборах побеждает кандидат с уже имеющимся уголовным условным сроком
roman–y: посадили его уж точно не за неуплату налогов, а потому что в политику полез. Впрочем, на любого гражданина РФ при желании найдется достаточно материалов, чтоб его закрыть, так у нас законы написаны.
fluf:
Как мне сказали один раз в налоговой — "закон для всех един". Ну соотв. и сроки стало быть.
Но одно дело — общественно опасный малолеток, а другое — уважаемый человек, случайно оступившийся. Так ведь? Тем более деньги — то они украли общие, а хомячки были чьи–то.
Мы вот еще владельца хомячков не слушали.
Как мне сказали один раз в налоговой — "закон для всех един". Ну соотв. и сроки стало быть.
Но одно дело — общественно опасный малолеток, а другое — уважаемый человек, случайно оступившийся. Так ведь? Тем более деньги — то они украли общие, а хомячки были чьи–то.
Мы вот еще владельца хомячков не слушали.
lindos: Будьте проще. Он не успел залезь в политику. Просто кому то очень хотелось ЮКОС.
Гуциев, зная что случилось с Юкосом, в политику не лез. Но, предприятие у него тоже отобрали.
Гуциев, зная что случилось с Юкосом, в политику не лез. Но, предприятие у него тоже отобрали.
Yosha: там херня какая–то непонятная. Ему уже его возвращают. Или слух такой есть.
Yosha: хорошая идея
shocker: Павлик Морозов жив! Павлик Морозов жив! Павлик Морозов — живее всех живых! © Крематорий.
Полагаю, Паша–цветомузыка имеет какое–то отношение к Павлику Морозову, или к песне Крематория.
Полагаю, Паша–цветомузыка имеет какое–то отношение к Павлику Морозову, или к песне Крематория.
andreyvo: Янукович?
grave: судя по минусу от novf ассоциация другая. попробуем иное направление. и вот что оказывается: более 4–х лет назад люди уже задавались этим вопросом. слово знатокам.
А с другой стороны, мы тут в говняшке и так постоянно, как на зоне. Как меня задолбала эта сраная страна.
простите, крик души
простите, крик души
MarvinHeemeyer: толсто, слишком толсто.
PythonX: не надо мне приписывать того что я не говорил. Я сказал что во времена репрессий конца 30х следствие проводилось хуже (менее тщательно) чем сейчас. Именно поэтому был высокий процент оправдательных приговоров.
И если хочешь говрить более серьезно то для начала хотя бы разберись с самой процедурой. А то я гляжу у тебя путаница с ролями следователя, прокурора и судьи.
И если хочешь говрить более серьезно то для начала хотя бы разберись с самой процедурой. А то я гляжу у тебя путаница с ролями следователя, прокурора и судьи.
asis: Рейтинг поста намекаэ как бы
MarvinHeemeyer: уже больше.
asis: А почему толсто? Правда, наболело.
Сколько уже с 1917 прошло? Мы сдохнем и ничего не изменим, покричим и забудем это
Мир унаследуют леминги.
Мир унаследуют леминги.
Glorfin: перед законом все равны, но некоторые ровнее ©
mashaants: Потому что чем больше ты взял, тем проще поделиться и не сесть.
kulturmultur: Не надо драматизировать, не мир, а только Россию.
vliff:
kulturmultur: 
Пожалуй это для отдельного поста
OstapBender: Воровать не надо совсем. Вот и всё.
В пендосии тоже за клеенку бы дали дофига. И моральный ущерб содрали бы по полной. А богаты ворам та тоже привольно.
Так что перед правосудием все равны, а богатые равнее в любой стране.
Так что перед правосудием все равны, а богатые равнее в любой стране.
