Вольно: Мой сосед хочет запретить оружие. И кстати его дом не защищен. Так как я уважаю его мнение, я обещаю не применять свое оружие для его защиты.

А это не является распространением конфиденциальной информации???

Davis16: но это же свобода слова

lassi: свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Это, конечно, аморфное утверждение, но думаю, кое–какие рамки уже давным давно очерчены.

lassi: Это не свобода слова, это статья американского законодательства о распространении сведений и разглашении личной информации. Подсудное дело.

yongi: особенно если ЛОЖНОЙ информации — первый же грабитель которого сосед подстрелит подаст в суд на автора объявления :–)

yongi: не выдумывайте лишнего, вооружённость человека не личная информация. тем более сосед сам ему расказал, что у него нету оружия.

Любопытно: сосед может подать в суд за публичное разглашение частной информации о состоянии защищенности его дома и его семьи а также за публичное обещание не оказать помощь в случае, если он станет жертвой преступления?

PythonX: согласен, бред полный для америки, но "да это так"

PythonX: Если сосед занимает активную позицию и вопит на каждом углу о запрете оружия, то не может — он сам неоднократно публично эту информацию разглашал самомому что ни на есть неопределённому ркугу лиц.

Sap_ru: мы не знаем о том, вопит ли он на каждом углу. Мы знаем, что об отношении соседа к оружию знает другой сосед.

С учетом того, что вероятное наличие оружия в любом доме в штатах с разрешением на владение огнестрелом является значительным сдерживающим фактором для преступников, данный плакат аналогичен объявлению, которое повесила бы ваша соседка на двери подъезда с текстом "Мой сосед из 14–й квартиры хранит запасные ключи от входной бронированной двери в щитке счетчиков электроэнергии под зеленой трубой".

Sap_ru: а ведь это может быть и хитропопая наколка. на всех углах говорится в доме нет никакого оружия, а на деле там понатыканы всякие орудия лова для воришек и киллеров.

YNK: Это запрещено — капканы, ловушки, мины и тп. Только лично защищать своё. Хоть из танка, но лично!

AY: а кто запретил капканы, ловушки, мины приконнектить к Инету и управлять ими дистантно, но лично?

YNK: Закон запретил. Это принцип так сказать в основе. Глаза в глаза с противником.

AY: а если хозяину лично на замаскированном капкане написать "в руки не брать", то закон отдыхает, воришка пострадает или от собственной неграмотности или от собственного любопытства.

AY: Интересно, мыши в курсе этого закона?

weirdfay: 125 ст. УК РФ сюда ну совсем никак не подходит. Никто не обязан заботиться о соседях. К счастью.

PythonX: В суд подать может, но убрать знак или получить компенсацию сможет только если докажет урон от того что был установлен плакат (что не всегда так просто). В данном случае зависит от суда.

Вот если дом соседа обворуют, и преступник укажет что в т.ч. руководствовался этим плакатиком — то автор плаката серьезно попал.

А помогать жертве преступления он и так не обязан — нет таких требований. То есть он должен сообщить в полицию, но помогать не обязан. И даже если не сообщит то только в исключительных случаях (если это было сделано по предворительному сговору, итд) может быть привлечен к какой–либо ответственности.

PythonX: написано, что он не будет применять оружие для защиты соседа

А мне кажется, что сосед — ебанутый на всю голову ветеран всевозможных войн, вооруженый до зубов. Сюрприз! Собственно, не нам их учить коммерции.

Yopti: те кто могут запросто дать по еб@лу не будут выступать против запрета оружия.

Заебало. Пост нормальный, картинка нормальная. Но неужели нельзя грамотно писать по–русски? Ёпта, где принимаю в grammar–nazis?

GeRom:

GeRom: буду исправляться.

GeRom: саздай, инбокс и скажи где, в него зописываються. Я тоже хочу в нево, записатся

wanokin: Буду безмерно благодарен, если сможете объяснить мне, по какому такому, блядь, правилу надо выделять запятыми "неужели". А про опечатку и говорить нечего, уже всё сказал.

Вводное слово, ага.

wanokin: Пиздец вы грамотей. Вот вам ответ справочной службы:

По моему мнению, слово "неужели" носит все признаки вводного, но нигде не встречал его выделения запятой. Значит ли это, что языковое чутьё мне изменяет?


Ответ справочной службы русского языка

Неужели — частица. Ее употребление, в отличие от вводных слов, ограничено двумя синтаксическими позициями: 1) в начале вопросительного предложения: Неужели он ее любит?; 2) В ответной реплике: Он ее любит. — Неужели!

Напомним, что место вводных слов в составе предложения не фиксировано.

Неужели?

wanokin:,Неужели,?

В самом деле

Все сгорели

Карусели?

civil–gb: "По–американски" без дефиса — это литературный перевод?

GeRom: да, неграмотно написано по русски, но причем тут перевод?

civil–gb: Откуда я знаю, причём тут перевод. Это вы говорите про перевод, а не я.

GeRom:

принимают, хы–хы–хы. :)

это засада

"Я – уважающий оружие, любящий выпить, читающий Библию, не терпящий Клинтона сукин сын. На пса не обращайте внимания. Остерегайтесь хозяина."

© Стивен Кинг, "Безнадёга".

Мечтаю повесить такую табличку на дачный забор, да все руки не доходят. Разве что про Клинтона уберу, конечно.

shturn: На вашем месте, если бы я хотел убрать Клинтона, я не сообщал бы об этом на сайте с посещаемостью в несколько десятков тысяч человек в сутки. :)

GeRom: А он и не писал, кстати.

wanokin: Я вас и не возьму, если вы слово "неужели" считаете вводным.

GeRom: Та я п и нэпашоль.

wanokin: Энбогз напесал правелна, а запезь ниправельна. Ни громмарнацы ты не разо.

ati_ff: Та поватэтаму и нипайту.

Его сосед — Чак Норрис?

Ребята, не ищите подвоха. Американцы — народ прямой и простодушный.

Я тоже уважаю мнение соседа, который против личного оружия. Ведь его никто не заставляет покупать пистолет. Более того, я готов его защищать — пока он не пытается разоружить меня.

А вот если он считает, что может решать и за меня тоже…

Классно, очень эффектно и эффективно

stepan_stepanov: но это ничего не меняет!

Ёпта, где принимаю в grammar–nazis?
Написал GeRom, 23.10.2009 в 12.14

В граммар–синагоге.