| 221 голос | 78 из 79 комментариев |
Кармадрочинг считается?
petrenko: только если левой рукой
fapfapfapfapfapfap, %username%
«Йован свихнулся — часть первая», «Йован свихнулся — продолжение».
Инвайт всем упомянутым в ролике
он знал!
Тьфу, блин. Я передумал. Спокойной ночи всем.
В первом ролике он предлагал выбросить мобильный телефон. Чтобы руки были свободны? А мы то подумали…
Кто? кто сие сотворил?
Почему–то этот ролик меня навел на вопрос: "А куда делся Lamantin?"
Как же гениально все сделано и озвучено!
Меня одного он раздражает?
это был сумашедший Френки)
Требую остальные 63 части
Пустились руки в пляс!
я не могу подобрать слов, что бы поделиться впечатлениями, а они в избытке, а слово "охуенно" — слишком слабое для точного описания.
Больше всего зацепило качество.
Да черт побери! В таком стиле можно что угодно впаривать человеку, но он будет смотрть и ему будет нравится.
короче эмоций много и потому не могу сформировать мысль.
Больше всего зацепило качество.
Да черт побери! В таком стиле можно что угодно впаривать человеку, но он будет смотрть и ему будет нравится.
короче эмоций много и потому не могу сформировать мысль.
just_reader: возможно, я покажусь несправедливым, а мои слова — необдуманными и поспешными, но я убеждён, что это единственно верное решение: я запрещаю вам дрочить на меня. Простите.
Lamantin: Ты мне не снишься,
Я тебе тоже.
И слава Богу,
Дядя Серёжа.
Я тебе тоже.
И слава Богу,
Дядя Серёжа.
Pirate: Иммануил?
kulturmultur: Дайте пожать ему руку?
norf: Не говоря уже о потрясающей озвучке.
kulturmultur: онанист какой–то)
Между прочим, все мы дрочим.©
Откройте кто–нибудь уже тайну — это вирус, или просто фриман хочет пропиариться?
http://mr–free–man.livejournal.com/ а вот похоже и ЖЖ автора (если вдруг кому интересно)
А я думал что и в этом ролике меня будут называть говном.
Был приятно удивлён.
Был приятно удивлён.
А это не Куваев?
Про что будет в следующем ролике?
В первом было что нас всех нет
Потом оказалось что нас всех нет, но все мы дрочим
Какие выводы?…
В первом было что нас всех нет
Потом оказалось что нас всех нет, но все мы дрочим
Какие выводы?…
varnav: Да, жизнь полна неожиданностей. А вы тоже по ходу мультика проверяли: "А на столе ли руки?!"
Вселенская правда.
ZumZum: что, и гитлеру?
он вроде и так уже здесь
он вроде и так уже здесь
Animals_Amateur: Кураев?
Pirate: Да!
ckkpss: Только ныне здравствующим.
dirty в формате мультфильма
Surgento: там в камментах зачитаешься.
Оказывается в мультики ещё куча всего заныкано, что должно нам открыться только потом.
К примеру маленькая подводная лодка оказывается символезирует подводную лодку К–222, которую за дороговизну прозвали "золотой рыбкой"
Оказывается в мультики ещё куча всего заныкано, что должно нам открыться только потом.
К примеру маленькая подводная лодка оказывается символезирует подводную лодку К–222, которую за дороговизну прозвали "золотой рыбкой"
Dolph: А я думал это Yellow submarine
varnav: я тоже так думал, но автор мультика делает намеки именно на К–222.
Вот линк на вопрос, после него сейчас идет удаленный комментарий, но вчера там было "в вверном направлении размышляете товарищ" от mr–free–man
Вот линк на вопрос, после него сейчас идет удаленный комментарий, но вчера там было "в вверном направлении размышляете товарищ" от mr–free–man
Dolph: а ведь интересно, правда? В первом ролике герой доказывал, что все мы абсолютно не свободны от штампов, стереотипов. Что мы подчинены чужой воле и чужой мысли.
И уже во второй он начинает очень авторитетно и очень безоговорочно нам что–то внушать.
Даже не важно, что он внушает. Важно, что не согласится с героем может только полный идиот, унылый и скучный вдобавок. Герой априори прав! Причем прав красиво, прав с юмором, прав изящно!
И уже во второй он начинает очень авторитетно и очень безоговорочно нам что–то внушать.
Даже не важно, что он внушает. Важно, что не согласится с героем может только полный идиот, унылый и скучный вдобавок. Герой априори прав! Причем прав красиво, прав с юмором, прав изящно!
mirotvorec: А теперь посмотрим, а что он собственно впаривает? Собственно вроде понятно, что человеку трудно бороться против своей природы. Но ведь именно в серой и унылой беспомощности обвиняет нас герой в первой части! Но как раз именно онанизм взрослого человека на порнографию при нормальных супружеских отношениях и есть, наверное, воплощение серости.
Собственно в любой серьезной системе, будь то религиозной, философской или просто морально–нравственной, всегда не последнее значение уделялось телесному самоконтролю. Умеренность в пище, разборчивость в связях, сочетание воздержания и разумного удовлетворения потребностей. Я сейчас даже не о монахах или йогах, но о простых людях с крепким внутренним стержнем, здоровым физически и психически.
Ролик же блестяще и остроумно доказывает и необоримость, невозможность какого–то самоконтроля. Будь серой массой, будь как все, даже Наполеон дрочил! С таким настроем становятся как раз задротами, а не Наполеонами.
Именно выдающиеся люди были способны терпеть голод, холод, отсутствие удобств и половых контактов, а серая масса рассуждает примерно так: "у жены месячные, что ж пойду вздрочну". Если человек хотя бы не пытается быть хозяином своему телу, то как он может стать хозяином своей судьбы? Какое самостоятельное мнение может быть у человека, если он априори не считает возможным ослушаться голоса своей пиписьки или своего желудка?
Собственно в любой серьезной системе, будь то религиозной, философской или просто морально–нравственной, всегда не последнее значение уделялось телесному самоконтролю. Умеренность в пище, разборчивость в связях, сочетание воздержания и разумного удовлетворения потребностей. Я сейчас даже не о монахах или йогах, но о простых людях с крепким внутренним стержнем, здоровым физически и психически.
Ролик же блестяще и остроумно доказывает и необоримость, невозможность какого–то самоконтроля. Будь серой массой, будь как все, даже Наполеон дрочил! С таким настроем становятся как раз задротами, а не Наполеонами.
Именно выдающиеся люди были способны терпеть голод, холод, отсутствие удобств и половых контактов, а серая масса рассуждает примерно так: "у жены месячные, что ж пойду вздрочну". Если человек хотя бы не пытается быть хозяином своему телу, то как он может стать хозяином своей судьбы? Какое самостоятельное мнение может быть у человека, если он априори не считает возможным ослушаться голоса своей пиписьки или своего желудка?
mirotvorec: Зачем власть над телом?
smartov: вывод, что мы унылое гавно и что это судьба. Чтоесли хочешь доставить себе маленькую радость — не стесняйся — даже Наполеон дрочил и если тебе повезет, что ты можешь попасть в такт со своим президентом! Собственно только дикие европейцы 18 века могли говорить, что–то против, не то что мудрые индийцы и китайцы! Но мы то, современные мудрые люди знаем в чем дело!
just_reader: потому, что тело для тебя, а не ты для тела.
mirotvorec: А почему тогда не удовольствие от тело. Это тоже удовлетворяет посылке тело для меня.
just_reader: неумение управлять собой влечет за собой неумение управлять хоть чем–то в своей жизни.
Собственно банально медицински очевидно что, например, происходит с человеком не управляющим собственным чувством голода. Таких людей мы видим каждый день и сами зачастую пожинаем плоды собственной бесконтрольности.
Собственно банально медицински очевидно что, например, происходит с человеком не управляющим собственным чувством голода. Таких людей мы видим каждый день и сами зачастую пожинаем плоды собственной бесконтрольности.
just_reader: ну полная аскеза действительно удел единиц, но полное невоздержание это воплощенная серость. Такой человек мало чего добьется. Собственно роскошь и нега без удержу были только причиной падений как отдельных личностей так и народов в целом. В то время как любое выдающееся деяние было сопряженно с долей подвига, самоконтроля, и даже частично самоотречения.
Собственно даже иметь действительно большую любовь между супругами — есть нечто выдающееся. Но и тут нужно уметь отречься от элементарного эгоизма. Как это возможно человеку который априори отрицает какую–либо возможность самообладания?
Собственно даже иметь действительно большую любовь между супругами — есть нечто выдающееся. Но и тут нужно уметь отречься от элементарного эгоизма. Как это возможно человеку который априори отрицает какую–либо возможность самообладания?
mirotvorec: Я, например, не управляю чувством голода. И мне не очевидно что со мной такого плохого происходит.
А умение управлять это конечно клево. Но логика "уметь управлять" начинается с "быть хозяином своего тела", что равняется "не дрочить когда хочется" мне кажется порочной.
А умение управлять это конечно клево. Но логика "уметь управлять" начинается с "быть хозяином своего тела", что равняется "не дрочить когда хочется" мне кажется порочной.
just_reader: Я, например, не управляю чувством голода. — совсем не управляешь? Если надо самому недоесть, но накормить своего ребенка не справишься?
"не дрочить когда хочется" — человеку в браке? А насколько полнее даже банально радость телесного общения если оно возможно только со своим/своей супругом/супругой? А ведь и психологической и духовной любви гораздо больше. Сравните это с позицией "не дала? Ничего страшного пойду подрочу".
И между прочим зачатие того же ребенка возможно, как правило, при одно–двух дневном воздержании.
А вам знакома распространенная семейная драма когда супруги перестали друг друга возбуждать? Даже перепробовав весь арсенал камасутры? Я сталкивался с такими людьми: они просто не знают что еще придумать, чтобы опять хотелось! От этого и на лево бывают гуляют и семьи разрушаются. И ничего удивительного попробуйте обожраться любимым блюдом и вас начнет тошнить.
"не дрочить когда хочется" — человеку в браке? А насколько полнее даже банально радость телесного общения если оно возможно только со своим/своей супругом/супругой? А ведь и психологической и духовной любви гораздо больше. Сравните это с позицией "не дала? Ничего страшного пойду подрочу".
И между прочим зачатие того же ребенка возможно, как правило, при одно–двух дневном воздержании.
А вам знакома распространенная семейная драма когда супруги перестали друг друга возбуждать? Даже перепробовав весь арсенал камасутры? Я сталкивался с такими людьми: они просто не знают что еще придумать, чтобы опять хотелось! От этого и на лево бывают гуляют и семьи разрушаются. И ничего удивительного попробуйте обожраться любимым блюдом и вас начнет тошнить.
mirotvorec: Так то если надо, это же не значит что я прямо сейчас должен начать недоедать.
Не дала это не дала, подрочу это подрочу. Это параллельные прямые. Они не пересекаются :)
Мне знакома распространенная семейная драма когда супруги перестали друг друга возбуждать. И ты сам сказал причину: "попробуйте обожраться любимым блюдом и вас начнет тошнить".
Не дала это не дала, подрочу это подрочу. Это параллельные прямые. Они не пересекаются :)
Мне знакома распространенная семейная драма когда супруги перестали друг друга возбуждать. И ты сам сказал причину: "попробуйте обожраться любимым блюдом и вас начнет тошнить".
just_reader: собственно рассуждения: "почему я должен отказываться если я хочу" — есть проявление всем присущего эгоизма. Не умея переступать через него не получится быть неординарным человеком
(о чем с таким сарказмом говориться в (первой части мультика).
Именно умение переступать через свои слабости и вожделения, пусть и естественные лежали в основе любых выдающихся деяний. От великоисторических, до построения любящей семьи. Потому как любовь и эглизм ищущий самоудовлетворения — антиподы.
Возмем горячо любящих друг друга молодых влюбленных, которые ждут один другого голодный, чтобы вместе пообедать, сравните это с семьей, где это же делается потому, что так заведено (хотя ждущий голодный ворчливо про себя думает "где его/ее носит", но все таки ждет) и третьей где каждый ест сам даже не задумываясь ни о каком другом варианте, просто потому, что он голоден. Сравните у кого больше любви, кто более счастлив? Секса же это касается в самую первую очередь и он тоже может быть очень разным: от воплощения таинства любви, до простого удовлетворения плоти. поэтому названные вами прямые все–таки могут пересекаться, но это только в доброй воле каждого отдельного человека.
(о чем с таким сарказмом говориться в (первой части мультика).
Именно умение переступать через свои слабости и вожделения, пусть и естественные лежали в основе любых выдающихся деяний. От великоисторических, до построения любящей семьи. Потому как любовь и эглизм ищущий самоудовлетворения — антиподы.
Возмем горячо любящих друг друга молодых влюбленных, которые ждут один другого голодный, чтобы вместе пообедать, сравните это с семьей, где это же делается потому, что так заведено (хотя ждущий голодный ворчливо про себя думает "где его/ее носит", но все таки ждет) и третьей где каждый ест сам даже не задумываясь ни о каком другом варианте, просто потому, что он голоден. Сравните у кого больше любви, кто более счастлив? Секса же это касается в самую первую очередь и он тоже может быть очень разным: от воплощения таинства любви, до простого удовлетворения плоти. поэтому названные вами прямые все–таки могут пересекаться, но это только в доброй воле каждого отдельного человека.
mirotvorec: онанизм взрослого человека на порнографию при нормальных супружеских отношениях и есть, наверное, воплощение серости
А разве не поиск разнообразия в ощущениях?
А разве не поиск разнообразия в ощущениях?
mirotvorec: А Фриц учит иначе
mirotvorec: Возмем горячо любящих друг друга молодых влюбленных, которые ждут один другого голодный, чтобы вместе пообедать, сравните это с семьей, где это же делается потому, что так заведено (хотя ждущий голодный ворчливо про себя думает "где его/ее носит", но все таки ждет) и третьей где каждый ест сам даже не задумываясь ни о каком другом варианте, просто потому, что он голоден. Сравните у кого больше любви, кто более счастлив?
Сидят три дамы на скамье, едят мороженые, одна сосет, другая кусает, третья лижет. Которая из них замужем? Правильно, та на которой обручальное кольцо. Так и из этих трех пар счастливая та, которая счастливая.
Сидят три дамы на скамье, едят мороженые, одна сосет, другая кусает, третья лижет. Которая из них замужем? Правильно, та на которой обручальное кольцо. Так и из этих трех пар счастливая та, которая счастливая.
mirotvorec: я хотел бы при встрече пожать Вам руку сударь!
знакомьтесь — Вадим Демчог
brooke bond: так ведь он просто озвучивал, не так ли?
radist2s: Точнее читал текст.
Там помимо этого звукорежиссура еще не слабая просматривается.
Там помимо этого звукорежиссура еще не слабая просматривается.
существуют вики (http://freeman.shell.tor.hu/) и гугл–группа (http://groups.google.com/group/MrFreeMan… посвященные Mr. Freeman'у. Присоединяйтесь!
varnav: каждый выбирает для себя. Выбрать эгоцентризм и сатанизм человек тоже имеет право. Но мне такого человека жалко.
На мой взгляд что в этом учении много лжи. В итоге оно приводит не к познанию себя и следованию за своим выбором, а к порабощению страстям, как правило низменным. Эгоцентризм оставляет человека одного, создает страшную, не заполняемую пустоту. Собственно он уничтожает самую высшую ценность и радость человеческого бытия — любовь.
Не получится одновременно любить и быть метасатанистом. Именно поэтому сатанизм так отвратителен, а не по тому, что "они кошек на кладбищах режут".
На мой взгляд что в этом учении много лжи. В итоге оно приводит не к познанию себя и следованию за своим выбором, а к порабощению страстям, как правило низменным. Эгоцентризм оставляет человека одного, создает страшную, не заполняемую пустоту. Собственно он уничтожает самую высшую ценность и радость человеческого бытия — любовь.
Не получится одновременно любить и быть метасатанистом. Именно поэтому сатанизм так отвратителен, а не по тому, что "они кошек на кладбищах режут".
just_reader: это софистика. Конечно любой отдельный фактор, как например, традиции семейного питания не являются абсолютно определяющим. Но любовь это: во–первых, думать о любимых больше чем о себе, во–вторых стремление к единению, в третьих возможность идти на жертву пусть даже и мелкую ибо с все начинается с мелочей. Такие люди просто имеют больше любви и более счастливы. Гораздо более тех, для кого голос собственной плоти звучит громче всего в мире.
Собственно в каждом из нас есть и любовь и эгоизм и очень легко можно заметить как сознательно подкармливая одну из составляющих ты умаляешь другую.
Тот, же кто познал счастье забывая о себе нести радость окружающим уже ни когда не променет это ни на что другое.
Собственно в каждом из нас есть и любовь и эгоизм и очень легко можно заметить как сознательно подкармливая одну из составляющих ты умаляешь другую.
Тот, же кто познал счастье забывая о себе нести радость окружающим уже ни когда не променет это ни на что другое.
varnav: нет не поиск. Секс может быть таинством, соединением и тел и душ, несения ласки, радости, тепла и любви друг другу, а может быть физиологической разрядкой. Онанизм — это второе и в нем нет ничего от первого. И это до не возможности серо и банально, как дефекация.
И еще. Человек сложное существо. Это и тело и душа и дух. Сосредоточение на поиске чисто телесных ощущениях задавливает все остальное. Причем самое интересное, что любое разнообразие приедается и рано или поздно эта гонка заводит человека в тупик в котором ужасающая пустота. Как пример, могу вспомнить форумы, посвященные секс тематике (я специально этим интересовался), где супруги, сосредоточившиеся на том, чтобы перепробовать всю камасутру не знали чем еще разнообразить свою половую жизнь, чуть ли не с отчаянием просили друг у друга совета, чтобы еще такого придумать и не находили.
А на самом деле не приедается лишь общение в любви. Пока каждое слово, каждое прикосновение дар из глубины сердца любимому человеку двое находятся на той вершине счастья, которую не достичь ни какой физиологической техникой и уж тем более онанизмом.
И еще. Человек сложное существо. Это и тело и душа и дух. Сосредоточение на поиске чисто телесных ощущениях задавливает все остальное. Причем самое интересное, что любое разнообразие приедается и рано или поздно эта гонка заводит человека в тупик в котором ужасающая пустота. Как пример, могу вспомнить форумы, посвященные секс тематике (я специально этим интересовался), где супруги, сосредоточившиеся на том, чтобы перепробовать всю камасутру не знали чем еще разнообразить свою половую жизнь, чуть ли не с отчаянием просили друг у друга совета, чтобы еще такого придумать и не находили.
А на самом деле не приедается лишь общение в любви. Пока каждое слово, каждое прикосновение дар из глубины сердца любимому человеку двое находятся на той вершине счастья, которую не достичь ни какой физиологической техникой и уж тем более онанизмом.
mirotvorec: Это не любовь, а самоотречение. Тоже замечательная штука. И любовь замечательная штука и онанизм замечательная штука. Выбор между любовью и онанизмом это также нелогично как выбор между любовью и самоотречением.
Если поставили бы выбор: или ты радуешься тому что эта женщина просто есть, или ты радуешься чувству что ты хочешь все отдать для нее. Странный бы выбор был, разве нет?
Таким же странным выбором мне кажется выбор между любовью и онанизмом.
Если поставили бы выбор: или ты радуешься тому что эта женщина просто есть, или ты радуешься чувству что ты хочешь все отдать для нее. Странный бы выбор был, разве нет?
Таким же странным выбором мне кажется выбор между любовью и онанизмом.
mirotvorec: Кажется я кончил на ваш текст…
just_reader: да нет, это конечно это не выбор любовь или онанизм. Просто есть факторы которые влияют положительно и отрицательно.
А самоотречение одна из серьезных мер любви и чем оно больше, тем любовь больше. Не бывает "просто рад, что женщина рядом". Если ты любишь, то ты уже готов что–то отдать за нее. А если готов "все отдать", это просто более высокая степень любви и все.
А самоотречение одна из серьезных мер любви и чем оно больше, тем любовь больше. Не бывает "просто рад, что женщина рядом". Если ты любишь, то ты уже готов что–то отдать за нее. А если готов "все отдать", это просто более высокая степень любви и все.
petrenko: я знаю, что дети не место для малосмысленных, комментариев, но тут не могу вас не поблагодарить. Я давно так не смеялся.
mirotvorec: Бывает. Бывает и отдал бы все да это ничего не изменит.
just_reader: mirotvorec: Почитала ваше обсуждение и скажу вот что: just_reader сможет и до старости, а mirotvorec, скорее всего, "сойдет с дистанции" раньше.
Потому что вам любой сексолог подтвердит, что на качество и продолжительность половой функции положительно влияют всего два фактора:
а) Отсутствие психологических ограничений.
Импотенция и фригидность имеют чисто психологические причины и угрожают именно тем людям, которые засоряют мозг излишними условностями и ограничениями касательно секса, такими как "секс приемлем только в качестве выражения любви", "секс это аморально", "мастурбация это бездуховный эгоизм" и пр.
б) Частый секс, как парный, так и "соло".
Проще говоря, кто часто использует половой орган, тому он дольше и прослужит.
Будьте удовлетворенными и будете счастливы.
Потому что вам любой сексолог подтвердит, что на качество и продолжительность половой функции положительно влияют всего два фактора:
а) Отсутствие психологических ограничений.
Импотенция и фригидность имеют чисто психологические причины и угрожают именно тем людям, которые засоряют мозг излишними условностями и ограничениями касательно секса, такими как "секс приемлем только в качестве выражения любви", "секс это аморально", "мастурбация это бездуховный эгоизм" и пр.
б) Частый секс, как парный, так и "соло".
Проще говоря, кто часто использует половой орган, тому он дольше и прослужит.
Будьте удовлетворенными и будете счастливы.
Push: Будьте удовлетворенными и будьте счастливы. Аминь, сестра!
just_reader: да–да, ебитесь без заморочек, по любви и сами с собой, и будет вам щастье.
Push: все, я в тебя влюблен. Сам давно следил за их диалогом, но никак не мог сформулировать свою мысль в слова, а у тебя это все так стройно получилось!
mirotvorec: можно я подчеркну некоторые из слов Push?
её пунктпро психологические ограничения, он, пожалуй, самый важный.
Когда в нашей голове появляется какое–то желание и осознанно подавляется — это плохо. Это плохо потому, что оно не может подавиться до конца, ни когда, оно всегда будет, пока возможно его выполнение. Т.е. если человек подовляет свои потребности, то это ведет к постоянной войне у него в голове, к плохому сну, к плохому самочуствию, к болезненности.
её пунктпро психологические ограничения, он, пожалуй, самый важный.
Когда в нашей голове появляется какое–то желание и осознанно подавляется — это плохо. Это плохо потому, что оно не может подавиться до конца, ни когда, оно всегда будет, пока возможно его выполнение. Т.е. если человек подовляет свои потребности, то это ведет к постоянной войне у него в голове, к плохому сну, к плохому самочуствию, к болезненности.
Dolph: все это бывает так только в определенных ситуациях.
Во–первых я изначально говорил, что речь не идет о полном аскетизме и о полном подавлении всех желаний — это удел единиц. Если же при нормальных супружеских отношениях у человека непреодолимое желание мастурбировать, то это как раз и уже и есть болезнь. Если человек не может контролировать свое желание полакомится — это приводит к перееданию, ожирению и болезни. Если человек не в состоянии отказаться от расслабления которое ему приносит алкоголь и начинает пить сверх меры — он спивается.
То о, чем говорит Push это ближе всего к хиппи — свободная "любовь", секс без принципов и ограничений, или к куртизанкам и светским львам европейской аристократии. Это в истории человечество проходило ни раз уже и именно как правило в такой среде было полно нездоровых и людей и физически и психически.
Во–первых я изначально говорил, что речь не идет о полном аскетизме и о полном подавлении всех желаний — это удел единиц. Если же при нормальных супружеских отношениях у человека непреодолимое желание мастурбировать, то это как раз и уже и есть болезнь. Если человек не может контролировать свое желание полакомится — это приводит к перееданию, ожирению и болезни. Если человек не в состоянии отказаться от расслабления которое ему приносит алкоголь и начинает пить сверх меры — он спивается.
То о, чем говорит Push это ближе всего к хиппи — свободная "любовь", секс без принципов и ограничений, или к куртизанкам и светским львам европейской аристократии. Это в истории человечество проходило ни раз уже и именно как правило в такой среде было полно нездоровых и людей и физически и психически.
Push: и про сексологов, простите, это псевдонаучный бред. Даже элементарно физиология мужчины устроенна так, чтобы оплодотворить женщину ему надо пару дней перерыв — иначе количество и активность сперматозоидов будет не достаточна для зачатия.
Да и вообще, дело не в количестве а в качестве. Секс по любви ни когда не сравнится с с безразличным сексом.
Не ограничивая же себя морально человек фактически превращается в некое подобие животного. Это при том, что даже у животных после брачного периода половая функция затихает.
Кстати, наши предки многие столетия довольно массово (хотя конечно не все и не постоянно) придерживались практики тех же постов. И ничего с ними плохого не случалось — рожали кучу детей и были счастливы.
Да и вообще, дело не в количестве а в качестве. Секс по любви ни когда не сравнится с с безразличным сексом.
Не ограничивая же себя морально человек фактически превращается в некое подобие животного. Это при том, что даже у животных после брачного периода половая функция затихает.
Кстати, наши предки многие столетия довольно массово (хотя конечно не все и не постоянно) придерживались практики тех же постов. И ничего с ними плохого не случалось — рожали кучу детей и были счастливы.
mirotvorec: и про сексологов, простите, это псевдонаучный бред. Даже элементарно физиология мужчины устроенна так, чтобы оплодотворить женщину ему надо пару дней перерыв — иначе количество и активность сперматозоидов будет не достаточна для зачатия.
Элементарная физиология работает так что орган или используется или атрофируется. А бред как раз научный, это последнее до чего договорились правда–правда.
Да и вообще, дело не в количестве а в качестве. Секс по любви ни когда не сравнится с с безразличным сексом.
Это утверждение невозможно опровергнуть. Доказать тоже.
Не ограничивая же себя морально человек фактически превращается в некое подобие животного.
"Ограничивая себя морально" можно назвать все что угодно, некое подобное животного тоже. Вот например у меня статуэтка слоника стоит — некое подобие животного.
Это при том, что даже у животных после брачного периода половая функция затихает.
Да везде есть ритмы и против них не попрешь. В основном не попрешь. Никто не предлагает кстати онанировать когда не хочется.
Кстати, наши предки многие столетия довольно массово (хотя конечно не все и не постоянно) придерживались практики тех же постов. И ничего с ними плохого не случалось — рожали кучу детей и были счастливы.
А ты их видел этих предков, можешь сказать насколько и как они были счастливы? Я современников видел и по ним могу сказать пост и счастье это понятия не пересекающиеся. Есть счастливые и несчастливые постящиеся, есть счастливые и несчастливые непостящиеся.
Элементарная физиология работает так что орган или используется или атрофируется. А бред как раз научный, это последнее до чего договорились правда–правда.
Да и вообще, дело не в количестве а в качестве. Секс по любви ни когда не сравнится с с безразличным сексом.
Это утверждение невозможно опровергнуть. Доказать тоже.
Не ограничивая же себя морально человек фактически превращается в некое подобие животного.
"Ограничивая себя морально" можно назвать все что угодно, некое подобное животного тоже. Вот например у меня статуэтка слоника стоит — некое подобие животного.
Это при том, что даже у животных после брачного периода половая функция затихает.
Да везде есть ритмы и против них не попрешь. В основном не попрешь. Никто не предлагает кстати онанировать когда не хочется.
Кстати, наши предки многие столетия довольно массово (хотя конечно не все и не постоянно) придерживались практики тех же постов. И ничего с ними плохого не случалось — рожали кучу детей и были счастливы.
А ты их видел этих предков, можешь сказать насколько и как они были счастливы? Я современников видел и по ним могу сказать пост и счастье это понятия не пересекающиеся. Есть счастливые и несчастливые постящиеся, есть счастливые и несчастливые непостящиеся.
mirotvorec:
То о, чем говорит Push это ближе всего к хиппи — свободная "любовь", секс без принципов и ограничений, или к куртизанкам и светским львам европейской аристократии. Это в истории человечество проходило ни раз уже и именно как правило в такой среде было полно нездоровых и людей и физически и психически.
В любой среде полно нездоровых людей. А докапываться до причин по среде можно жизнь положить и не докопаться.
Если человек не может контролировать свое желание полакомится — это приводит к перееданию, ожирению и болезни. Если человек не в состоянии отказаться от расслабления которое ему приносит алкоголь и начинает пить сверх меры — он спивается.
А еще есть клептоманы не могут не воровать, а еще есть люди которые не могут не следить болезненно за диетой и худеют до скелета, а потом помирают от дистрофии. От желания необходимо избавляться если оно для тебя нежелательно. Чем нежелательно желание мастурбировать?
То о, чем говорит Push это ближе всего к хиппи — свободная "любовь", секс без принципов и ограничений, или к куртизанкам и светским львам европейской аристократии. Это в истории человечество проходило ни раз уже и именно как правило в такой среде было полно нездоровых и людей и физически и психически.
В любой среде полно нездоровых людей. А докапываться до причин по среде можно жизнь положить и не докопаться.
Если человек не может контролировать свое желание полакомится — это приводит к перееданию, ожирению и болезни. Если человек не в состоянии отказаться от расслабления которое ему приносит алкоголь и начинает пить сверх меры — он спивается.
А еще есть клептоманы не могут не воровать, а еще есть люди которые не могут не следить болезненно за диетой и худеют до скелета, а потом помирают от дистрофии. От желания необходимо избавляться если оно для тебя нежелательно. Чем нежелательно желание мастурбировать?
mirotvorec: "То о, чем говорит Push это ближе всего к хиппи — свободная "любовь", секс без принципов и ограничений."
Где это я такое говорю? Вы читать–то умеете?
Я сказала, что Ваши а) психологические ограничения и б) ограничения по количеству секса ведут Вас к импотенции. Ни к какой "беспринципной свободной любви" мои слова отношения не имеют.
Не ограничивайте себя в сексе с любимой женой и правою рукой, иначе отсохнет, вот что я сказала, это если коротко.
Вы называете мнение сексологов псевдонаучным бредом, но не опровергли ни первого, ни второго пункта. Докажите, что импотенция не имеет психологических корней, тогда это будет аргументом. А пока Ваши слова так и останутся бредом, полным нездоровых ограничивающих установок относительно секса.
Где это я такое говорю? Вы читать–то умеете?
Я сказала, что Ваши а) психологические ограничения и б) ограничения по количеству секса ведут Вас к импотенции. Ни к какой "беспринципной свободной любви" мои слова отношения не имеют.
Не ограничивайте себя в сексе с любимой женой и правою рукой, иначе отсохнет, вот что я сказала, это если коротко.
Вы называете мнение сексологов псевдонаучным бредом, но не опровергли ни первого, ни второго пункта. Докажите, что импотенция не имеет психологических корней, тогда это будет аргументом. А пока Ваши слова так и останутся бредом, полным нездоровых ограничивающих установок относительно секса.
mirotvorec: уважаемый, что бы у женатого мужчины не возникало желания мастурбировать у либо жена должна быть просто ненасытной, либо он сам должен нуждаться в этом очень редко. Как ни крути — а у супругов желание будет возникать в разное время и кто–то из них будет в какое–то время "голодным" так сказать.
А хиппи тут вообще не причем, Пуш про другое говорила.
А хиппи тут вообще не причем, Пуш про другое говорила.
