| 138 голосов | 133 из 169 комментариев |
Давно пора.
Самореклама на основе "разоблачений" советского режима давно превратилась в маразм.
Самореклама на основе "разоблачений" советского режима давно превратилась в маразм.
ну с уголовной ответственностью он переборщил, а вот колено можно сломать
Снял "Любовь–морковь" — почёт и уважение.
Не веришь, что СССР тюрьма народов — в тюрьму. Не считаешь, что И.В. Джугашвили кровавый тиран — на нары. Веришь что кровавая гебня это ум, честь и совесть с холодной головой, чистыми руками и горячим сердцем — получи уголовную статью.
Валерия Ильинична Новодворская предлагает…
Валерия Ильинична Новодворская предлагает…
его можно понять. сетка вещания вчерашнего дня и не до такого доводит. молодец, мужик.
Kichigin: Вот таких неисправимых как вы и будем наказывать
Давно пора. Ни в одной стране, неверное, на народные деньги не снимаются фильмы типа "Штрафбатов" и "Сволочей".
Приехал президент некоторой страны, а его прямо в аэропорту разложили и всыпали десяток плетей. Глядишь, и на переговорах посговорчивее будет…
alcab: А чего ты кричишь? Евреи под свой "холокост" сказки пишут,деньжищи срубают, УГОЛОВНЫЕ СТАТЬИ ВВОДЯТ и ничего…живут.
Правильно всё! Не веришь что СССР внёс решающий вклад в победу–значит плюёшь на наши святые братские кладбища,на Хатынь,на блокадников.За это надо убивать–тогда будет гарантия,что с 3–ей мировой к нам не полезут,найдут кого–нибудь другого.
Правильно всё! Не веришь что СССР внёс решающий вклад в победу–значит плюёшь на наши святые братские кладбища,на Хатынь,на блокадников.За это надо убивать–тогда будет гарантия,что с 3–ей мировой к нам не полезут,найдут кого–нибудь другого.
dealer: А разве говорю что неправильно?. Я целиком поддерживаю предложение министра.
Я не верю, что Шойгу не чревовещатель.
mongol: ещё бы. Столько на одном месте держится.
dealer: Не умеешь писать по–русски — в тюрьму. Не ставишь пробелы — значит плюешь на культуру, на русский язык. Вот тогда будет гарантия, что мы не будем читать страстные, но безграмотные призывы "патриотов".
Сложновато получается, много нюансов. Лучше просто филипповский учебник объявить Священнной книгой [оборотня]. Любое противоречие с Писанием — пожалуйте в Св. Инквизицию. Можно, кстати, под неё отдать помещение "Библио–Глобуса" на Лубянке: всё равно большие книжные магазины не пригодятся.
как сказал! мужик, блин!
все это давно уже перерастает в религию, вот и еретиков скоро на костер отправлять будут.
Удивлен. Ну то что наши с головой не дружат это общеизвестно. Но Шойгу? Я удивлен!
dimdimych: А вот запрет на отрицание холокоста в некоторых странах перерос уже в религию?
tacostand: это повод повторять чужое мудачество?
dimdimych: Я правильно понимаю, что запрещать отрицание холокоста — это мудачество?
По–моему, это гениально. Так же сильно, как и с брендом "Холокост".
Чем это отличается от уголовного преследования отрицания холокоста в Германии и некоторых других странах?
Если закон пройдёт (а он не пройдёт) и станет меньше штрафбатоподобного говна по телевизору, можно будет только порадоваться.
Если закон пройдёт (а он не пройдёт) и станет меньше штрафбатоподобного говна по телевизору, можно будет только порадоваться.
А почему бы и нет? Зачем ещё платить каким–то историкам? Пусть идут вон улицы подметать. Лучше раз, и уголовное дело сразу — к чему эти дискуссии?
pokatigoroshek: А какая может быть дискуссия в этом вопросе? Разве это не факт, что СССР победил в Великой Отечественной войне?
tacostand: ну как какая… Найдутся народные историки, которые захотят сделать себе имя на том, что СССР, на самом деле, хотел проиграть и пытался эту мысль донести до самого Берлина.
tacostand: у историков должна быть возможность изучать любое событие и делать любые выводы. Пусть сообщество историков опровергает или подтверждает исследования коллег, а не уголовный кодекс. Наказание за отрицание холокоста с этой точки зрения — мудачество.
tacostand: По вашей логике следует ввести уголовную ответственность за, скажем, отрицание шарообразной формы Земли.
Закон будет состоять из следующих пунктов:
1) Не нравится Великая Отечественная Война? По ебалу — нна!
2) Наша Великая Победа неважна? По ебалу — нна!
3) Клевещешь на Сталина? По ебалу — нна!
4) СССР — говнострана? По ебалу — нна!
1) Не нравится Великая Отечественная Война? По ебалу — нна!
2) Наша Великая Победа неважна? По ебалу — нна!
3) Клевещешь на Сталина? По ебалу — нна!
4) СССР — говнострана? По ебалу — нна!
dimdimych: Одно дело исторические диспуты, а популяризация — это совершенно другое.
Хорошая мысль, а то иногда чувствуешь себя Малдером:
tacostand: факт. Также как и сам по себе факт Холокоста.
А вот заявления типа "нужен" — "не нужен" — это уже не факт, а оценка факта. Об оценках можно спорить. И нужно.
А вот заявления типа "нужен" — "не нужен" — это уже не факт, а оценка факта. Об оценках можно спорить. И нужно.
Ну перестарался чуток, и что? В основе–то идея нормальная, цивилизованная, можно сказать. Вот если бы Жириновский предложил, то конечно, да.Там имидж, наработанный годами, непробиваемый авторитет в … различных вопросах. Но все–таки Шойгу! Или имиджмейкеры попутали,ммм, страницы, или это бета–тест новой версии…или всьерьёз такая хрень?
Если кто–то в чем–то заблуждается, не стоит сразу сажать его в тюрьму, ведь так он еще больше укрепится во мнении, что все это происки кровавой гебни, которая стремится утаить важные сведения, порочащие славу Советского Народа или советских вождей. Все мы знаем, что в истории Великой Отечественной Войны есть немало темных пятен, но все–таки это была наша победа и наш триумф. А заблудшие пусть заблуждаются. Им просто по приколу быть в андерграунде. Бывает и такое :)
к сожалению идиотов запрещать никто еще не научился.
schaman: то есть вы против популяризации истории? Мне, например, интересно изучать разные мнения и делать собственные выводы. Мне кажется, что на каждый крамольный с вашей точки зрения фильм или книгу, зрителю/читателю предлагается достойный взгляд на проблему с другой стороны. Это гораздо лучше, когда нет дискуссии в обществе попросту нет. (Да, я против таких мудачеств и со стороны других государств)
dimdimych: Есть вещи, которые являются фактами, а не чьей–либо интерпретацией или субъективным мнением. Такими фактами являются победа СССР и холокост. Все документы и все исторические данные говорят об этом.
Если историк делает вывод, что холокоста не было, то историк — живет в другой вселенной. С этим можно смириться, но только если его ни чем не поддержанные выводы не бередят еще не совсем заросшие раны. Ни кто же не говорит о том, что надо посадить Фоменко за то, что он с ума сошел. Ибо любой вывод вроде того, что Холокоста не было, дает различным мудакам возможность махать нацистскими флагами в приступах антисемитизма — что недопустимо в здоровом обществе. Точно также как и недопустимо обеление нацизма. Другими словами это не проблема сугубо исторической науки, это проблема всего общества и касается не только историков, но всех людей, проживающих в стране.
То же самое с отрицанием победы СССР. Такое отрицание, хоть и будучи совершенно шизофреническим, дает индульгенцию всяким идиотам срать на нашу общую память, прививать нам комплексы вины и неполноценности. Посмотри на фильмы типа "Штрафбатов" и "Сволочей" — это же рупор антисоветской (читай антирусской) пропаганды, причем снятый на деньги тех же русских людей. Они выходят за рамки тесного круга историков и их сообщества и влияют на общество в целом. При чем делается это с легкой руки тех самых историков. Как таковое общество должно иметь механизмы защиты и лучше они будут находится в правовом поле.
Так вот не понятно, почему нельзя запретить плодить ложь, что о холокосте, что о победе СССР, если эта ложь подрывает общество в целом? К чему это мазохизм?
Если историк делает вывод, что холокоста не было, то историк — живет в другой вселенной. С этим можно смириться, но только если его ни чем не поддержанные выводы не бередят еще не совсем заросшие раны. Ни кто же не говорит о том, что надо посадить Фоменко за то, что он с ума сошел. Ибо любой вывод вроде того, что Холокоста не было, дает различным мудакам возможность махать нацистскими флагами в приступах антисемитизма — что недопустимо в здоровом обществе. Точно также как и недопустимо обеление нацизма. Другими словами это не проблема сугубо исторической науки, это проблема всего общества и касается не только историков, но всех людей, проживающих в стране.
То же самое с отрицанием победы СССР. Такое отрицание, хоть и будучи совершенно шизофреническим, дает индульгенцию всяким идиотам срать на нашу общую память, прививать нам комплексы вины и неполноценности. Посмотри на фильмы типа "Штрафбатов" и "Сволочей" — это же рупор антисоветской (читай антирусской) пропаганды, причем снятый на деньги тех же русских людей. Они выходят за рамки тесного круга историков и их сообщества и влияют на общество в целом. При чем делается это с легкой руки тех самых историков. Как таковое общество должно иметь механизмы защиты и лучше они будут находится в правовом поле.
Так вот не понятно, почему нельзя запретить плодить ложь, что о холокосте, что о победе СССР, если эта ложь подрывает общество в целом? К чему это мазохизм?
dimdimych: Я против популяризации заведомо ложных данных. Одно дело популяризировать "сферического коня в вакууме", когда принятая большинством теория, не сильно отличается от "альтернативных". Другое дело, когда подбирается компиляция фактов по вопросам имеющим документальное подтверждение, и устраиваються "вбросы" в угоду рейтингу или полит. коньюктуре.
Я не против общественного диспута. Но диспут — он подразумевает двухсторонний обмен мнениями, в то время как СМИ подобную вольность не представляют. Так что это не диспут, ни разу… Или же мы ждем в следующие выходные "альтернативный" взгляд на "Ржевскую операцию"?
Я не против общественного диспута. Но диспут — он подразумевает двухсторонний обмен мнениями, в то время как СМИ подобную вольность не представляют. Так что это не диспут, ни разу… Или же мы ждем в следующие выходные "альтернативный" взгляд на "Ржевскую операцию"?
sredni_vashtar: не веришь в бога — в тюрьму! веришь в неправильного бога — в тюрьму! колеблешься — в тюрьму!
tacostand: Опередил.
tacostand: Никто не оспаривает победу СССР или факт Холокоста. Я как понимаю, в исторической науке по этому вопросу все ясно. Люди, которые отрицают холокост, как оправдание нацизма — это уже другая область, не история. То же самое с войной, я, кстати, не встречал именно отрицание победы СССР. Но обсуждения и дискуссии по истории войны должны быть. Приведенные вами фильмы, вроде бы, не отрицают победу (или я что–то не досмотрел).
schaman: Время от времени в родной стране случаются праздники. Например, всё мужское население страны отмечает 23 февраля. Люди собираются, поздравляют друг друга с праздником, отмечают. Пьют за живых и павших. Само собой, помнят о праздниках и наши СМИ. Вот и компания НТВ готовит подарок ветеранам, фильм «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова».
Телекомпания НТВ подготовила к празднику специальную премьеру. Судя по анонсу, зрителя ждут шокирующие открытия наших журналистов о том, как немцев завалили трупами. Уже из анонса становится понятно многое.
Вот вам альтернативный взгляд на Ржевскую операцию.Считаю это достойно уголовного наказания
http://oper.ru/news/read.php?t=105160409…
Телекомпания НТВ подготовила к празднику специальную премьеру. Судя по анонсу, зрителя ждут шокирующие открытия наших журналистов о том, как немцев завалили трупами. Уже из анонса становится понятно многое.
Вот вам альтернативный взгляд на Ржевскую операцию.Считаю это достойно уголовного наказания
http://oper.ru/news/read.php?t=105160409…
schaman: ну почему, же? Представлен полный спектр мнений, по–моемуЖ в книжных магазинах на полках лежат как и Суворов, так и Исаев, есть много фильмов с разным освещением тех событий. То есть на Сволочей есть чем ответить
Тут есть интересная особенность суда. Вот, к примеру, если некто считает, что СССР победил в ВОВ, более того, члены его семьи воевали за эту победу, но, к примеру, пострадали от сталинских репрессий, и поэтому некто совершенно справедливо считает товарища Сталина (великого полководца в ВОВ, ага) тираном и преступником (учитывая исторические решения 20–го съезда КПСС, да) будет ли это считаться уголовным преступлением?
И что тогда, объявить тех, кто оправдывает сталинизм такими же преступниками?
Мне кажется, тут ключевое слово "втюрьму!". Надо же безработных и озлобленных людей чем–то занять для предотвращения чрезвычайных ситуаций, не дай бог, конечно.
И что тогда, объявить тех, кто оправдывает сталинизм такими же преступниками?
Мне кажется, тут ключевое слово "втюрьму!". Надо же безработных и озлобленных людей чем–то занять для предотвращения чрезвычайных ситуаций, не дай бог, конечно.
dimdimych: я не смотрел, не могу спорить :(
tacostand: Во–первых, победа СССР не может быть фактом, потому что это — обобщение, а любое обобщение по определению включает интерпретацию. Пример факта для сравнения: Берлин взяли советские войска. Вот это, действительно, исторический факт.
Во–вторых, конечно, что общество должно иметь механизмы защиты от опасных заблуждений (в том числе и об истории). Но этот механизм не может быть репрессивым, не может быть угрозой ("заткнись, не то посадим"). Потому что это может вызвать только одну реакцию: раз им нечего противопоставить этим высказываниям, кроме силы — значит, они пытаются скрыть правду. Осуждённый за слова автоматически становится мучеником для своих последователей, а число этих последователей приумножается.
Нормальный и правильный механизм защиты общества от опасного вранья — это общественная дискуссия. А общественная дискуссия возможна только в том случае, если её участники не боятся попасть за решётку за свои слова.
Во–вторых, конечно, что общество должно иметь механизмы защиты от опасных заблуждений (в том числе и об истории). Но этот механизм не может быть репрессивым, не может быть угрозой ("заткнись, не то посадим"). Потому что это может вызвать только одну реакцию: раз им нечего противопоставить этим высказываниям, кроме силы — значит, они пытаются скрыть правду. Осуждённый за слова автоматически становится мучеником для своих последователей, а число этих последователей приумножается.
Нормальный и правильный механизм защиты общества от опасного вранья — это общественная дискуссия. А общественная дискуссия возможна только в том случае, если её участники не боятся попасть за решётку за свои слова.
sredni_vashtar: та какая же это общественная дискуссия, если ее участники не бояться попасть за решетку за свои слова? баловство и провокация, сплошные.
dimdimych: Насколько я понимаю, Шойгу предлагает сажать не за дискуссии об истории войны, а за отрицание победы. Это две разные вещи.
Мое понимание, например, "Штрафбата" — в войне выиграл не СССР, как советское государство с советским командыванием и советским народом, а уголовники, причем исключительно вопреки СССР. Это равносильно отрицанию победы СССР в войне. Потому что СССР — это коммунистическая страна, населенная советскими людьми, а не сборище уголовников, действующих вопреки партии.
Сколько раз ты слышал полоумную ерунду, что народ выиграл вопреки коммунистам? Вот это ерунда растет из исследований "исторков", пишущих фолк–хистори, в которой ясно видно, что СССР как коммунистическая страна никаких войн не выигрывала, а только сажала и репрессировала.
Мое понимание, например, "Штрафбата" — в войне выиграл не СССР, как советское государство с советским командыванием и советским народом, а уголовники, причем исключительно вопреки СССР. Это равносильно отрицанию победы СССР в войне. Потому что СССР — это коммунистическая страна, населенная советскими людьми, а не сборище уголовников, действующих вопреки партии.
Сколько раз ты слышал полоумную ерунду, что народ выиграл вопреки коммунистам? Вот это ерунда растет из исследований "исторков", пишущих фолк–хистори, в которой ясно видно, что СССР как коммунистическая страна никаких войн не выигрывала, а только сажала и репрессировала.
alcab: Вы дальше читали?
Котлеты это офигенно круто, важно не забыть что мухи в них тоже были.
sredni_vashtar:
Победа СССР над Германией не может быть фактом а является обобщением? Ого. Это вот если я Вас ударю палкой по голове (ну или Вы меня), а в суде потом буду говорить что факт избиения гражданина среднего_вастара это обобщение, а вот соприкосновение палки с головой подсудимого это факт.
Заметьте что взятие Берлина, столицы Германии, советскими войсками завершает победу СССР над Германией. А вот невзятие американцами/англичанами Берлина — факт участия этих стран в войне против Германии но не "победу" этих стран над Германией.
Победа СССР над Германией не может быть фактом а является обобщением? Ого. Это вот если я Вас ударю палкой по голове (ну или Вы меня), а в суде потом буду говорить что факт избиения гражданина среднего_вастара это обобщение, а вот соприкосновение палки с головой подсудимого это факт.
Заметьте что взятие Берлина, столицы Германии, советскими войсками завершает победу СССР над Германией. А вот невзятие американцами/англичанами Берлина — факт участия этих стран в войне против Германии но не "победу" этих стран над Германией.
Кажется все это мы уже проходили. И ходили под одним флагом, и песни пели одни и теже. А остальные вот по статье сидели.
sredni_vashtar: Во–первых, победа СССР не может быть фактом
Привет! То есть в Великой Отечественной войне выиграли не СССР, а инопланетяне? Кто выиграл–то в Великой Отечественной войне? Простой вопрос. Ответь на него, пожалуйста.
Потому что это может вызвать только одну реакцию: раз им нечего противопоставить этим высказываниям, кроме силы — значит, они пытаются скрыть правду.
Толково. А вот когда твоих родных называют плохими совами, ты сам–то как? Пытаешься скрыть правду и чего–то так противопоставляешь, или по роже бьешь? Простой вопрос. Ответь на него, пожалуйста.
Заметь, речь не идет о истории войны — никто не будет сажать людей, которые напишут ерунду типа "СССР закидал нацистов трупами". Тут о другом идет речь — об единственном опасном заблуждении, что СССР не выиграл в ВОВ.
Привет! То есть в Великой Отечественной войне выиграли не СССР, а инопланетяне? Кто выиграл–то в Великой Отечественной войне? Простой вопрос. Ответь на него, пожалуйста.
Потому что это может вызвать только одну реакцию: раз им нечего противопоставить этим высказываниям, кроме силы — значит, они пытаются скрыть правду.
Толково. А вот когда твоих родных называют плохими совами, ты сам–то как? Пытаешься скрыть правду и чего–то так противопоставляешь, или по роже бьешь? Простой вопрос. Ответь на него, пожалуйста.
Заметь, речь не идет о истории войны — никто не будет сажать людей, которые напишут ерунду типа "СССР закидал нацистов трупами". Тут о другом идет речь — об единственном опасном заблуждении, что СССР не выиграл в ВОВ.
sredni_vashtar: Все гораздо проще. Никто не требует молчаливого согласия с "догматами". Если взялся за "опасную тему", решился кинуть вызов — то будь добр либо подкрепи свои слова документальным обоснованием, либо получи по всей "строгости закона". В переводе: за свои слова отвечать надо, а не делать себе "имя" за счет беспочвенных (и кстати оскорбляющих) визгов и прочей желтизны.
oyaeboo25: Мнения, которые могут оскорбить других, лучше держать при себе — заблуждаешься ты или нет. Если это мнение оглашаешь, нужно быть готовым за него ответить. То есть, должны быть серьёзные причины наплевать другим в душу. Когда просто так плюют, из своей глубокой индивидуальности и маргинальности, грех не наказать таких приколистов.
Победители — это те перед кем подписали капитуляцию. Я думаю имена и даты сами знаете.
Можно я тут отвечу всем: Табуирование чего–либо в обществе ВСЕГДА ведет к напряжению пружини противоположной точки зрения. Пример холокоста: табуирование каких–либо исследований, которые, например, уточняют цифру жертв приводит к тому, что появляются заявления о том, что Холокоста вообще не было, и находится некоторое количество людей, которые этому верят именно по причине табуированности темы. Так же холокост обернулся парадом локальных холокостов (типа украинского). То же самое было и с историей войны, когда в СССР были запрещены вообще попытки исследований идущих в разрез с официальной точкой зрения. Именно это породило благодатную почву для самых бредовых идей и теорий. Если мы опять пойдем по этому пути, то опять встанем на те же грабли.
К тому же, запрет на некоторые темы в популярной истории однознсчно породит такие же запреты в академической истории. Единственный путь — это публично опровергать и доказывать.
К тому же, запрет на некоторые темы в популярной истории однознсчно породит такие же запреты в академической истории. Единственный путь — это публично опровергать и доказывать.
schaman: Но на НТВ будет не об этом. На НТВ будет о том, что кровавый режим взял и всех убил – просто так, ни за что, как это он обычно делал. То есть предки не за Родину сражались, а просто были отправлены на убой. Вот такой вот «подарок» слабали ветеранам на 23 февраля.
И вот это тоже
И вот это тоже
dimdimych: и вообще, мне кажется, что Кожугетович таким образом просто подколол наших национально–самоопределяющихся соседей.
dimdimych: Хватит самому с собой разговаривать :–)
himself: оскорбить меня не трудно, я оскорбиться рад и сам :)
поверьте, мнение относительно того или иного исторического факта не только не должно быть оскорбительным, но и не свидетельствует о глубокой индивидуальности и уж тем более маргинальности человека. Другое дело, что разделяя ту или иную точку зрения человек может вести себя крайне оскорбительно, исходя из оной.
поверьте, мнение относительно того или иного исторического факта не только не должно быть оскорбительным, но и не свидетельствует о глубокой индивидуальности и уж тем более маргинальности человека. Другое дело, что разделяя ту или иную точку зрения человек может вести себя крайне оскорбительно, исходя из оной.
Мне это кажется или Ходору новую статью ищут?
Все дело в мировоззрении, компромиссах и кодексе. Если ты назовешь человека пидорасом, он может дать тебе по ебалу, а может и поцеловать. Но в любом случае это является преступлением и карается тем или иным кодексом.
tacostand: ну если их сажать — найдутся те, кто будут их считать мученниками. Те, кто будут банально отрицать, что СССР взял Берлин попросту попадут в разряд городских сумасшедших. А насчет коммандования, — запрет отрицателей только льет воду на их мельницы
schaman: ну это, набросились тут на меня все — вот я и отошел в сторонку и кулаками махаю :)
dimdimych: (это я про Ржев отвечал, простите)
QuitePlace: Вы сейчас весьма удачно показали, чем интерпретация отличается от факта. Вы интерпретируете взятие чужой столицы как необходимое условие победы в войне.
(Замечу, интерпретация весьма неортодоксальная, мягко говоря. Вы едва ли признаете победу Наполеона в 1812 на основании взятии им Москвы, и едва ли будете отрицать победу союзников над Японией в 1945 на основании того, что Токио никто так и не взял.)
(Замечу, интерпретация весьма неортодоксальная, мягко говоря. Вы едва ли признаете победу Наполеона в 1812 на основании взятии им Москвы, и едва ли будете отрицать победу союзников над Японией в 1945 на основании того, что Токио никто так и не взял.)
sredni_vashtar: факт заключается в том, что немецкое командование подписало капитуляцию.
dimdimych: Есть множество людей, которые считают бандитов — мучениками, и распространителей детской порнографии — тоже мучениками. И что? Это не аргумент.
Есть вещи, которые грозят обществу. Например, попробуй подчиненного в Америке назвать безобидным словом "толстяк". Посмотри как быстро придет повестка в суд.
Запрет на отрицания холокоста — тоже не просто так принят, а для того что обезопасить общество от определенных отрицательных явлений. И что же мы видим случилось с этими странами? Да ничего. Все кто отрицает холокост — считаются мудаками. Заметь, большинство не стало считать отрицателей хорошими парнями, только потому что есть официальный запрет. Все потому что любой нормальный человек понимает: отрицать холокост — быть социально опасным (это очень важно, потому что критерий социальной опасности сразу же вычеркивает из списков людей отрицающих шарообразность Земли) мудаком. Официальные запреты ничего изменить не могут, потому что не идут вразрез с мнение большинства. И даже если это льет воду на мельницу мудаков — что теперь? Капитулировать перед ними?
То же самое и с победой СССР в Войне. Не с ходом Войны, а с самим фактом победы. Совершенно понятно, что отрицание этого факт — добровольная запись в когорту полоумных. А так как такое отрицание имеет общественно–негативные последствия, то нет ни одной причины не подвести его под статью. При этом никто не говорит о расстрелах. Это может быть, например, штраф.
Есть вещи, которые грозят обществу. Например, попробуй подчиненного в Америке назвать безобидным словом "толстяк". Посмотри как быстро придет повестка в суд.
Запрет на отрицания холокоста — тоже не просто так принят, а для того что обезопасить общество от определенных отрицательных явлений. И что же мы видим случилось с этими странами? Да ничего. Все кто отрицает холокост — считаются мудаками. Заметь, большинство не стало считать отрицателей хорошими парнями, только потому что есть официальный запрет. Все потому что любой нормальный человек понимает: отрицать холокост — быть социально опасным (это очень важно, потому что критерий социальной опасности сразу же вычеркивает из списков людей отрицающих шарообразность Земли) мудаком. Официальные запреты ничего изменить не могут, потому что не идут вразрез с мнение большинства. И даже если это льет воду на мельницу мудаков — что теперь? Капитулировать перед ними?
То же самое и с победой СССР в Войне. Не с ходом Войны, а с самим фактом победы. Совершенно понятно, что отрицание этого факт — добровольная запись в когорту полоумных. А так как такое отрицание имеет общественно–негативные последствия, то нет ни одной причины не подвести его под статью. При этом никто не говорит о расстрелах. Это может быть, например, штраф.
sredni_vashtar:
:)) я рад что Вы продолжили дискуссию. Итак — в войне 12 года победили русские или французы? Американцы победили японцев в WWII? Это фаакты или интерпретации?
:)) я рад что Вы продолжили дискуссию. Итак — в войне 12 года победили русские или французы? Американцы победили японцев в WWII? Это фаакты или интерпретации?
tacostand:
1. Во Второй Мировой войне победили Союзники (слово "выиграли" я нахожу неуместным, война — не игра), и в том числе — Советский Союз, который жизнями своих граждан внёс наибольший вклад в победу. Это обобщение, которое я считаю верным на основании ряда фактов.
2. Я–то могу и по роже. Но при этом я осознаю, что совершаю противоправное действие. Не надо пацанские разборки путать с правом (не говоря уже об истории).
3. Речь идёт именно об истории войны. Если начать регламентировать обсуждение истории уголовным кодексом, то "единственным опасным заблуждением" дело не ограничится. Опасных заблуждений вообще дофига, не вижу причин как–то выделять именно это. Например, есть опасное заблуждение (его тут по соседству QuitePlace высказывает), что США не выиграли войну с Германией.
1. Во Второй Мировой войне победили Союзники (слово "выиграли" я нахожу неуместным, война — не игра), и в том числе — Советский Союз, который жизнями своих граждан внёс наибольший вклад в победу. Это обобщение, которое я считаю верным на основании ряда фактов.
2. Я–то могу и по роже. Но при этом я осознаю, что совершаю противоправное действие. Не надо пацанские разборки путать с правом (не говоря уже об истории).
3. Речь идёт именно об истории войны. Если начать регламентировать обсуждение истории уголовным кодексом, то "единственным опасным заблуждением" дело не ограничится. Опасных заблуждений вообще дофига, не вижу причин как–то выделять именно это. Например, есть опасное заблуждение (его тут по соседству QuitePlace высказывает), что США не выиграли войну с Германией.
schaman: Добро пожаловать в Святую инквизицию.
schaman: Кстати, имейте в виду, что мы тут в Святой инквизиции считаем всех шаманов опасными еретиками.
tacostand: Вы спрашиваете какая может быть дискуссия? Ну хотя бы о причинах гибели 27 миллионов человек. Об определении круга лиц ответственных за это.
Или вы хотите, чтобы 41–ый год повторился снова?
Или вы хотите, чтобы 41–ый год повторился снова?
где я сказал что я против?
я высказался против людей не способных самостоятельно сформировать свое мнение и при этом бездумно верящих всяким говнопопуляризаторам. против говнопопуляризаторов я не высказывался — ибо неизбежное зло.
я высказался против людей не способных самостоятельно сформировать свое мнение и при этом бездумно верящих всяким говнопопуляризаторам. против говнопопуляризаторов я не высказывался — ибо неизбежное зло.
sredni_vashtar: Вы едва ли признаете победу Наполеона в 1812 на основании взятии им Москвы
Столицей был Петербург.
Столицей был Петербург.
sredni_vashtar:
1. Друг, давай я процитирую тебе часть стать по ссылке: "ввести уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне". Зачем ты пишешь о Второй Мировой?
2. Ну и правильно — Шойгу не предлагает гражданам бить других граждан по роже. А предлагает закон, по которому "битьем" будет заниматься государство. В чем противоречия–то? (Кстати есть статья о оскорблениях: 130)
3. Речь идёт о том факте, что СССР выиграл в Великой Отечественной войне. Это написано русским языком в статье. Русским языком не написано о дискуссиях о ходе войны, о военных операциях. Вообще ни о чем об это не написано.
1. Друг, давай я процитирую тебе часть стать по ссылке: "ввести уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне". Зачем ты пишешь о Второй Мировой?
2. Ну и правильно — Шойгу не предлагает гражданам бить других граждан по роже. А предлагает закон, по которому "битьем" будет заниматься государство. В чем противоречия–то? (Кстати есть статья о оскорблениях: 130)
3. Речь идёт о том факте, что СССР выиграл в Великой Отечественной войне. Это написано русским языком в статье. Русским языком не написано о дискуссиях о ходе войны, о военных операциях. Вообще ни о чем об это не написано.
dimdimych: Согласен, это факт. Точнее, даже два факта, поскольку капитуляция была подписана дважды: сначала в Реймсе представителям Союзников (Смиту и Суслопарову), потом — отдельно — в Берлине Жукову.
oyaeboo25: Вы думаете, мнение "я считаю, наши деды были поголовно трусами, и их гнал на врага только страх лагерей" может быть изложено как–то так, что изложение перестанет быть оскорбительным?
tacostand:
1. Не вижу разницы. "Великая Отечественная война" — выражение, которым обозначают ту часть военных действий Второй мировой в Европе, в которой участвовал СССР. Мне это название всегда представлялось неудачным, поскольку подразумевает, во–первых, что Отечественная война 1812 года какая–то невеликая, а во–вторых, что военные действия с участием СССР шли как–то отдельно от всех остальных событий. Так или иначе, это словоупотребление ничего не меняет в нашей дискуссии.
2. Государство не должно заниматься битьём по роже. Надеюсь, эта колченогая метафора, которую Вы совершенно не к месту приплели, себя исчерпала.
3. См. выше. Глупо и опасно уголовно наказывать за дурацкие выдумки, независимо от темы.
1. Не вижу разницы. "Великая Отечественная война" — выражение, которым обозначают ту часть военных действий Второй мировой в Европе, в которой участвовал СССР. Мне это название всегда представлялось неудачным, поскольку подразумевает, во–первых, что Отечественная война 1812 года какая–то невеликая, а во–вторых, что военные действия с участием СССР шли как–то отдельно от всех остальных событий. Так или иначе, это словоупотребление ничего не меняет в нашей дискуссии.
2. Государство не должно заниматься битьём по роже. Надеюсь, эта колченогая метафора, которую Вы совершенно не к месту приплели, себя исчерпала.
3. См. выше. Глупо и опасно уголовно наказывать за дурацкие выдумки, независимо от темы.
tacostand: Это равносильно отрицанию победы СССР в войне.
Вот и я Вам говорю: если начать регламентировать обсуждение истории уголовным кодексом, то "единственным опасным заблуждением" дело не ограничится. Вы это наглядно подтверждаете.
Вот и я Вам говорю: если начать регламентировать обсуждение истории уголовным кодексом, то "единственным опасным заблуждением" дело не ограничится. Вы это наглядно подтверждаете.
ELNIK: А чем его старая не устраивает?
pramax: конечно, в тюрьму! такое ощущение, что вам показывают американские фильмы 90–х. тебе не нужно великое прошлое? сиди и смейся с Европой над своим маячком демократии.
Lamantin: 1/ сам сиди 2/ кому вам? 3/ с чего ты взял? мне нужно ЧЕСТНОЕ прошлое 4/ с Европой? да с удовольствием!
schaman: Я понял. Войну с Германией выиграли три человека: Беделл Смит, Иван Суслопаров и Франсуа Севеза, а вся антигитлеровская коалиция, фигнёй маялась.
Мы все сильно расстраиваемся, когда США и Великобритания делают вид, что только они решили исход войны. Однако постоянно делаем тоже самое.
Мы все сильно расстраиваемся, когда США и Великобритания делают вид, что только они решили исход войны. Однако постоянно делаем тоже самое.
pramax: слушай, ты отвечаешь как мудак. ты сам попробуй среди этих слэшев что–то понять. это некрасиво.
по существу вопроса:
к сожалению, Украина никогда не будет европейской страной. она просто тупо никому не нужна в таком качестве.
по существу вопроса:
к сожалению, Украина никогда не будет европейской страной. она просто тупо никому не нужна в таком качестве.
ufaman: А его за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне ещё не судили.
Lamantin: а, извини, я–то привык тут спорить с быстросоображающими людьми, способными разобраться в собственных вопросах к оппоненту или хотя бы считать до 4. Отвечаю, как ты выразился по–существу.
1/ Сиди в тюрьме по обвинениям такого рода сам. Могу тебе привести конкретный пример, человек уважает своих дедов–ветеранов, ценит их Победу, не оспаривает ее Величие, но при этом питает неприязнь к тирану Сталину, и открыто об этом заявляет, именно потому, что преступник Сталин из–за своей паранойи и неумения руководить уничтожил цвет офицерства накануне войны, бросая в бой лейтенантов на позиции полковников, чем существенно увеличил потери советских войск в первые дни войны. Как расценивать эти убеждения, как клевету на СССР или исторический факт?
2/ Ты обобщаешь, приписывая мой скромный юзернейм к каким–то мифическим "вам". Потрудись объясниться, если уж написал об этом, кто эти "вам" и почему это я должен смотреть вместе с ними американские фильмы.
3/ Мне не нужно великое прошлое? Отнюдь. Я не против прошлого, даже если оно и не великое вовсе. Просто субъективные характеристики оставь для неокомсомольских собраний. Победа в ВОВ — это вещь безусловно великая, но это завоевания народа, а не правителя, и не надо это смешивать. В тех условиях, правитель скорее мешал, чем помогал этой Великой Победе. И нужно правдиво говорить об этом прошлом, даже если и правда эта горькая. Учить историю, чтобы не ошибаться в будущем. Еще раз подчеркну, что народ, именно народ выиграл эту несправедливую войну, и выиграл ее ценой миллионов жизней. И могло погибнуть гораздо меньше, в разы меньше людей, если бы не эта усатая сволочь–в–лампасах.
4/ Украина тут вообще не обсуждается, не пытайся перевести разговор в банальный хохлосрач. Иди в пост про Черновецкого и ругайся на здоровье. Будет красиво.
1/ Сиди в тюрьме по обвинениям такого рода сам. Могу тебе привести конкретный пример, человек уважает своих дедов–ветеранов, ценит их Победу, не оспаривает ее Величие, но при этом питает неприязнь к тирану Сталину, и открыто об этом заявляет, именно потому, что преступник Сталин из–за своей паранойи и неумения руководить уничтожил цвет офицерства накануне войны, бросая в бой лейтенантов на позиции полковников, чем существенно увеличил потери советских войск в первые дни войны. Как расценивать эти убеждения, как клевету на СССР или исторический факт?
2/ Ты обобщаешь, приписывая мой скромный юзернейм к каким–то мифическим "вам". Потрудись объясниться, если уж написал об этом, кто эти "вам" и почему это я должен смотреть вместе с ними американские фильмы.
3/ Мне не нужно великое прошлое? Отнюдь. Я не против прошлого, даже если оно и не великое вовсе. Просто субъективные характеристики оставь для неокомсомольских собраний. Победа в ВОВ — это вещь безусловно великая, но это завоевания народа, а не правителя, и не надо это смешивать. В тех условиях, правитель скорее мешал, чем помогал этой Великой Победе. И нужно правдиво говорить об этом прошлом, даже если и правда эта горькая. Учить историю, чтобы не ошибаться в будущем. Еще раз подчеркну, что народ, именно народ выиграл эту несправедливую войну, и выиграл ее ценой миллионов жизней. И могло погибнуть гораздо меньше, в разы меньше людей, если бы не эта усатая сволочь–в–лампасах.
4/ Украина тут вообще не обсуждается, не пытайся перевести разговор в банальный хохлосрач. Иди в пост про Черновецкого и ругайся на здоровье. Будет красиво.
Я так чувствую 4 мировая начнется с того, что на встрече большой 8–ки Президенты России, США, европейский стран и Китая не поделят лавры победителей во Второй Мировой Войне…
Как же они заебали. Извините за резкость — сколько можно мастурбировать на могилах?
Как же они заебали. Извините за резкость — сколько можно мастурбировать на могилах?
pramax:
1. Я не вижу нужды в разговоре. Ты чётко обозначил свои убеждения, не буду же я пытаться на них повлиять.
2. это проистекает из пункта первого, да.
3. заебали в конец уже просто. напиши, мил человек, как иначе надо было сделать, чтобы теперь ты этого не писал?
4. Украину не обижаю, вроде.
1. Я не вижу нужды в разговоре. Ты чётко обозначил свои убеждения, не буду же я пытаться на них повлиять.
2. это проистекает из пункта первого, да.
3. заебали в конец уже просто. напиши, мил человек, как иначе надо было сделать, чтобы теперь ты этого не писал?
4. Украину не обижаю, вроде.
Beo: им важно отвлечь внимание от своего политического разложения.
pramax:
Почему за правду человека минусуют?
Почему за правду человека минусуют?
Я много–много думал, и наконец понял©.Я и раньше что–то подозревал, но это уже стопроцентное сатори.Чрезвычайность ситуации зашкаливает! Министр оперативно реагирует. Збигнев трепещет, Вольфович бешено завидует, Прибалтика нервно игнорирует.В рты поганые, да баланды жиденькой жалким прихвостням пропендосовским! Гни их в дугу, с нами Шойгу!
QuitePlace: очень хорошая аналогия.
Удар палкой по голове — факт, который могут подтвердить свидетели.
Избиение / нанесения тяжких телесных повреждений — термин уголовного кодекса, было это или не было — будет решаться в зале суда. Это вывод. Обобщение. Если бы такие обобщения были очевидны для всех, суд в принципе был бы не нужен.
Удар палкой по голове — факт, который могут подтвердить свидетели.
Избиение / нанесения тяжких телесных повреждений — термин уголовного кодекса, было это или не было — будет решаться в зале суда. Это вывод. Обобщение. Если бы такие обобщения были очевидны для всех, суд в принципе был бы не нужен.
glavryba: я не понимаю вас, что вы имеете ввиду? какого человека и за какую правду?
qwasy:карманьонцы и карманарии, не спать! все поделить! на ноль!то есть умножить, так проще! атакуем группами по три минуса! поцреоты и каклосрач! бандеровцы и идиотизм! доставляйте и популяризируйте! мы меня теряем, не успев найти, и о да! Политика и мой бывший мозг!
Извините, прорвало…долго держался изо всех сил, но, видимо, пора менять шапочку из фольги — не держит столь плотного потока.
Извините, прорвало…долго держался изо всех сил, но, видимо, пора менять шапочку из фольги — не держит столь плотного потока.
А сейчас тему ВОВ будут все представители власти активно обсуждать, круглая дата — 65 лет. А власти сейчас нечего показывать своему народу, ибо ничего за десять лет не сделали, достижений нет, вот и будут активно рассказывать о прошлых достижениях и пытаться сплотить народ. Власть в России вообще своеобразная, нет бы создавать такие условия, которые бы способствовали росту благосостояния населения и соответствующей отдачей от него. Нет, она его все собирает под национальным флагом, будь военный конфликт в ЮО, то активное очковтирательство и проведение парадов, и при этом не осуществляя действительной существенной поддержки ветеранам. Представляю, что будет твориться в России на круглую дату, посвященную выходу в Космос. Власть опять палапает своими руками старые достижения, а реальных действий так и не сделает. Я конечно не против гордости старыми достижениями, но они будут более эффективными, если будут реально подкрепляться действиями власти и заботится о своем нынешнем народе.
ПОБЕДА — последнее святое, что осталось у нашего народа. Все остальное обосрали, оплевали и затоптали. Поэтому и идет такая борьба за память о ней. Вытопчут и изгадят ее — ничего не останется.
pramax: Вас за политическое разложение.
glavryba: это зомби, не обращайте внимание и не беспокойтесь, у меня защитный контур. Называется — вера.
ponic: теперь остается посадить в тюрьму тех, кто обосрали, оплевали и затоптали
Офигеть, в очередной раз все свои ошибки, охуенно тупое скудоумие и неумение работать для своей страны, воровство, бля, суки, мздоимство, безразличие и экономический геноцид своего народа списать на внешнего врага, на злоебучую 5–ю колону, да?
Офигеть, в очередной раз все свои ошибки, охуенно тупое скудоумие и неумение работать для своей страны, воровство, бля, суки, мздоимство, безразличие и экономический геноцид своего народа списать на внешнего врага, на злоебучую 5–ю колону, да?
tacostand: Развивая вашу мысль, приходишь к выводу, что основополагающей гарантией здоровья общества, является обеспечение чувства ним истинности своих моральных убеждений. Вы отодвигаете на задний план значение лжи, как причины возможного наказания за распространение информации, ставля на первое место степень ее опасности. В таких условиях, у системы, которая будет осуществлять контроль за "правомерностью" высказываний, будет лишь один критерий отбора виновных — то, как эти высказавания влияют на мировоззрение ее подопечных.
Возможно вам и по душе мир, в котором всегда есть непоколебимая правота, но не забываете ли вы, что одна такая система уже существовала, и она завалилась под весом собственного лицемерия.
Идеалы это хорошо, но не лучше было бы для самого общества, если бы оно имело доступ к любой информации, и само научилось различать где черное, а где белое? Или вам есть чего бояться?
Возможно вам и по душе мир, в котором всегда есть непоколебимая правота, но не забываете ли вы, что одна такая система уже существовала, и она завалилась под весом собственного лицемерия.
Идеалы это хорошо, но не лучше было бы для самого общества, если бы оно имело доступ к любой информации, и само научилось различать где черное, а где белое? Или вам есть чего бояться?
Давненько за веру не сжигали!
Chubaka: Скажи, лохматый зверь из звездных войн, чей ты?
А кто статью за клевету придумал и зачем, дорогой вы мой?
Немцы думали, что убивать славянских варваров — хорошо, а славянские варвары думали, что немцев надо вернуть в каменный век. И действительно! Что тут такого. Два взгляда. Мол те же яйца, только сбоку. О чудо! Война–то была бессмысленной!
Не смешите. Я вообще людей не люблю "лечить", ибо бесполезно, но это если только от них шума нет большого.
Что имею сказать — посередине правды, между черным и белым, хорошо чувствует себя только трус и безпринципный паразит. Вам лучше определиться где вы. Прыгать туда–сюда бесконечно все равно не сможете.
Побеждает сильнейший и историю пишет он же! Смотрите не ошибитесь с выбором, хаха!
Немцы думали, что убивать славянских варваров — хорошо, а славянские варвары думали, что немцев надо вернуть в каменный век. И действительно! Что тут такого. Два взгляда. Мол те же яйца, только сбоку. О чудо! Война–то была бессмысленной!
Не смешите. Я вообще людей не люблю "лечить", ибо бесполезно, но это если только от них шума нет большого.
Что имею сказать — посередине правды, между черным и белым, хорошо чувствует себя только трус и безпринципный паразит. Вам лучше определиться где вы. Прыгать туда–сюда бесконечно все равно не сможете.
Побеждает сильнейший и историю пишет он же! Смотрите не ошибитесь с выбором, хаха!
pramax: Почему вас минусуют за политическое разложение?!
Извините, Главрыба, очень уж смешно получилось.
Извините, Главрыба, очень уж смешно получилось.
pramax: пишешь бога с маленькой буквы — немедленно в тюрьму!
de7ign: страстные, но безграмотные призывы "патриотов"
или "не патриотов": "значит" в вашем предложении выступает в роли вводного слова, и, значит [следовательно], должно выделяться знаками препинания.
или "не патриотов": "значит" в вашем предложении выступает в роли вводного слова, и, значит [следовательно], должно выделяться знаками препинания.
Вообще не удивительно от Шойгу такое слышать. Слова свои подтвердить именно сейчас не смогу, но не однократно доводилось слышать, что Республика Тыва, из которой родом вышеозначенный министр, до сих пор не подписала мирный договор с Германией. То есть эта гордая Республика до сих пор в состоянии войны с немцами. Вот.
sredni_vashtar: Читайте литературу с фактами идумайте. А опусы различных историков не всегда соответствуют истории. Поищите дату начала "вторго фронта" и уточните, что делали советские войска в это время. А потом чуть–чуть подумать своей головой, чегой–то вдруг союзники так зашевелились.
только массовые расстрелы спасут родину!
Можно принять еще одно очень экономически выгодное решение.
Вместо того, чтобы платить учителям математики — ввести уголовную ответственность за отрицание теоремы Пифагора!
Вместо того, чтобы платить учителям математики — ввести уголовную ответственность за отрицание теоремы Пифагора!
qpol: Уточните дату начала войны и чуть–чуть подумайте своей головой, что СССР делал всё это время.
"Мы вскормлены пеплом великих побед…" К. Кинчев
muon: а статьи "за клевету" самой по себе не достаточно?
Прочий бред комментировать не буду.
Прочий бред комментировать не буду.
nataxxa:да ради Бога!
tacostand: а что, кроме пропаганды, другого жанра не существует?
Мое мнение: сюжеты художественных фильмов "Штрафбат" и "Сволочи" вполне могли быть основаны на реальных событиях.
И при этом я не делю всю кинопродукцию на антироссийскую и антиамериканскую пропаганду.
Мое мнение: сюжеты художественных фильмов "Штрафбат" и "Сволочи" вполне могли быть основаны на реальных событиях.
И при этом я не делю всю кинопродукцию на антироссийскую и антиамериканскую пропаганду.
cpp: это точно. поэтому теперь в моде самореклама на "урапатриотической" основе с ностальгическим просоветским уклоном.
ждем следующего сезона.
ждем следующего сезона.
xenon: Не уголовную, с этого нет никакой выгоды — административная, со штрафом! Причем приравнять незнание к отрицанию!
а как насчет критериев выигрыша/проигрыша войны?
может быть потому и разделение на великую отечественную и вторую мировую, тк ссср выиграл великую отечественную, но почти проиграл [в ничью?] вторую мировую — новых территорий почти не нажил [западная украина, молдавия, прибалтика…], а первоначальные цели [мировая революция?] достигнуты не были…
так, мысли вслух… по голове сильно не бейте ;^)
может быть потому и разделение на великую отечественную и вторую мировую, тк ссср выиграл великую отечественную, но почти проиграл [в ничью?] вторую мировую — новых территорий почти не нажил [западная украина, молдавия, прибалтика…], а первоначальные цели [мировая революция?] достигнуты не были…
так, мысли вслух… по голове сильно не бейте ;^)
xenon: так это надо еще суметь доказать [отрицание теоремы Пифагора!]
ponic: а про веру вы не забыли? или ее тоже обосрали, оплевали и затоптали?
himself: носителем такого мнения может быть тока конченый идиот. Такого надо за парту сажать, а не в тюрьму.
pramax: главное, нервы держать в порядке.
ping: символа "[" в русском языке тоже не имеется. не занудствуйте.
Slameny_Hubert: В 39 году СССР строила коммунизм. И строил аж с 17 года. А вот 6 июля 1944 (американцы и англичане высадились в Нормандии) советские войска подходили к границе СССР, чем сильно встревожили союзников.
oyaeboo25: Я про это и говорил. Только фиг его за парту посадишь. Он–то уверен, что знает лучше. Все в этом уверены.
И вообще, возьмётся государство воспитывать — тут же назовут промытием мозгов и пропагандой. Что, не назовут? Ещё как назовут. Уже видели в соседних тредах: любое воспитание наш всезнающий народ воспринимает в штыки. "Себя воспитайте!"
Фишка в том, что так скажет каждый. Даже те, кто заслуживает воспитания.
И вообще, возьмётся государство воспитывать — тут же назовут промытием мозгов и пропагандой. Что, не назовут? Ещё как назовут. Уже видели в соседних тредах: любое воспитание наш всезнающий народ воспринимает в штыки. "Себя воспитайте!"
Фишка в том, что так скажет каждый. Даже те, кто заслуживает воспитания.
himself: а я не про это говорил. Это не Вам надо его за парту сажать и не г–ну Шойгу, а ему самому, его родным и близким — тем, кто печется о его судьбе, а не тем, кто выскакивает, как черт из табакерки и говорит, что всех сейчас воспитает как следует. Много ли ума надо, предков уважать для галочки, чтобы в тюрьму не посадили. От этого только мразь всякая плодится, а проку — ноль. А Вы тем временем, спросили бы своих знакомых, кто что в действительности думает о войне: отечественной и мировой. Ну да, кто–то упомянет о лагерях, кто–то об оружейных поставках в Германию, кто–то Сталина помянет словом нехорошим, но разве кто–то скажет, что деды наши трусами были или что мы, о ужас, войну проиграли? Скажет? Ну и дайте вы ему, извиняюсь за выражение, в е*ало, и успокойтесь. Поверьте, в тюрьме лучшего воспитания он все равно не получит.
oyaeboo25: Ну, здесь–то всё это предлагают для газет и прочих поп–деятелей, чтобы те не зарывались. Им я при всём желании в морду не могу дать. И воспитать не могу.
В тюрьму сажать, конечно, смешно, а вот штрафы давно пора впаивать.
В тюрьму сажать, конечно, смешно, а вот штрафы давно пора впаивать.
pramax: >Еще раз подчеркну, что народ, именно народ выиграл эту несправедливую войну
Народ голосованием решил, куда эвакуировать заводы и что за оружие на них производить. Народ собрался в дивизии и организовал из них фронты. Народ собрал заградотряды и остановил бегущих паникеров (которые не народ, а усатые сволочи–в–лампасах).
Народ голосованием решил, куда эвакуировать заводы и что за оружие на них производить. Народ собрался в дивизии и организовал из них фронты. Народ собрал заградотряды и остановил бегущих паникеров (которые не народ, а усатые сволочи–в–лампасах).
Шойгу, конечно, патриот, и в этом он большой молодец.
Но, если примут такой закон, противоборствующий этим моральным уродам, это будет означать, что больше нечего им противопоставить и, в конечном итоге, они правы… Что только сделает из них мучеников и героев "путинского режима" (или как там они его называют?).
Нужно не их давить, а своё развивать, вкладываться в школьное образование, не знаю, в общем, создавать свой информационный фон, если действительно хотят добиться чистоты информации.
Или хотя бы тихонько их всех привлечь по закону за клевету хотя бы. Хотели бы, всех бы пересадили, абсолютно законно.
Ведь не бывает так — р–раз, шашкой махнули, кулаком по столу стукнули, и все сразу умные и светлые…
Но, если примут такой закон, противоборствующий этим моральным уродам, это будет означать, что больше нечего им противопоставить и, в конечном итоге, они правы… Что только сделает из них мучеников и героев "путинского режима" (или как там они его называют?).
Нужно не их давить, а своё развивать, вкладываться в школьное образование, не знаю, в общем, создавать свой информационный фон, если действительно хотят добиться чистоты информации.
Или хотя бы тихонько их всех привлечь по закону за клевету хотя бы. Хотели бы, всех бы пересадили, абсолютно законно.
Ведь не бывает так — р–раз, шашкой махнули, кулаком по столу стукнули, и все сразу умные и светлые…
melk: не смешно.
Ну вот и генеральный прокурор подключился.
Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка заявил, что "при определенных условиях" может быть введена уголовная ответственность за отрицание роли СССР в победе над фашизмом. http://lenta.ru/news/2009/02/25/chaika1/…
Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка заявил, что "при определенных условиях" может быть введена уголовная ответственность за отрицание роли СССР в победе над фашизмом. http://lenta.ru/news/2009/02/25/chaika1/…
himself: во–первых система административных штрафов в нашей стране работает из рук вон плохо.
А во–вторых доверять нашей доблестной милиции охранять память моих предков — это просто–напросто оскорбительно :)
И в–третьих наше государство не имеет ни морального, ни конституционного права осуществлять воспитание граждан страны, в которой пенсионеры, прошедшие ту самую войну, о которой мы тут говорим, живут впроголодь на нищенскую пенсию, как безработные тунеядцы на пособии. Кого наказываем то? За что? Какой штраф? Какая тюрьма? А судьи–то кто? Посмотрите в топик по ссылке, кто об этом вдруг заговорил. Это что, действительно то, на что мы должны направить свои ресурсы? Штрафы неучам и простофилям?! Срок дешевым провокаторам и режиссеришкам? Бугога. Да вы куда не посмотрите — везде позор нам. Вот взять кино, например. Кино — говно. Хоть про войну, хоть про любовь, хоть комедия, хоть ужасы. Но почему–то за говеные фильмы про любовь никого не сажают и не штрафуют… :(
А во–вторых доверять нашей доблестной милиции охранять память моих предков — это просто–напросто оскорбительно :)
И в–третьих наше государство не имеет ни морального, ни конституционного права осуществлять воспитание граждан страны, в которой пенсионеры, прошедшие ту самую войну, о которой мы тут говорим, живут впроголодь на нищенскую пенсию, как безработные тунеядцы на пособии. Кого наказываем то? За что? Какой штраф? Какая тюрьма? А судьи–то кто? Посмотрите в топик по ссылке, кто об этом вдруг заговорил. Это что, действительно то, на что мы должны направить свои ресурсы? Штрафы неучам и простофилям?! Срок дешевым провокаторам и режиссеришкам? Бугога. Да вы куда не посмотрите — везде позор нам. Вот взять кино, например. Кино — говно. Хоть про войну, хоть про любовь, хоть комедия, хоть ужасы. Но почему–то за говеные фильмы про любовь никого не сажают и не штрафуют… :(
iw: Вас уже, кажется, достаточно по ней били. Судя по результатам.
oyaeboo25: Блин, ну и что теперь, везде всё плохо, поэтому и не надо ничего делать?! Меня уже задолбал просто этот аргумент. "Зачем чинить изгородь, у нас дверь сломана!" "Зачем чинить дверь, у нас крыша течёт!" "Нельзя чинить крышу, у нас кровельщики пьют!" "Не нашему вытрезвителю кровельщиков лечить, там все воруют!" "И слава богу, что милиция воров не ловит, а то ещё честных посадят!"
Да ёпрст. Так и будем с фомы на ерёму перекладывать?
Логика здесь должна быть простая. Вред есть? Есть. Исправить можно? Можно. Получится справедливо? Справедливо. Тогда надо исправлять!
Вы, знаете, Чацкого цитируете, а ведь он классический пример пустопорожнего скандалиста — умный, но бесполезный. Ровно так же всё раскритиковал, а взамен ничего не предложил.
Да ёпрст. Так и будем с фомы на ерёму перекладывать?
Логика здесь должна быть простая. Вред есть? Есть. Исправить можно? Можно. Получится справедливо? Справедливо. Тогда надо исправлять!
Вы, знаете, Чацкого цитируете, а ведь он классический пример пустопорожнего скандалиста — умный, но бесполезный. Ровно так же всё раскритиковал, а взамен ничего не предложил.
Пусть деду моему расскажут что он ни за что.
Чешуйчаторылому пидарасу — медалей уже во все пузо за голодамор. Сейчай перед выборами еще газомор пракатит. Прибалтике — да вот что у вас стоит тем и пиз№;нут по вам.
Хороший закон.
Будучи в Украине на Бендеру пасаать можно будет.
Чешуйчаторылому пидарасу — медалей уже во все пузо за голодамор. Сейчай перед выборами еще газомор пракатит. Прибалтике — да вот что у вас стоит тем и пиз№;нут по вам.
Хороший закон.
Будучи в Украине на Бендеру пасаать можно будет.
himself: да Вы тоже ничего не предложили, Вам так только кажется, а на меня сразу бросаетесь. Мол, проблема у нас острая стоит, социяльная. Какой у там вред? Оскорбили Вас? За оскорбление — в суд. Детям голову забили? А что, разве не Вы тут за воспитание выступаете, почему не воспитываете? Или хотите, чтоб государство за Вас занялось? Оно и займется, если откатят, да только Вы об этом пожалеете как пить дать, видите какие у нас там орлы сидят. О каком еще вреде идет речь? Да Вы сами себе вредите, воспринимая это всерьёз. И своим тонким замечанием насчет милиции Вы ведь только себе противоречите. Да и как смеете Вы называть Чацкого "пустопорожним скандалистом", отстаивая позицию г–на Шойгу, призывающего к капитуляции перед кучкой недоумков? У Вас от одного слова Шойгу, как мне кажется, засвербело больше, чем от всех дерьмовых фильмов про войну, снятых за последнее время. Но не его ли слова и есть пустая, никчемная, популистская болтовня? Алё–о–о–о! С кем воюем то? У меня есть чего Вам взамен предложить: не позволяйте пиариться врагам за Ваш счет, а дурачков просто оставьте в покое, если не можете помочь ничем.
6ygy: пьяный чтоли?
koshach: Буду пьяный — пассу.
6ygy: ЗА РОДИНУ!
Сколько себя… А нафиг.
Образно опишу.
Так вот. 20 лет назад что было?
Были Электроники по пол–оклада — те что "иглы менялись".
Были пластинки АББА, СПЭЙС, еще что–то, не помню, но "винил".
Были очереди.
Была колбаса. Была икра.
Что красная, что черная (север Омской области), и в неограниченном количестве.
Хороним Брежнева — балет.
Хороним Андропова, Гречко, Чернышенко, … — не отличаются особой разниЦЦой.
===================
А вот теперь основное.
Сомнение и переоценка событий Второй Мировой — это не более чем предвыборный/…/… добавьте сами шаг.
Образно опишу.
Так вот. 20 лет назад что было?
Были Электроники по пол–оклада — те что "иглы менялись".
Были пластинки АББА, СПЭЙС, еще что–то, не помню, но "винил".
Были очереди.
Была колбаса. Была икра.
Что красная, что черная (север Омской области), и в неограниченном количестве.
Хороним Брежнева — балет.
Хороним Андропова, Гречко, Чернышенко, … — не отличаются особой разниЦЦой.
===================
А вот теперь основное.
Сомнение и переоценка событий Второй Мировой — это не более чем предвыборный/…/… добавьте сами шаг.
tacostand: Народные деньги! Антисоветская пропаганда!
Весело у вас там.
Весело у вас там.
oyaeboo25: Вы столько всего бессвязно и эмоционально сказали, что трудно даже разобраться. При этом вы пару раз меня оскорбили. Это у вас так принято в общении?
Потише, пожалуйста. У меня ничего не засвербело. Я веду спокойную беседу. Засвербело, похоже, у вас, раз вы ринулись с таким жаром и так бессвязно объясняться.
Теперь по пунктам.
Во–первых, вы ведёте себя так, будто я пламенно встал под знамёна и требую сажать всех в тюрьму. Я не делал этого. Я лишь говорю, что это хорошая идея. Чувствуете разницу? Не чувствуете?
Если на вас падает кирпич — хорошая идея надеть каску. Хорошая идея отойти в сторону. Хорошая идея поймать кирпич, если сможете. Хороших идей много. Плохая идея только одна: ничего не делать.
Вы же бросаетесь в бой, доказывая мне, что надо одеть каску, а не отойти в сторону. Да непринципиально. И то и другое — разумные решения. Что вы взъелись? Да, где я сам могу что–то сделать — я сделаю. Где государство хочет что–то сделать — пусть оно делает. Какие проблемы?
Во–вторых. Такое решение не является капитуляцией. Вам известно, что за клевету в СМИ можно подать в суд? А за клевету в адрес мёртвых, выходит — капитуляция?
Законы одинаковы для всех. Требовать исполнения законов — это не капитуляция, это нормальная жизнь общества. Ненормально действовать так, как предлагаете вы — отказывать государству в праве следить за исполнением законов.
Думать тут надо не о том, где ещё крыша течёт (я это высмеял, да вы не поняли, и мне ещё попрекнули, смешной человек!), а лишь об одном: справедливо такое решение?
Справедливо наказать тех, кто пытается раскрутиться на чужом горе? Конечно, справедливо. Тогда какие тут вообще могут ещё быть вопросы, а?
Потише, пожалуйста. У меня ничего не засвербело. Я веду спокойную беседу. Засвербело, похоже, у вас, раз вы ринулись с таким жаром и так бессвязно объясняться.
Теперь по пунктам.
Во–первых, вы ведёте себя так, будто я пламенно встал под знамёна и требую сажать всех в тюрьму. Я не делал этого. Я лишь говорю, что это хорошая идея. Чувствуете разницу? Не чувствуете?
Если на вас падает кирпич — хорошая идея надеть каску. Хорошая идея отойти в сторону. Хорошая идея поймать кирпич, если сможете. Хороших идей много. Плохая идея только одна: ничего не делать.
Вы же бросаетесь в бой, доказывая мне, что надо одеть каску, а не отойти в сторону. Да непринципиально. И то и другое — разумные решения. Что вы взъелись? Да, где я сам могу что–то сделать — я сделаю. Где государство хочет что–то сделать — пусть оно делает. Какие проблемы?
Во–вторых. Такое решение не является капитуляцией. Вам известно, что за клевету в СМИ можно подать в суд? А за клевету в адрес мёртвых, выходит — капитуляция?
Законы одинаковы для всех. Требовать исполнения законов — это не капитуляция, это нормальная жизнь общества. Ненормально действовать так, как предлагаете вы — отказывать государству в праве следить за исполнением законов.
Думать тут надо не о том, где ещё крыша течёт (я это высмеял, да вы не поняли, и мне ещё попрекнули, смешной человек!), а лишь об одном: справедливо такое решение?
Справедливо наказать тех, кто пытается раскрутиться на чужом горе? Конечно, справедливо. Тогда какие тут вообще могут ещё быть вопросы, а?
Опаньки! Круто! А я то думал, что кинематограф у нас в стране коммерческий. Ну капитализЬм ведь какбе и все такое.
А тут оказывается, что "Штрафбат" и "Сволочи" снимались за народные деньги.
Спасибо. Не буду впредь таким наивным. Пошел рыть интернеты, очень интересны источники финансирования "Самого лучшего фильма". А то… вдруг меня ограбили.
А тут оказывается, что "Штрафбат" и "Сволочи" снимались за народные деньги.
Спасибо. Не буду впредь таким наивным. Пошел рыть интернеты, очень интересны источники финансирования "Самого лучшего фильма". А то… вдруг меня ограбили.
himself: извините, если я Вас где–то оскорбил. Но кто бы упрекал в бессвязности. Кажется, речь шла о мнениях людей в реальной стране России, которые придерживются той или иной точки зрения касательно тех или иных фактов по своим личным причинам (и не часто, кстати, об этом говорят). Но Вы привели мне в пример конченого идиота, сферического коня в вакууме, которого удобно ставить по ту или иную сторону баррикад, как будто мы всей страной тут разделились на два лагеря и нам срочно нужно департировать вон из страны, посадить или оштрафовать хотя бы 5–10% населения, выращенного в России, но необратимо извращенного антисоветской пропагандой. Кто по–вашему попадает под эту статью? Кто, наживается на чужом горе? Вы, уважаемый, раз за разом передергиваете, передергиваете и передергиваете. А я по своей наивности все пытаюсь вникнуть в Ваши непростые перуэты с кирпичами и касками, но никак не могу понять, что же в данной ситуации выступает в роли потенциально разможженной головы. И снова Вас спрашиваю, а за что судить то будем? За оскорбление? Разобрались вроде. В пылу дискуссии можно оскорбить собеседника, но сказать то, что Вы в пример привели — нонсенс. Кто сказал то такое? Все мы, русские, татары, украинцы(да–да, даже они, хотя на их территории наши законы все равно не действуют), узбеки, грузины, чеченцы и все–все–все знаем, кто победил в войне и большинство, к счастью, узнало об этом не из телевизора и интернета, а из уст дедушек, бабушек, родителей и учителей. И мы знаем точно, что в лагере никто не хотел оказаться, но и не опускаемся до оскорблений и не называем наших дедов "трусами" и ни разу в жизни я такого не слышал и не читал. Хотя готов прозакладывать свою треуголку, на войне трусы были и не один. В жизни были и на войне были. И всегда будут. И кого там только не было… ну и что с того? Чего Вы то хотите, можете сформулировать? Справедливости? Извините, но требование справедливости — это в духе нелюбимого Вами Чацкого. А прежде, чем впаивать штрафы надо понять кому и за что, потому что в противном случае это скорее проблема, чем решение.
himself: извините, если я Вас где–то оскорбил. Но кто бы упрекал в бессвязности. Кажется, речь шла о мнениях людей в реальной стране России, которые придерживются той или иной точки зрения касательно тех или иных фактов по своим личным причинам (и не часто, кстати, об этом говорят). Но Вы привели мне в пример конченого идиота, сферического коня в вакууме, которого удобно ставить по ту или иную сторону баррикад, как будто мы всей страной тут разделились на два лагеря и нам срочно нужно департировать вон из страны, посадить или оштрафовать хотя бы 5–10% населения, выращенного в России, но необратимо извращенного антисоветской пропагандой. Кто по–вашему попадает под эту статью? Кто, наживается на чужом горе? Вы, уважаемый, раз за разом передергиваете, передергиваете и передергиваете. А я по своей наивности все пытаюсь вникнуть в Ваши непростые перуэты с кирпичами и касками, но никак не могу понять, что же в данной ситуации выступает в роли потенциально разможженной головы. И снова Вас спрашиваю, а за что судить то будем? За оскорбление? Разобрались вроде. В пылу дискуссии можно оскорбить собеседника, но сказать то, что Вы в пример привели — нонсенс. Кто сказал то такое? Все мы, русские, татары, украинцы(да–да, даже они, хотя на их территории наши законы все равно не действуют), узбеки, грузины, чеченцы и все–все–все знаем, кто победил в войне и большинство, к счастью, узнало об этом не из телевизора и интернета, а из уст дедушек, бабушек, родителей и учителей. И мы знаем точно, что в лагере никто не хотел оказаться, но и не опускаемся до оскорблений и не называем наших дедов "трусами" и ни разу в жизни я такого не слышал и не читал. Хотя готов прозакладывать свою треуголку, на войне трусы были и не один. В жизни были и на войне были. И всегда будут. И кого там только не было… ну и что с того? Чего Вы то хотите, можете сформулировать? Справедливости? Извините, но требование справедливости — это в духе нелюбимого Вами Чацкого. А прежде, чем впаивать штрафы надо понять кому и за что, потому что в противном случае это скорее проблема, чем решение.
DMTRYO: нет, конечно, это Сталин против Гитлера магическим коммунизмом победил!
whitest: ну почему же, вы только представьте, сколь широко можно трактовать такой закон. А там глядишь и гулаг заново отстроим.
Духовности из под палки не бывает. Ей богу, как дети малые.
Хотите такой же бред с политкорректностью как в Америке — флаг вам в руки. Гораздо действеннее было бы снять фильм, про подвиг наших дедов, чем запрещать сволочей. Запретный плод сладок, как известно.
Духовности из под палки не бывает. Ей богу, как дети малые.
Хотите такой же бред с политкорректностью как в Америке — флаг вам в руки. Гораздо действеннее было бы снять фильм, про подвиг наших дедов, чем запрещать сволочей. Запретный плод сладок, как известно.
pramax: Сталин и его наркомы руководили эвакуацией и производством оружия. Толково руководили, раз при в разы меньшей экономике чем в Германии (и тем более во всей контенентальной Европе) техники Красная армия получала больше, чем фашисты.
Сталин и его маршалы организовывали дивизии и собирали их в фронты. Толково собирали, раз разгромили самую сильную армию того времени.
Сталин магическим коммунизмом сплачивал народ. Так, что даже в самое трудное время народ на власть не поднялся, а верил магическому заклинанию "наше дело — правое, победа будет за нами!".
Тому, кто тремя постами выше назвал эту войну несправедивой такого никогда не понять.
Сталин и его маршалы организовывали дивизии и собирали их в фронты. Толково собирали, раз разгромили самую сильную армию того времени.
Сталин магическим коммунизмом сплачивал народ. Так, что даже в самое трудное время народ на власть не поднялся, а верил магическому заклинанию "наше дело — правое, победа будет за нами!".
Тому, кто тремя постами выше назвал эту войну несправедивой такого никогда не понять.
DMTRYO: а Вы считаете "мировую войну" с десятками миллионов погибших справедливой!? да, мне такого никогда не понять. Посчитайте также и то, сколько погибло граждан СССР в пересчете на одного солдата Вермахта. И скажите спасибо товарищу Сталину за "умелое руководство". Никто не забыт, и не получится, ага, на голую задницу неокомсомольские лозунги натянуть.
pramax: Со стороны советского народа, безусловно, это была справедливая война.
Вас интересует отношение именно ГРАЖДАН СССР к солдатам вермахта? Вы полагаете правильным со стороны Сталина было бы устроить геноцид в Германии?
Если же говорить о погибших СОЛДАТАХ, то по Кривошееву это соотношение 1:1,3, даже с учетом трагедий 41–42 годов.
Впрочем, дело не в этом. Вермахт в 41, безусловно, сильнейшая армия мира, которая на раз–два громила любую страну, до которой дотягивалась. Красная же армия его перемолола. В результате чего погибло столько граждан СССР, сколько погибло, а не в пять раз больше с обращением остальных в рабов. И за то, что это не случилось я готов сказать спасибо не только абстрактному народу, но и конкретным руководителям.
Вас интересует отношение именно ГРАЖДАН СССР к солдатам вермахта? Вы полагаете правильным со стороны Сталина было бы устроить геноцид в Германии?
Если же говорить о погибших СОЛДАТАХ, то по Кривошееву это соотношение 1:1,3, даже с учетом трагедий 41–42 годов.
Впрочем, дело не в этом. Вермахт в 41, безусловно, сильнейшая армия мира, которая на раз–два громила любую страну, до которой дотягивалась. Красная же армия его перемолола. В результате чего погибло столько граждан СССР, сколько погибло, а не в пять раз больше с обращением остальных в рабов. И за то, что это не случилось я готов сказать спасибо не только абстрактному народу, но и конкретным руководителям.
DMTRYO: я могу лишь поблагодарить своих четверых стариков–ветеранов, мир их памяти, и тех, кто воевал на фронтах ВОВ против нацизма, и конкретному народу. Для тех, кто воспринимает народ–победитель как абстракцию и почитает вождей–параноиков, уничтожавших собственный народ пожалуй, мои благодарности мало что стоят. Мы выяснили позиции, закончим.
oyaeboo25: По–моему, в заметке прямо сказано, о ком идёт речь. Вы её вообще читали? Вы говорите, что я передёргиваю, но передёргиваете сами уже в третий раз. Я вам напишу жирным шрифтом, если до сих пор у вас прочесть не получилось: Речь идёт о СМИ и публичных людях.
Ну, видите?
Ещё раз: Речь идёт о СМИ и публичных людях.
Если вы мне и теперь попробуете сказать про 5–10% населения, про то, чтоб я в морду дал, про собеседников — я, простите, прекращаю разговор за его бессмысленностью. Потому, что вы ни меня, ни заметки не слушаете — только себя.
Есть законы о клевете в СМИ. Вы, почему–то, против них не возражаете. А против законов о пляске на костях в СМИ — возражаете. Почему?
Судить будут одни и те же суды. Значит, если вы боитесь, что за пляску на костях лжезасудят, бойтесь и судов за клевету! Будьте последовательны! Давайте отменим законы против клеветы, да? Вы за это ратуете?
За что судить будем? Шойгу предложил — за отрицание победы СССР в великой отечественной. Нормальный повод. Можно и другие найти, и аккуратней сформулировать. Точно так же, как и с клеветой, здесь нужно в каждом случае смотреть отдельно.
Чацкий к справедливости отношения, кстати, не имеет. Он просто скандалист. Ему наплевать, справедливость или нет — главное покрасоваться остротой своего ума. Потому, что решений он никаких не предлагает — только скандалит.
Первый способ отличить скандалиста: они громко ругают существующий порядок, но никогда не предлагают ничего взамен.
Ну, видите?
Ещё раз: Речь идёт о СМИ и публичных людях.
Если вы мне и теперь попробуете сказать про 5–10% населения, про то, чтоб я в морду дал, про собеседников — я, простите, прекращаю разговор за его бессмысленностью. Потому, что вы ни меня, ни заметки не слушаете — только себя.
Есть законы о клевете в СМИ. Вы, почему–то, против них не возражаете. А против законов о пляске на костях в СМИ — возражаете. Почему?
Судить будут одни и те же суды. Значит, если вы боитесь, что за пляску на костях лжезасудят, бойтесь и судов за клевету! Будьте последовательны! Давайте отменим законы против клеветы, да? Вы за это ратуете?
За что судить будем? Шойгу предложил — за отрицание победы СССР в великой отечественной. Нормальный повод. Можно и другие найти, и аккуратней сформулировать. Точно так же, как и с клеветой, здесь нужно в каждом случае смотреть отдельно.
Чацкий к справедливости отношения, кстати, не имеет. Он просто скандалист. Ему наплевать, справедливость или нет — главное покрасоваться остротой своего ума. Потому, что решений он никаких не предлагает — только скандалит.
Первый способ отличить скандалиста: они громко ругают существующий порядок, но никогда не предлагают ничего взамен.
himself: от жирности шрифта ничего не меняется, ваша речь идет то об одном, то о другом. А в заметке, на которую Вы зачем–то ссылаетесь(хотя, опять же, говорите о другом) черным по белому написано:
«Я считаю, что нашему парламенту надо принять закон, который бы предусматривал уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне, и тогда бы президенты некоторых стран, отрицающие это, не смогли бы безнаказанно приезжать в нашу страну. А мэры некоторых городов, прежде чем сносить памятники, несколько раз подумают об этом»
Вы что, тоже себя не слушаете?
"Есть законы о клевете в СМИ. Вы, почему–то, против них не возражаете." — а почему бы мне против них возражать? Я же не Баба Яга :)
"Значит, если вы боитесь, что за пляску на костях лжезасудят, бойтесь и судов за клевету!" — мне то чего бояться? У Вас, видимо, и заметка по ссылке на пару тысяч знаков длинее и посты мои насыщенне, или Вы просто так переживаете за Родину?
"Давайте отменим законы против клеветы, да? Вы за это ратуете?" — я ратую за то, чтоб не приняли закон предложенный Шойгу и поддержанный Вами. Хватит передергивать, оторвете.
"За что судить будем? Шойгу предложил — за отрицание победы СССР в великой отечественной." — это клинический случай. Вместо того, чтоб предложить нормальную формулировку, Вы говорите, что и эта ничего, но можно найти и другие. Давайте лучше напишем "за пляску на костях" и в приложении укажем отрицание каких фактов истории официально к оной приравнивается, чего уж там?
По поводу Чацкого я лучше пообщаюсь с кем–нибудь другим, кто читал внимательнее. Грибоедов это Вам не газета.ру
«Я считаю, что нашему парламенту надо принять закон, который бы предусматривал уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне, и тогда бы президенты некоторых стран, отрицающие это, не смогли бы безнаказанно приезжать в нашу страну. А мэры некоторых городов, прежде чем сносить памятники, несколько раз подумают об этом»
Вы что, тоже себя не слушаете?
"Есть законы о клевете в СМИ. Вы, почему–то, против них не возражаете." — а почему бы мне против них возражать? Я же не Баба Яга :)
"Значит, если вы боитесь, что за пляску на костях лжезасудят, бойтесь и судов за клевету!" — мне то чего бояться? У Вас, видимо, и заметка по ссылке на пару тысяч знаков длинее и посты мои насыщенне, или Вы просто так переживаете за Родину?
"Давайте отменим законы против клеветы, да? Вы за это ратуете?" — я ратую за то, чтоб не приняли закон предложенный Шойгу и поддержанный Вами. Хватит передергивать, оторвете.
"За что судить будем? Шойгу предложил — за отрицание победы СССР в великой отечественной." — это клинический случай. Вместо того, чтоб предложить нормальную формулировку, Вы говорите, что и эта ничего, но можно найти и другие. Давайте лучше напишем "за пляску на костях" и в приложении укажем отрицание каких фактов истории официально к оной приравнивается, чего уж там?
По поводу Чацкого я лучше пообщаюсь с кем–нибудь другим, кто читал внимательнее. Грибоедов это Вам не газета.ру
melk: я не понял, а что, советские фильмы про Вторую Мировую отменили? :)
sredni_vashtar: это таки из старого бородатого анекдота, когда дрессировщик в цирке выводит крокодила на веревочке на арену. крокодил заползает на тумбочку. дрессировщик изо всех сил хлопает хлыстом крокодила по голове: крокодил широко открывает пасть. дресировщик расстегивает брюки и кладет свои причиндалы крокодилу в пасть. пасть захлопывается. в зале вскрики, кому–то дурно. дресировщик хлобысь крокодилу по голове — пасть у крокодила широко распахивается. гордый дрессировщик демонстрирует почтенной публике ничуть не пострадавшее сокровище. ах — в едином порыве вскрикивает почтенная публика. ну, спрашивает невозмутимый дресировщик, кто из почтенной публики осмелится повторить это? в зале — мертвая тишина… вдруг слабый женский голос с галерки: а можно я попробую? в зале всеобщее недоумение… и тот же негромкий голос продолжает: только по голове пожалуйста так сильно не бейте!
6ygy: сегодня, константин устинович черненко, не приходя в сознание, принял французского посла… за английского
6ygy: члены политбюро, проголосовавшие за избрание генеральным секретарем цк кпсс юрия владимировича андропова, могут опустить руки … и отойти от стенки
6ygy: леонид ильич, одноглазый русский полководец?
минуточку… пиши, — гречко! ответил леонид ильич, вытерев окровавленные руки носовым платком
минуточку… пиши, — гречко! ответил леонид ильич, вытерев окровавленные руки носовым платком
oyaeboo25: только раз в году, 23 февраля, штандартерфюрер штирлиц запирался у себя в кабинете, доставал из сейфа бутылку водки, выпивал ее из горлышка и склонялся над картой советского союза, после чего его в течении двух часов мучительно рвало на родину..
pramax: Так народ не абстактный, а конкретный? Дико интересно! А можно конкретизировать некоторые моменты?
Входят ли в народ–победитель Жуков, Конев, Баграмян? Если да — входит ли в него Сталин? Если нет — начиная с какого звания (или должности) исключают из народа? Если исключенный проштрафился и его лишили звания — восстановят ли членство в народе? Требуется ли для восстановления пройти испытательный срок?
Входят ли в народ–победитель Жуков, Конев, Баграмян? Если да — входит ли в него Сталин? Если нет — начиная с какого звания (или должности) исключают из народа? Если исключенный проштрафился и его лишили звания — восстановят ли членство в народе? Требуется ли для восстановления пройти испытательный срок?
oyaeboo25: Президенты некоторых стран и мэры некоторых городов, по вашему, не публичные люди?
Про что я и говорю: чёрным по белому написано. И я вам внимание на это обратил прошлым постом. И вы мне даже цитируете это же. И всё равно не понимаете.
Смешно?
Смешно.
И вы ещё смеете говорить мне о передёргивании. Когда вы передёргиваете прямо в лицо.
а почему бы мне против них возражать
Потому, что вы возражаете против аналогичных законов о клевете в адрес мёртвых.
мне то чего бояться?
Я не знаю, чего вам бояться. Я лишь предположил, что вы этого боитесь, поскольку вы сами причин своего страха не можете назвать. Если вы боитесь чего–то другого, огласите, пожалуйста, чего.
я ратую за то, чтоб не приняли закон предложенный Шойгу и поддержанный Вами.
Так объясните, наконец, почему вы так делаете. И объясните, в чём, по–вашему, разница между законами против клеветы в адрес живых и законами против клеветы в адрес мёртвых?
Давайте лучше напишем "за пляску на костях" и в приложении укажем отрицание каких фактов истории официально к оной приравнивается, чего уж там?
Можно сделать и так, какая разница? Главное — какие факты попадут в этот список. Как вы его оформите — значения не имеет.
По поводу Чацкого я лучше пообщаюсь с кем–нибудь другим, кто читал внимательнее. Грибоедов это Вам не газета.ру
Я читал внимательнее вас, уж поверьте. Я, в отличие от вас, могу хотя бы писать без ошибок. Я понимаю, что вы сей же час оправдаетесь: "ошибки не имеют отношения к грамотности, я всё равно умнее" — но я умею писать без ошибок, а вы — нет. Газета.ру вас таким воспитала?
Про что я и говорю: чёрным по белому написано. И я вам внимание на это обратил прошлым постом. И вы мне даже цитируете это же. И всё равно не понимаете.
Смешно?
Смешно.
И вы ещё смеете говорить мне о передёргивании. Когда вы передёргиваете прямо в лицо.
а почему бы мне против них возражать
Потому, что вы возражаете против аналогичных законов о клевете в адрес мёртвых.
мне то чего бояться?
Я не знаю, чего вам бояться. Я лишь предположил, что вы этого боитесь, поскольку вы сами причин своего страха не можете назвать. Если вы боитесь чего–то другого, огласите, пожалуйста, чего.
я ратую за то, чтоб не приняли закон предложенный Шойгу и поддержанный Вами.
Так объясните, наконец, почему вы так делаете. И объясните, в чём, по–вашему, разница между законами против клеветы в адрес живых и законами против клеветы в адрес мёртвых?
Давайте лучше напишем "за пляску на костях" и в приложении укажем отрицание каких фактов истории официально к оной приравнивается, чего уж там?
Можно сделать и так, какая разница? Главное — какие факты попадут в этот список. Как вы его оформите — значения не имеет.
По поводу Чацкого я лучше пообщаюсь с кем–нибудь другим, кто читал внимательнее. Грибоедов это Вам не газета.ру
Я читал внимательнее вас, уж поверьте. Я, в отличие от вас, могу хотя бы писать без ошибок. Я понимаю, что вы сей же час оправдаетесь: "ошибки не имеют отношения к грамотности, я всё равно умнее" — но я умею писать без ошибок, а вы — нет. Газета.ру вас таким воспитала?
Достойный ответ "Ябла" на инициативу Шойгу:
— дать на государственном уровне «ясную и недвусмысленную правовую, политическую и нравственную оценку насильственного захвата власти, совершенного большевиками в 1917 – 1918 годах, характера и природы созданного ими политического режима и его последующей деятельности»;
— приравнять к уголовному преступлению «оправдание массовых репрессий, уничтожения миллионов безвинных людей», а также «отрицание факта массовых репрессий, действий по уничтожению социальных групп и народов».
http://yabloko.ru/news/2009/02/28_0
— дать на государственном уровне «ясную и недвусмысленную правовую, политическую и нравственную оценку насильственного захвата власти, совершенного большевиками в 1917 – 1918 годах, характера и природы созданного ими политического режима и его последующей деятельности»;
— приравнять к уголовному преступлению «оправдание массовых репрессий, уничтожения миллионов безвинных людей», а также «отрицание факта массовых репрессий, действий по уничтожению социальных групп и народов».
http://yabloko.ru/news/2009/02/28_0
glavryba: Это что — по причине весны блядота так расходилась? — Не пора ли пидоркам кайлом помахать на благо Родины?
glavryba: У Яблока нет ни одного места в Госдуме. У коммунистов их десятки. Даже если полагать, что ЕР давит оппозиционеров — давит она одинаково и коммунистов и "демократов". Однако коммунисты имеют некоторый авторитет в народе (который, следовательно, оправдает массовые репрессии), а Яблоко — никакого.
Так что место Яблока с его "достойным ответом" — под лавкой.
Так что место Яблока с его "достойным ответом" — под лавкой.
DMTRYO:
Коммунисты — никакая не оппозиция, не смешите мои тапочки. Они строго выполняют функцию громоотвода для определённой части электората. Под чётким госконтролем.
Коммунисты — никакая не оппозиция, не смешите мои тапочки. Они строго выполняют функцию громоотвода для определённой части электората. Под чётким госконтролем.
glavryba: Коммунисты — как раз таки оппозиция, поскольку они предлагают иную, чем строится сейчас, экономическую систему. "Демократов" же в нынешней системе не устраивают только личности у кормушки. Оппозиционность "демократов" блистательно продемонстрировал Белых.
DMTRYO: Странная складывается ситуация и в самой думской фракции КПРФ. Где, товарищи коммунисты, у вас рабочие? Рабочие оказывается на работе, а во фракции сидят партийные функционеры, политики, адвокаты, философы, бизнесмены, с партийными билетами, которые, как показывает практика, абсолютно и не собираются защищать интересы рабочего и не защищают. Достаточно просмотреть выступления членов фракции с думской трибуны. А если сравнить выступления рабочих депутатов социал–демократической фракции, царской Думы, когда репрессии были более реальны, и выступления сегодняшних членов фракции КПРФ, то становится весьма очевидно, насколько далеки они от коммунизма, как теории освобождения рабочего, от интересов рабочих. Насколько они озабочены своим имиджем и своим положением в Думе. И ради этого продолжают подпитывать у народа иллюзию, что олигархи и чиновники добровольно откажутся от своих доходов и привилегий.
http://tevrizskii.livejournal.com/44650.…
http://tevrizskii.livejournal.com/44650.…
alcab: Кто Вам сказал, что КПРФ — партия рабочих? КПРФ — партия пенсионеров, главным образом.
