Vot: Вот так Казахстан станет морской державой.
Vot: а что за остров в центре Граунд Зеро Океана?
Это не остров, это нефтедобывающая платформа.
mos: субъект спекуляций )
Vot: А можно Синай оставить? Там дайвинг хороший!
Vot: Повторение — мать учения?
Картинка больно хороша :)
Vot: Только вот границы и страны там ни к чему. После падения такого метеорита выживет тысяч 10, не более.
Ага, а в свое время они писали, что сбитый иранский самолет с 300 пассажирами на самом деле был тяжелым бомбардировщиком, который угрожал американскому крейсеру…
Чем чудовищнее ложь, тем больше народа в нее поверит.
Чем чудовищнее ложь, тем больше народа в нее поверит.
pocur: Корейский Боинг?
jeka_boo: корейский боинг углубился в советскую территорию на сотни километров, абсолютно не реагируя ни на какие сигналы. Иранский аэробус находился в нейтральных водах, американский крейсер был в пол земного шара от границ США. Тем не менее за первое СССР назвали "имерией зла", а за второе американцев, сбивших самолет, наградили медалями и встречали на Западе как героев.
pocur:
1. Иран находился в состоянии войны.и не гнушался уничтожением танкеров в Персидском заливе.
2. Корабли США находились в заливе законно и охраняли танкера.
3. Трагедия произошла сразу после боевых столковений USS Vincennes с иранскими ракетными катерами.
4. Времени на раздумия у капитана не было.,
Корейский–же Боинг был сбит во вполне себе мирное время, после того как визуальный контакт был установлен и было очевидно, что это комерческий самолёт.
1. Иран находился в состоянии войны.и не гнушался уничтожением танкеров в Персидском заливе.
2. Корабли США находились в заливе законно и охраняли танкера.
3. Трагедия произошла сразу после боевых столковений USS Vincennes с иранскими ракетными катерами.
4. Времени на раздумия у капитана не было.,
Корейский–же Боинг был сбит во вполне себе мирное время, после того как визуальный контакт был установлен и было очевидно, что это комерческий самолёт.
jeka_boo:
1. Иран находился в состоянии войны с США?
2. В нейтральных водах.
3. С иранскими катерами. Это такие моторки с пулеметами. Да и столкновения не было.
4. Время на раздумья было. Капитан — трус и лох. Или того хуже.
Во время своего последнего полета рейс 655 находился в непрерывном радиоконтакте с различными авиационными диспетчерскими службами, используя для этого стандартные радиочастоты, принятые в гражданской авиации. Непосредственно за несколько секунд до запуска ракет с крейсера Vincennes пилоты авиалайнера вели переговоры на английском языке с диспетчерской службой аэропорта Бендер–Аббас.
Бортовой ответчик был включен, и функционировал исправно на протяжении всего полета.
Корейский же Боинг не отвечал на запросы и не реагировал на визуальные сигналы, включая очереди трассирующими снарядами.
Боинг, замаскированный под гражданский, способен нести на борту термоядерное оружие. вполне способен
1. Иран находился в состоянии войны с США?
2. В нейтральных водах.
3. С иранскими катерами. Это такие моторки с пулеметами. Да и столкновения не было.
4. Время на раздумья было. Капитан — трус и лох. Или того хуже.
Во время своего последнего полета рейс 655 находился в непрерывном радиоконтакте с различными авиационными диспетчерскими службами, используя для этого стандартные радиочастоты, принятые в гражданской авиации. Непосредственно за несколько секунд до запуска ракет с крейсера Vincennes пилоты авиалайнера вели переговоры на английском языке с диспетчерской службой аэропорта Бендер–Аббас.
Бортовой ответчик был включен, и функционировал исправно на протяжении всего полета.
Корейский же Боинг не отвечал на запросы и не реагировал на визуальные сигналы, включая очереди трассирующими снарядами.
Боинг, замаскированный под гражданский, способен нести на борту термоядерное оружие. вполне способен
Goodwin: да, Советский Союз тогда проявил свойственную ему гуманность.
Боинг следовало валить по уставу, сразу, как только нарушил и не отреагировал.
Вопрос же решался вроде на уровне Командующего Округом. Пока прошел его приказ, самолет нарушитель стал уходить.
А был ли Боинг пассажирским?
Боинг следовало валить по уставу, сразу, как только нарушил и не отреагировал.
Вопрос же решался вроде на уровне Командующего Округом. Пока прошел его приказ, самолет нарушитель стал уходить.
А был ли Боинг пассажирским?
Goodwin: Статья слишком желтая. Типа "и не боинг, и не мы, и вообще их там была целая флотилия истребителей, причем все не наши".
Не думаю, что теперь можно хоть сколько нибудь уверенно говорить о том, что это было.
Главное, это остается факт, что после инцидента не будем тыкать пальцем какая страна смогла разместить свои ракеты в Европе.
Не думаю, что теперь можно хоть сколько нибудь уверенно говорить о том, что это было.
Главное, это остается факт, что после инцидента не будем тыкать пальцем какая страна смогла разместить свои ракеты в Европе.
Goodwin:
Трус он, лох он — абсолютно неважно… Насчёт времени достаточно обдумать только одну цифру, приведенную на английской википедии — продолжительность полёта авиарейса 655 по расписанию — 28 минут, со взлётом и посадкой.
Какое бы термоядерное оружие не нёс корейский боинг — было уже совершенно неважно, поскольку сбит он был уже на выходе из воздушного пространства СССР, угрожать оно могло только Японии. Да и насчет предупредительных выстрелов… Существует мнение, что выстрелы были произведены не трассируюущими снарядами, и пилоты боинга их просто не могли видеть.
Трус он, лох он — абсолютно неважно… Насчёт времени достаточно обдумать только одну цифру, приведенную на английской википедии — продолжительность полёта авиарейса 655 по расписанию — 28 минут, со взлётом и посадкой.
Какое бы термоядерное оружие не нёс корейский боинг — было уже совершенно неважно, поскольку сбит он был уже на выходе из воздушного пространства СССР, угрожать оно могло только Японии. Да и насчет предупредительных выстрелов… Существует мнение, что выстрелы были произведены не трассируюущими снарядами, и пилоты боинга их просто не могли видеть.
jeka_boo: боинг был сбит над территорией СССР — и не важно на выходе на входе, или в середине. Мы знаем что наши американские друзья любят совать свое свиное рыло в калашный ряд, Пауэрса помните? Вот поэтому корейские друзья отправились на корм рыбам. Зато стали после этого куда более аккуратными и не повторяли ошибок с навигацией.
jeka_boo: И да. Привет Украинским ПВО. Они тоже знатно отметились в деле истребления гражданских самолетов.
jeka_boo: разгар холодной войны — мирное время? Коммерческий/некоммерческий неважно — самолет из страны враждебного блока находился над территорией СССР незаконно и не собирался менять маршрут. Интересно, если б самолет "Аэрофлота" "ошибся" маршрутом и полетел изучать американские военные базы, долго бы он еще оставался в воздухе?
Зато вот сбить самолет, летевший своим обычным маршрутом, перепутав с ракетой, — это да, это нормально, достойно медали…
Зато вот сбить самолет, летевший своим обычным маршрутом, перепутав с ракетой, — это да, это нормально, достойно медали…
pocur: Иранский самолёт был сбит, потому что капитан принял его за реальную угрозу жизни, его и экипажа. Корейский же Боинг, наряженный как новогодняя ёлка и не совершавший никаких манёвров был сбит на выходе из воздушного пространства СССР — он не представлял никакой угрозы.
jeka_boo: Угу, американский крейсер, находящийся в иранских территориальных водах сбил иранский пассажирский самолет. Слава героям.
ArthurN: Нет. Не слава героям. Моё мнение — самолёт был сбит по ошибке. Из–за халатности.
Корейский–же боинг был сбит хладнокровно.
Корейский–же боинг был сбит хладнокровно.
jeka_boo: ну тогда боиг сбили из–за халатности корейских летчиков. А хладнокровность, как бы к ней не относится, должна присутствовать у военных, работа у них такая.
Python: Мне надоело. Считаете, что невинная навигационная ошибка — достаточное основание для убийства — ваше дело.
jeka_boo: как–то быстро у вас пропал интерес… а насчёт "невинных навигационных ошибок", на подлётах к аэропортам порой метры оказываются решающими, а тут самолёт чужой страны, не один километр летел в абсолютно другом направлении.
Python: Извините, но мне неприятна даже сама мысль о существовании со мной на одной планете людей, оправдывающих убийство сотен невинных людей. Уж тем более мне не доставляет никакого удовольствия общение с такими людьми.
jeka_boo: я никого не оправдываю, тем более в убийстве. Я всего лишь пытаюсь сказать что действия военных были правомерными. Нельзя "бросать" людей на смерть, а потом винить военных в убийстве. Проходя мимо будки со злой собакой вы ведь не подходите что б посмотреть что у неё в миске, а подойдя глупо обвинять собаку или хозяев в нанесённых увечиях.
Python: Пилоты постоянно ошибаются — садятся не на те полосы, даже не на те аэродромы. Даже в эпоху доступного GPS. Все отлично понимают, что ошибки возможны, и всеми силами стараются недопустить ошибочного поражения гражданского самолёта.
Хотя если вам удобно представлять себе СССР в виде "будки со злой собакой", то мне непонтна суть этой дискуссии…
Хотя если вам удобно представлять себе СССР в виде "будки со злой собакой", то мне непонтна суть этой дискуссии…
jeka_boo: да, все ошибаются, но на них и лежит большая ответственность, ведь не пасочки в песочнице лепят, а летают, а на то время возле границы потенциального противника.
Насчёт сравнения с "будкой с собакой" это для наглядности, что нужно быть внимательным и разсудительным рядом с реальной угрозой.
Суть дискуссии в том, что мне показалось, вы пытаетесь оправдать действия американского капитана, сбившего самолёт который не ошибался. И с другой стороны пытаетесь убедить в бездушности содеянного на дальнем востоке, хотя там (как не жестко это звучит) всё было сделано по инструкциям, даже с опозданием.
Не пытаюсь оправдать Союз, у него хватаело своих тёмных сторон, но в случае с корейским самолётом, это была явная провокация, и виновны те, кто её рганизовал.
Насчёт сравнения с "будкой с собакой" это для наглядности, что нужно быть внимательным и разсудительным рядом с реальной угрозой.
Суть дискуссии в том, что мне показалось, вы пытаетесь оправдать действия американского капитана, сбившего самолёт который не ошибался. И с другой стороны пытаетесь убедить в бездушности содеянного на дальнем востоке, хотя там (как не жестко это звучит) всё было сделано по инструкциям, даже с опозданием.
Не пытаюсь оправдать Союз, у него хватаело своих тёмных сторон, но в случае с корейским самолётом, это была явная провокация, и виновны те, кто её рганизовал.
Python: "будка с собакой" или "реальная угроза" — не суть важно. Вы хотите сказать, что СССР — это такая штука которая должна вселять ужас в души людей случайно оказавшихся рядом? Чем это тогда отличается от пропагандистского образа, созданного в США?
Существует установленная процедура, которой должны руководствоваться войска ПВО при обнаружении подобных целей. Важно даже то, с какой стороны перехватчик появляется в поле видимости пилотов цели. 747–й же завалили с 2–х км ракетой…
И это при том, что за пять лет до того уже один корейский боинг сбивали…
Из каких соображений это была провокация, а не ошибка пилотов?
P.S.: Я уже писал, что действия капитана Vincennes были ошибкой.
Существует установленная процедура, которой должны руководствоваться войска ПВО при обнаружении подобных целей. Важно даже то, с какой стороны перехватчик появляется в поле видимости пилотов цели. 747–й же завалили с 2–х км ракетой…
И это при том, что за пять лет до того уже один корейский боинг сбивали…
Из каких соображений это была провокация, а не ошибка пилотов?
P.S.: Я уже писал, что действия капитана Vincennes были ошибкой.
jeka_boo: Пропаганда плоха тем (или хороша, кому как), что она направлена в одну сторону, то–есть "в чужом глазу соринку видят, в своем бревна не замечают", но на то она и пропаганда, суть не в этом.
Вы уверены что не была соблюдена процедура? А с какого расстояния сбили, это не аргумент, чем дальше, тем лучше, вблизи осколки разлетаются опасно.
Почему провокация? Как бонус, Штаты получили разрешение Евро–государств разместить ракеты средней дальности.
Да, ошибкой. И было подано в СМИ, как ошибка, а с корейским самолётом, чуть–ли не как целенаправленное изощрённое убийство.
Вы уверены что не была соблюдена процедура? А с какого расстояния сбили, это не аргумент, чем дальше, тем лучше, вблизи осколки разлетаются опасно.
Почему провокация? Как бонус, Штаты получили разрешение Евро–государств разместить ракеты средней дальности.
Да, ошибкой. И было подано в СМИ, как ошибка, а с корейским самолётом, чуть–ли не как целенаправленное изощрённое убийство.
Python:
Вы уверены что не была соблюдена процедура?
например отсюда: http://www.mosoblpress.ru/yarosl/show.sh…
Летчик Геннадий Осипович, один из участников той воздушной атаки, вспоминал: «На расстоянии пяти километров от цели я получил команду на уничтожение и выпустил первую ракету. Только теперь я смог понастоящему рассмотреть нарушителя. Я знал все военные самолеты противника, все разведывательные, но этот не был похож ни на один из них».
Вы уверены что не была соблюдена процедура?
например отсюда: http://www.mosoblpress.ru/yarosl/show.sh…
Летчик Геннадий Осипович, один из участников той воздушной атаки, вспоминал: «На расстоянии пяти километров от цели я получил команду на уничтожение и выпустил первую ракету. Только теперь я смог понастоящему рассмотреть нарушителя. Я знал все военные самолеты противника, все разведывательные, но этот не был похож ни на один из них».
jeka_boo: это аргумент несоблюдения? на перехват вылетают не поодиночке, или я не прав, кто–то знающий может подтвердить?
Проверять самолет мог и напарник. Я конечно свечку не держал, но не думаю что стреляли не глядя, для опознания самолёта нет необходимости подлетать вплотную и махать пилоту рукой, достаточным поводом является отсутствие отклика на опознавающий сигнал.
Проверять самолет мог и напарник. Я конечно свечку не держал, но не думаю что стреляли не глядя, для опознания самолёта нет необходимости подлетать вплотную и махать пилоту рукой, достаточным поводом является отсутствие отклика на опознавающий сигнал.
Python:
Блин, ну почитайте же хоть что–нибудь по теме, что ли?
1. Осипович был один.
2. Грубо говоря, перехватчик должен пристроиться впереди нарушителя и покачиванием крыльев или бортовыми фонарями передать комманду на посадку.
Только у Осиповича не было на это времени — Боинг отмахав полторы тысячи километров с постоянной скоростью высотой и курсом над напичканой военными секретами територрией СССР был в считанных минутах полёта от границы.
Кстати, черные ящики, "найденные" Ельциным вроде бы не зафиксировали никаких радиообращений к экипажу.
Блин, ну почитайте же хоть что–нибудь по теме, что ли?
1. Осипович был один.
2. Грубо говоря, перехватчик должен пристроиться впереди нарушителя и покачиванием крыльев или бортовыми фонарями передать комманду на посадку.
Только у Осиповича не было на это времени — Боинг отмахав полторы тысячи километров с постоянной скоростью высотой и курсом над напичканой военными секретами територрией СССР был в считанных минутах полёта от границы.
Кстати, черные ящики, "найденные" Ельциным вроде бы не зафиксировали никаких радиообращений к экипажу.
jeka_boo: голубчик, чтож поделать, тут видите ли "сокольня". я уже выше спрашивал как правильно это место назвать. Hawks, типа. На всех основных русских блогах идет нашествие "ультра", наших простых советских патриотов. Как хорошо, что мы не монголы!
Stan07: не поверишь, но я не советский патриот :)
jeka_boo: а СССР тоже принял его за реальную угрозу безопасности страны в условиях постоянного напряжения холодной войны, потому что самолет летел над советскими военными объектами и не откликался.
jeka_boo: Пилот истребителя дал пилотам боинга ясно понять — надо садится. К тому же до этого подобный инцидент уже случался и закончился принудительной посадкой в СССР. C приказами "человека с ружьем" шутить нельзя. Поэтому действия пилота истребителя были как раз правильными и своевременными. А действия пилотов боинга привели к гибели его пассажиров. Другое дело что медийную войну тогда СССР проиграл. И дядя Сэм сделал капитал на корейских трупаках.
ToponbILLIkuH: Что вас привело к убеждению, что "пилот истребителя" дал что–либо ясно понять?
Записи "черного ящика" боинга, свидетельствующие о том, что пилоты так и не поняли что произошло, переговоры истребителя с землёй, свидетельствующие о том что истребитель к боингу и на 2 км не приблизился? Или может слова самого Осиповича, что он смог толком рассмотреть цель только после пуска?
Записи "черного ящика" боинга, свидетельствующие о том, что пилоты так и не поняли что произошло, переговоры истребителя с землёй, свидетельствующие о том что истребитель к боингу и на 2 км не приблизился? Или может слова самого Осиповича, что он смог толком рассмотреть цель только после пуска?
jeka_boo: если бы да кабы да во рту росли грибы. Вот что вы говорите — а вот что известно мне:
Два авторитетных суда — федеральный трибунал в Швейцарии (21 января 1986 г.) и суд округа Колумбия в США (7 ноября 1986 г.), рассмотревшие иски южнокорейской авиакомпании ко «всем заинтересованным сторонам», признали действия СССР полностью оправданными
Так что Осипович молодец, западные масс–медиа пиздят. А вы предвзяты.
Два авторитетных суда — федеральный трибунал в Швейцарии (21 января 1986 г.) и суд округа Колумбия в США (7 ноября 1986 г.), рассмотревшие иски южнокорейской авиакомпании ко «всем заинтересованным сторонам», признали действия СССР полностью оправданными
Так что Осипович молодец, западные масс–медиа пиздят. А вы предвзяты.
ToponbILLIkuH: Только "черные ящики" в то время считались утерянными, а нашлись они только в 93–м году. Причем, surprise–surprise, не на дне морском…
Но вам, конесно виднее… "потому, что это невозможно никогда" (ц)
Но вам, конесно виднее… "потому, что это невозможно никогда" (ц)
jeka_boo: но их содержимое ничего не меняет. факты остаются фактами. большое отклонение от маршрута, нарушение границы, радиомолчание. ноль внимания на предупредительные выстрелы.
ToponbILLIkuH:
— Меня удивила несолидностъ некоторых крупных началъников. Ведъ по
болъшому счету, в этом я не сомневаюсъ и сейчас, мы были правы. В
течение двух с половиной часов чужой самолет находился в нашем
воздушном пространстве, проделал за это время путъ длинюю более двух
тысяч километров. Все диспетчерские службы иностранных государств
словно воды в рот набрали — молчат. Что прикажете делатъ в той
ситуации? Сидетъ сложа руки? Сбили законно. Но потом стали лгатъ по
мелочам: самолет, мол, шел без огней и мигалок, что были
предупредителъные выстрелы трассирующими снарядами, что я вел с ним
радиопереговоры или пытался это сделатъ на аварийной частоте 121,5 мГц.
Да не было у меня для этого времени! Поймите, чтобы выйти на эту
частоту, я должен был перестроитъся. Значит, потерятъ связъ с землей.
Убежден — мы слишком хотели выглядетъ в этой истории красиво и в
резулътате — переусердствовали…
© Осипович
http://www.aviastar.org/air/747/kalr_4.h…
— Меня удивила несолидностъ некоторых крупных началъников. Ведъ по
болъшому счету, в этом я не сомневаюсъ и сейчас, мы были правы. В
течение двух с половиной часов чужой самолет находился в нашем
воздушном пространстве, проделал за это время путъ длинюю более двух
тысяч километров. Все диспетчерские службы иностранных государств
словно воды в рот набрали — молчат. Что прикажете делатъ в той
ситуации? Сидетъ сложа руки? Сбили законно. Но потом стали лгатъ по
мелочам: самолет, мол, шел без огней и мигалок, что были
предупредителъные выстрелы трассирующими снарядами, что я вел с ним
радиопереговоры или пытался это сделатъ на аварийной частоте 121,5 мГц.
Да не было у меня для этого времени! Поймите, чтобы выйти на эту
частоту, я должен был перестроитъся. Значит, потерятъ связъ с землей.
Убежден — мы слишком хотели выглядетъ в этой истории красиво и в
резулътате — переусердствовали…
© Осипович
http://www.aviastar.org/air/747/kalr_4.h…
jeka_boo: а где они нашлись?
Рысьь: Ельцин вытащил, как фокусник из цилиндра.
jeka_boo: со дна подняли? Или фальшивые?
Рысьь: Думаю подняли, еще в 83–м.
jeka_boo: на aviastar.org пишут, что водолазы не обнаружили среди останков самолёта на дне никаких тел (может, их и не было), а про ЧЯ ниего не пишется.
Рысьь: Подделать ЧЯ дьявольски сложно, если вообще возможно. На Западе есть очень много информации, с которой данные ЧЯ легко сопоставить — переговоры с диспетчерами на Аляске и в Японии, переговоры с KAL–015, параметры полёта в зоне действия радара на Аляске… В СССР этого всего не было…
Бритва Оккама не оставляет другого выбора, кроме как признать ЧЯ подлинными.
Бритва Оккама не оставляет другого выбора, кроме как признать ЧЯ подлинными.
jeka_boo: А какой смысл Западу разоблачать подделку, сделанную в их интересах? Да в ее изготовлении они могли поучаствовать…
jeka_boo: «В СССР этого всего не было» — и ваш вывод, почему?
jeka_boo: По этому поводу, как всегда, довольно много разных мнений.
Инцидент с южнокорейским Боингом (1983)
Инцидент с южнокорейским Боингом (1983)
jeka_boo: ключевые слова "капитан принял" — хотя иранцы летели по регулярному маршруту и овтечали на радиозапросы. да еще и вне территории США — виноват капитан. И второе ключевое слово — на выходе из "водушного пространства СССР" — нарушение границы + попытка нарушения границы вторично. Осипович мог его сбивать вообще без предупреждений. Но нет — стрелял таки предупредительными. Но вам похую на факты. Вам важнее тенденции. Злые совки предупредительные американцы.
Древний анекдот на эту тему:
Вчеpа в pайоне советско–китайской границы гpуппой китайских экстpемистов было совеpшено нападение на наш миpный совесткий тpактоp, котоpый пахал нашу миpную советскую землю. Ответным огнем было уничтожено около батальона мотопехоты пpотивника, после чего тpактоp поднялся и улетел.
Вчеpа в pайоне советско–китайской границы гpуппой китайских экстpемистов было совеpшено нападение на наш миpный совесткий тpактоp, котоpый пахал нашу миpную советскую землю. Ответным огнем было уничтожено около батальона мотопехоты пpотивника, после чего тpактоp поднялся и улетел.
haragan: …Министерство сельского хозяйства официально заявило, что, при повторении провокаций, на поля будут выведены сенокосилки с вертикальным взлетом.
parano_id:
haragan: Ага и этот:
На причале 2 подлодки: одна американская, вторая русская. Вылазит из русской мужик и кричит:
— Кто пульт протирал?!!!
Американец:
— Эх, вы! А вот у наааас в Амеееерике…
— Я не тебя спрашиваю… Кто пульт протирал?!!!!
— А вот у нааааас в Амеее…
— Да замолчи ты… Кто пульт протирал?!!!!!
— А вот у нааас…
— Да нет уже больше твоей АМЕРИКИ, кто пульт протирал?!!!!!
На причале 2 подлодки: одна американская, вторая русская. Вылазит из русской мужик и кричит:
— Кто пульт протирал?!!!
Американец:
— Эх, вы! А вот у наааас в Амеееерике…
— Я не тебя спрашиваю… Кто пульт протирал?!!!!
— А вот у нааааас в Амеее…
— Да замолчи ты… Кто пульт протирал?!!!!!
— А вот у нааас…
— Да нет уже больше твоей АМЕРИКИ, кто пульт протирал?!!!!!
Tala: В оригинале было "кто кинул валенок на пульт?"
;)
;)
StarWoofy: Вариантов много: валенок, портсигар, домино…..
Только тут он оказался не в тему:( ну не чего, бывает :)
Только тут он оказался не в тему:( ну не чего, бывает :)
haragan: А трактор взмыл над милой стороною,
И в тот же миг агрессору в ответ,
Чтоб остерегся нас пугать войною,
Ударил залп тактических ракет.
А тракторист наш, капитан Литвинов,
Взглянул на карту и включил форсаж,
Спокойно отбомбился над Пекином
И заложил на родину вираж.
И в тот же миг агрессору в ответ,
Чтоб остерегся нас пугать войною,
Ударил залп тактических ракет.
А тракторист наш, капитан Литвинов,
Взглянул на карту и включил форсаж,
Спокойно отбомбился над Пекином
И заложил на родину вираж.
Блин, не могу никак вспомнить и нагуглить, но кажется это довольно привычный способ США, разбежаться об чей–то кулак, а потом вопить о том что им очень подло съездили по морде и они начинают смазывать свою демократию для последующего введения обидчику.
Пострадавших не было, но они вполне могли быть
News Reporter: Reports are coming in slowly but the death toll is said to be in the hundreds of billions.
Mitch: We're not sure what exactly is going on inside the town of Beaverton, uh, Tom, but we're reporting that there's looting, raping, and yes, even acts of cannibalism.
Tom: My God, you've, you've actually seen people looting, raping and eating each other?
Mitch: No, no, we haven't actually seen it Tom, we're just reporting it.
Репортер: Сообщения доходят медленно но потери как передают составляют сотни миллиардов.
Митч: Мы не уверены что именно происходит внутри города Бивертона, Том, но мы сообщаем что там грабежи, насилие и да, даже случаи каннибализма.
Том: Боже мой, вы, вы реально видели людей которые грабят, насилуют и едят друг друга?
Митч: Нет, нет, мы вообще то не видели этого Том, мы просто докладываем об этом. ©
News Reporter: Reports are coming in slowly but the death toll is said to be in the hundreds of billions.
Mitch: We're not sure what exactly is going on inside the town of Beaverton, uh, Tom, but we're reporting that there's looting, raping, and yes, even acts of cannibalism.
Tom: My God, you've, you've actually seen people looting, raping and eating each other?
Mitch: No, no, we haven't actually seen it Tom, we're just reporting it.
Репортер: Сообщения доходят медленно но потери как передают составляют сотни миллиардов.
Митч: Мы не уверены что именно происходит внутри города Бивертона, Том, но мы сообщаем что там грабежи, насилие и да, даже случаи каннибализма.
Том: Боже мой, вы, вы реально видели людей которые грабят, насилуют и едят друг друга?
Митч: Нет, нет, мы вообще то не видели этого Том, мы просто докладываем об этом. ©
DJGlooM: по фактам каннибализма должна быть проведена каннибаллистическая экспертиза
DJGlooM: Это у всех привычный способ, уже лет 3000, наверное.
Uri: 3000 лет назад римляне даже не знали слова америка..
DJGlooM: 3000 лет назад даже римлян не было…
Python: и мы все когда–то были махонькими белковыми комочками в теплой лужице..
DJGlooM: к сожалению письменных и рукотворных доказательств не осталось, остаётся верить )))
DJGlooM: "Бостонское чаепитие"
demiorg: на счет П/Х и Бостона — это серьезно?
alex394053:
Штатам было очевидно, что японцы после введения нефтянного эмбарго на них нападут. И вот какая удача — в П/Х осталось достаточно линкоров, чтобы возбудить волну патриотизма после их гибели, но ни одного авианосца, без которых нельзя было выиграть войну. Они все за два дня до нападения ушли на учения.
Может быть, конечно, это случайность…
Штатам было очевидно, что японцы после введения нефтянного эмбарго на них нападут. И вот какая удача — в П/Х осталось достаточно линкоров, чтобы возбудить волну патриотизма после их гибели, но ни одного авианосца, без которых нельзя было выиграть войну. Они все за два дня до нападения ушли на учения.
Может быть, конечно, это случайность…
DMTRYO: Если бы японцы втотрой волной бомбили склады и топливные танки и/или высадили десант, то война для США могла обойтись куда дороже. Врядли радо "волны патриотизма" стали бы рисковать практически всем тихоокеанским бассейном.
Sap_ru: Без волны патриотизма американская общественность не одобрила бы трудности военного времени. А без войны японцы продолжали бы откусывать кусок за куском, и США потеряли бы тихоокеанский бассейн в любом случае.
DMTRYO: Казалось бы при чем тут СССР, союзники, Германия…
Штатам воевать вообще было нафиг нужно, они и так жирели с поставок продовольствия и воееной техники. При чем тут одобрение "трудностей военного времени"?
Штатам воевать вообще было нафиг нужно, они и так жирели с поставок продовольствия и воееной техники. При чем тут одобрение "трудностей военного времени"?
Uri: Угу, войны ж они просто так ведутся, від лютої ненависті
alex394053: это серьезно и называется "подстава".
alex394053: Наполовину. А зачем они индейцами переодевались?
demiorg: ЯПОНЦЫ?!
alex394053: Про Пёрл–Харбор это не я писал.
demiorg: думаю скоро после посиделок на дёти можно будет сходить в экстернат исправить свою тройку по истории на что то повыше :)
DJGlooM: а как называется курятник для соколов?
Stan07: Сокольня, а при чем тут это?
DJGlooM: да так, музыка навеяла;)
DJGlooM:
Lusitania 7 мая 1915–го,
Pearl Harbor 7 декабря 1941–го
Lusitania 7 мая 1915–го,
Pearl Harbor 7 декабря 1941–го
zakovyrya:
New York, Twins, Sept. 11 2001…
далеко не надо ходить
New York, Twins, Sept. 11 2001…
далеко не надо ходить
JamesBond: Слишком уж очевидно. Я сомневаюсь, что есть кто–то, кто этого не знает :)
DJGlooM: Ага, ну чем не повод?
DJGlooM:
1. Крейсер "Мэн"
2. Инцидент в Тонкинском заливе
1. Крейсер "Мэн"
2. Инцидент в Тонкинском заливе
Пять небольших иранских кораблей "действовали очень агрессивно, заставляя американские корабли "предпринимать обходные маневры".
Опять нейтральные воды? Крейсер опасался столкновения с катером? — Это как БелАЗу бояться столкновения с великом.
Крейсер уворачивается от глиссера? — смешно.
Иранские корабли ретировались "именно в тот момент, когда американские военные готовились открыть огонь" в качестве самообороны. — Капитан, к нам приближаются несколько моторок!
— Пиздец, лейтенант! Мои нервы опять этого не выдержат. Огонь!
Опять нейтральные воды? Крейсер опасался столкновения с катером? — Это как БелАЗу бояться столкновения с великом.
Крейсер уворачивается от глиссера? — смешно.
Иранские корабли ретировались "именно в тот момент, когда американские военные готовились открыть огонь" в качестве самообороны. — Капитан, к нам приближаются несколько моторок!
— Пиздец, лейтенант! Мои нервы опять этого не выдержат. Огонь!
Goodwin:
Вспоминайте инцидент с USS Cole для корректировки Вашего сарказма
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bo…
Вспоминайте инцидент с USS Cole для корректировки Вашего сарказма
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bo…
QuitePlace: "Они приблизились к трем американским и передали несколько радиосообщений, в одном из которых говорилось: “Я нападаю на вас. Вы взорветесь через несколько минут”
Это просто верх галантности и рыцарства. Вот так надо воевать!
Это просто верх галантности и рыцарства. Вот так надо воевать!
Существует теория по которой этот инцидент является частью тактических решений принимаемых руководством Ирана.
http://www.debka.com/headline.php?hid=49…
http://www.debka.com/headline.php?hid=49…
QuitePlace:
Whois.sc debka.com
Technical Contact:
Ltd., DEBKAfile
4, Hamaapilim St., 92545
Israel
Мне понятны ваши слова, nickpo!
Whois.sc debka.com
Technical Contact:
Ltd., DEBKAfile
4, Hamaapilim St., 92545
Israel
Мне понятны ваши слова, nickpo!
ilyushkin:
Поверьте, это не я, хотя с удовольствием бы им был! Вообще это довольно известный ресурс, со своими подписчиками и довольно часто подтверждающимися прогнозам. Я его никак не рекламирую (сам правда читаю регулярно).
Поверьте, это не я, хотя с удовольствием бы им был! Вообще это довольно известный ресурс, со своими подписчиками и довольно часто подтверждающимися прогнозам. Я его никак не рекламирую (сам правда читаю регулярно).
QuitePlace: я и не говорил, что это вы. Ресурс действительно известный, судя по статистике. Я о том, что в статье высказывается версия заинтересованной в конфликте стороны.Автор статьи делает "из мухи слона". "Слон" нужен понятно кому.
ilyushkin: Нет, непонятно, но это тема уже совсем другой дискуссии..
QuitePlace: Имеет право на существование.
QuitePlace: так это совсем другая история, как говаривали классики.
Иранский пассажирский лайнер взлетел в соответствии с расписанием и следовал по отведенному коридору. Он не отклонялся от курса.
Наоборот, на его обычном пути оказался американский крейсер, которого там быть не должно.
А оказался он там, идиот, поскольку погнался (реконструкция Discovery) за иранскими моторками и запутался в определении своих координат.
Иранский пассажирский лайнер взлетел в соответствии с расписанием и следовал по отведенному коридору. Он не отклонялся от курса.
Наоборот, на его обычном пути оказался американский крейсер, которого там быть не должно.
А оказался он там, идиот, поскольку погнался (реконструкция Discovery) за иранскими моторками и запутался в определении своих координат.
Goodwin: Если это шутка то довольно удачная. Американский крейсер в одном воздушном коридоре с мирным иранским пассажирским лайнером — круто!!!
Но вообще–то в моем комментарии шла речь о таране моторной лодкой американского военного корабля USS Cole в 2000 году.
On October 12, 2000, USS Cole, under the command of Commander Kirk Lippold, set in to Aden harbor for a routine fuel stop. Cole completed mooring at 09:30. Refueling started at 10:30. Around 11:18 local time (08:18 UTC), a small craft approached the port side of the destroyer, and an explosion occurred, putting a 35–by–36–foot gash in the ship's port side. The blast hit the ship's galley, where crew were lining up for lunch.[1] The crew fought flooding in the engineering spaces and had the damage under control by the evening. Divers inspected the hull and determined the keel was not damaged.
Seventeen sailors were killed and thirty nine others were injured in the blast.
Но вообще–то в моем комментарии шла речь о таране моторной лодкой американского военного корабля USS Cole в 2000 году.
On October 12, 2000, USS Cole, under the command of Commander Kirk Lippold, set in to Aden harbor for a routine fuel stop. Cole completed mooring at 09:30. Refueling started at 10:30. Around 11:18 local time (08:18 UTC), a small craft approached the port side of the destroyer, and an explosion occurred, putting a 35–by–36–foot gash in the ship's port side. The blast hit the ship's galley, where crew were lining up for lunch.[1] The crew fought flooding in the engineering spaces and had the damage under control by the evening. Divers inspected the hull and determined the keel was not damaged.
Seventeen sailors were killed and thirty nine others were injured in the blast.
QuitePlace: да, ты прав. Я ошибочно адресовал комент тебе.
Таперича по существу твоей ссылки.
Согласны мы или нет, но международное право не позволяет уничтожать суда, даже если они кажутся подозрительными. Вот к тебе направляется человек, а ты ему — бац — в лоб из пистолета. Поскольку он подозрителен тебе и, может, на нем взрывчатка.
И в деревне у чужого забора ты не должен убивать собачку, пусть она даже на тебя залаяла.
А ввести в международную практику зону отчуждения вокруг кораблей — так США только проиграют. Поставит Ирак несколько тысяч
корыт с торпедами, а приблизишься к ним — имеют право топить.
Таперича по существу твоей ссылки.
Согласны мы или нет, но международное право не позволяет уничтожать суда, даже если они кажутся подозрительными. Вот к тебе направляется человек, а ты ему — бац — в лоб из пистолета. Поскольку он подозрителен тебе и, может, на нем взрывчатка.
И в деревне у чужого забора ты не должен убивать собачку, пусть она даже на тебя залаяла.
А ввести в международную практику зону отчуждения вокруг кораблей — так США только проиграют. Поставит Ирак несколько тысяч
корыт с торпедами, а приблизишься к ним — имеют право топить.
Goodwin: Речь вообще–то шла о том что Вам кажется смешным противопоставление моторной лодки крейсеру. Я человек невоенный до такого состояния что если Вы будете утверждать что у АК–47 пять стволов — я не буду спорить. Но мне кажется что размер судна не всегда коррелирует с его практической опасностью и успешная атака на USS Cole тому свидетельство.
А насчет "международной практики" о которой Вы говорите — наши(американские то–есть) военные суда находились вне территориальных вод Ирана. Агрессивное поведение иранских катеров шуткой совершенно не являтся. В пятом акте повешенное на стену ружье обязательно выстрелит. Кстати, именно в этом конкретном случае мне жалко что все обошлось без стрельбы.
А насчет "международной практики" о которой Вы говорите — наши(американские то–есть) военные суда находились вне территориальных вод Ирана. Агрессивное поведение иранских катеров шуткой совершенно не являтся. В пятом акте повешенное на стену ружье обязательно выстрелит. Кстати, именно в этом конкретном случае мне жалко что все обошлось без стрельбы.
QuitePlace: стрельбы с какой именно стороны? вы хотели бы чтобы speedboat с полутонной взрывчатки въехал в данный крейсер? и пустил бы сотни две моряков на дно? или я что то неправильно понял?
ToponbILLIkuH:
Уточняю: я бы хотел чтобы в этом конкретном случае иранские "катера" были бы потоплены. Точно также как и в случае с британскими "моряками" которые сдались в плен иранцам без единого выстрела находясь при этом в международных водах — я бы хотел бы чтобы иранские патрульные катера были бы потоплены.
Уточняю: я бы хотел чтобы в этом конкретном случае иранские "катера" были бы потоплены. Точно также как и в случае с британскими "моряками" которые сдались в плен иранцам без единого выстрела находясь при этом в международных водах — я бы хотел бы чтобы иранские патрульные катера были бы потоплены.
QuitePlace: А ведь у иранских моряков есть дети, семьи. Зачем вам нужны трупы?
demiorg:
Мне трупы совершенно не нужны. Меня, как налогоплательщика, волнует только одно — насколько эффективно мое правительство использует мои деньги. (тема отдельной дискуссии). Соответственно, с моей частной точки зрения, так как я вижу ситуацию — к этой провокации надо было быть готовым, особенно после британских "моряков". Если не готовы — нефиг посылать суда и тратить миллион баррелей мазута в день совершенно впустую, а потом публиковать дурацкие фильмы об инциденте или, как идиотские правительства Израиля, делать "последние предупреждения" в миллионный раз. Я для себя делаю неутешительный вывод — проср..ли мои денюшки в очередной раз.
Трупы моих военных меня совершенно не волнуют пока моя армия наемная. Меня волнует только одно — эффективно ли были "использованы" трупы, т.е был ли достигнут некий заранее намеченный результат. Трупы иранских моряков должны быть заботой иранского правительства. Они имеют полное право посылать своих военных на убой, "я" совершенно не должен волноваться на эту тему.
Мне трупы совершенно не нужны. Меня, как налогоплательщика, волнует только одно — насколько эффективно мое правительство использует мои деньги. (тема отдельной дискуссии). Соответственно, с моей частной точки зрения, так как я вижу ситуацию — к этой провокации надо было быть готовым, особенно после британских "моряков". Если не готовы — нефиг посылать суда и тратить миллион баррелей мазута в день совершенно впустую, а потом публиковать дурацкие фильмы об инциденте или, как идиотские правительства Израиля, делать "последние предупреждения" в миллионный раз. Я для себя делаю неутешительный вывод — проср..ли мои денюшки в очередной раз.
Трупы моих военных меня совершенно не волнуют пока моя армия наемная. Меня волнует только одно — эффективно ли были "использованы" трупы, т.е был ли достигнут некий заранее намеченный результат. Трупы иранских моряков должны быть заботой иранского правительства. Они имеют полное право посылать своих военных на убой, "я" совершенно не должен волноваться на эту тему.
QuitePlace: А сколько мазута удалось бы сэкономить, вообще не посылая свои корабли на другой конец земного шара! Лобби — лоббью (лоббьём), но остальным налогоплательщикам и самим голову на плечах иметь надо.
demiorg:
С моей точки зрения сначала идет задача, а потом необходимые расходы. Вы же говорите — "зачем вообще деньги тратить?", наверное подразумевая общую политику Америки в этом регионе… Вы — Paulлестинец. :)(Ron Paul — один из кандидатов от GOP)
С моей точки зрения сначала идет задача, а потом необходимые расходы. Вы же говорите — "зачем вообще деньги тратить?", наверное подразумевая общую политику Америки в этом регионе… Вы — Paulлестинец. :)(Ron Paul — один из кандидатов от GOP)
QuitePlace: Мир не крутится вокруг Ближнего Востока. А общая политика США — это уже давно политика ваших олигархов, от оружия в основном. Думающему налогоплательщику она не может и не должна нравиться.
demiorg:
Это совершенно бездоказательные утверждения. Я уважаю Вашу точку зрения, но оспаривать ее в формате этого ресурса вещь очень долгая и совершенно бессмысленная. Останемся каждый "при своих".
Это совершенно бездоказательные утверждения. Я уважаю Вашу точку зрения, но оспаривать ее в формате этого ресурса вещь очень долгая и совершенно бессмысленная. Останемся каждый "при своих".
QuitePlace: В этом мы, безусловно, сойдемся. У вас своя матрица, у меня – своя.
Иран, конечно.
Он хочет на нас напасть! © Дядя Джимбо.
Бабы дуры.
nickpo: Второй раз не прокатило)
nickpo: Я нападаю на вас. Вы взорветесь через несколько минут.
5
4
3
…
5
4
3
…
евреи…
nickpo: Вот он верх минимализма! Теперь вcё, что надо делать Коле — это повторять мантру евреихохлыэстонцыпиндосы, а мы сами будем проводить параллели и мысленно дополнять недосказанное им. Nickpo — мастер диалога!
Волки медленно приближались и разговаривали между собой так, словно
Алисы с козликом не было.
— А козлик упитанный, — сказал первый Волк.
…
— Я бы его съел, — сказал первый.
— И не думай, — сказал второй. — Он такой страшный, он сам тебя съест.
С этими козликами надо ухо востро держать.
— Точно, — сказал первый Волк, — они вот–вот на нас набросятся.
Хулиганы.
— Давай убежим, — сказал второй Волк.
©
Алисы с козликом не было.
— А козлик упитанный, — сказал первый Волк.
…
— Я бы его съел, — сказал первый.
— И не думай, — сказал второй. — Он такой страшный, он сам тебя съест.
С этими козликами надо ухо востро держать.
— Точно, — сказал первый Волк, — они вот–вот на нас набросятся.
Хулиганы.
— Давай убежим, — сказал второй Волк.
©
Напомнило старый прикол:
Реально зарегистрированный разговор между испанцами и американцами на частоте "Экстремальные ситуации в море" навигационного канала 106 в проливе Финистерра (Галиция). 16 Октября 1997 года.
Испанцы (помехи на заднем фоне): "…Говорит А–853. Пожалуйста, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на нас, расстояние 25 морских миль".
Американцы (помехи на заднем фоне): "…Советуем вам повернуть на 15 градусов на север, чтобы избежать столкновения с нами".
Испанцы: "Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения".
Американцы (другой голос): "С вами говорит капитан корабля Соединенных Штатов Америки. Поверните на 15 градусов на север во избежание столкновения".
Испанцы: "Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным. Советуем вам повернуть на 15 градусов на юг, чтобы не врезаться в нас".
Американцы (на повышенных тонах): "С вами говорит капитан Ричард Джеймс Ховард, командующий авианосца Uss Lincoln военно–морского флота Соединенных Штатов Америки, второго по величите военного корабля американского флота. Нас сопровождают два крейсера, шесть истребителей, четыре подводные лодки и многочисленные корабли поддержки. Я вам не советую, я приказываю изменить ваш курс на 15 градусов на север. В противном случае мы будем вынуждены принять необходимые меры для обеспечения безопасности нашего корабля. Пожалуйста, немедленно уберитесь с нашего курса".
Испанцы: "С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас два человека. Нас сопровождают наш пес, ужин, две бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит. Нас поддерживают радиостанция Cadena Dial de La Coruna и канал 106 "Экстремальные ситуации в море". Мы не собираемся никуда сворачивать, учитывая, что находимся на суше и являемся маяком А–853 пролива Финистерра Галицийского побережья Испании. Мы не имеем ни малейшего понятия, какое место по величине занимаем среди испанских маяков. Можете принять все гребаные меры, какие вы считаете необходимыми, и сделать все что угодно для обеспечения безопасности вашего гребаного корабля, который разобьется вдребезги о скалы. Поэтому еще раз настоятельно рекомендуем вам сделать наиболее осмысленную вещь: изменить ваш курс на 15 градусов на юг во избежание столкновения".
Американцы: "Ok, принято, спасибо".
Реально зарегистрированный разговор между испанцами и американцами на частоте "Экстремальные ситуации в море" навигационного канала 106 в проливе Финистерра (Галиция). 16 Октября 1997 года.
Испанцы (помехи на заднем фоне): "…Говорит А–853. Пожалуйста, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на нас, расстояние 25 морских миль".
Американцы (помехи на заднем фоне): "…Советуем вам повернуть на 15 градусов на север, чтобы избежать столкновения с нами".
Испанцы: "Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения".
Американцы (другой голос): "С вами говорит капитан корабля Соединенных Штатов Америки. Поверните на 15 градусов на север во избежание столкновения".
Испанцы: "Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным. Советуем вам повернуть на 15 градусов на юг, чтобы не врезаться в нас".
Американцы (на повышенных тонах): "С вами говорит капитан Ричард Джеймс Ховард, командующий авианосца Uss Lincoln военно–морского флота Соединенных Штатов Америки, второго по величите военного корабля американского флота. Нас сопровождают два крейсера, шесть истребителей, четыре подводные лодки и многочисленные корабли поддержки. Я вам не советую, я приказываю изменить ваш курс на 15 градусов на север. В противном случае мы будем вынуждены принять необходимые меры для обеспечения безопасности нашего корабля. Пожалуйста, немедленно уберитесь с нашего курса".
Испанцы: "С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас два человека. Нас сопровождают наш пес, ужин, две бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит. Нас поддерживают радиостанция Cadena Dial de La Coruna и канал 106 "Экстремальные ситуации в море". Мы не собираемся никуда сворачивать, учитывая, что находимся на суше и являемся маяком А–853 пролива Финистерра Галицийского побережья Испании. Мы не имеем ни малейшего понятия, какое место по величине занимаем среди испанских маяков. Можете принять все гребаные меры, какие вы считаете необходимыми, и сделать все что угодно для обеспечения безопасности вашего гребаного корабля, который разобьется вдребезги о скалы. Поэтому еще раз настоятельно рекомендуем вам сделать наиболее осмысленную вещь: изменить ваш курс на 15 градусов на юг во избежание столкновения".
Американцы: "Ok, принято, спасибо".
Gapon: "Реально зарегистрированный разговор"
Это утка.
Это утка.
Uri: Это не утка, в утку все превращает интернет.. Переговоры эти были в 1997 году у берегов Ньюфаундленда, Канада. Естественно без преукрашений типа про собаку и про язвливость команды маяка.
Americans: "Please divert your course 15 degrees to the North to avoid a collision."
Canadians: "Recommend you divert YOUR course 15 degrees to the South to avoid a collision."
Americans: "This is the captain of a US Navy ship. I say again, divert YOUR course."
Canadians: "No, I say again, you divert YOUR course."
Americans: "THIS IS THE AIRCRAFT CARRIER USS ABRAHAM LINCOLN, THE SECOND LARGEST SHIP IN THE UNITED STATES' ATLANTIC FLEET. WE ARE ACCOMPANIED BY THREE DESTROYERS, THREE CRUISERS AND NUMEROUS SUPPORT VESSELS. I DEMAND THAT YOU CHANGE YOUR COURSE 15 DEGREES NORTH. THAT'S ONE–FIVE DEGREES NORTH, OR COUNTER MEASURES WILL BE UNDERTAKEN TO ENSURE THE SAFETY OF THIS SHIP." Canadians: "This is a lighthouse. Your call."
Americans: "Please divert your course 15 degrees to the North to avoid a collision."
Canadians: "Recommend you divert YOUR course 15 degrees to the South to avoid a collision."
Americans: "This is the captain of a US Navy ship. I say again, divert YOUR course."
Canadians: "No, I say again, you divert YOUR course."
Americans: "THIS IS THE AIRCRAFT CARRIER USS ABRAHAM LINCOLN, THE SECOND LARGEST SHIP IN THE UNITED STATES' ATLANTIC FLEET. WE ARE ACCOMPANIED BY THREE DESTROYERS, THREE CRUISERS AND NUMEROUS SUPPORT VESSELS. I DEMAND THAT YOU CHANGE YOUR COURSE 15 DEGREES NORTH. THAT'S ONE–FIVE DEGREES NORTH, OR COUNTER MEASURES WILL BE UNDERTAKEN TO ENSURE THE SAFETY OF THIS SHIP." Canadians: "This is a lighthouse. Your call."
Ай–яй–яй, неужто прямо таки были?
DJGlooM: эх, сразу вспомнил эту историю тоже, но искать лень было :)
а никому из уважаемых "патриотов" и "обвинителей" не пришло в голову, что оба случая — это исключительное блядство?
и пофиг, гражданин какой страны нажимал на гашетку по пассажирскому лайнеру — Юса или ныне мертвого ЧиЧиЧиПи?
и пофиг, гражданин какой страны нажимал на гашетку по пассажирскому лайнеру — Юса или ныне мертвого ЧиЧиЧиПи?
Stebashka: конечно, в том и суть. А связь с новостью в посте такая, что нельзя верить источнику информации, желательно услишать новость противоположной стороны (Ирана), а ещё лучше (но где таких найти) нейтральных СМИ. Просто новость так как она подана сейчас, звучит настолько неправдоподобно, что задумываешся, на кого она расчитана.
Python: меня просто поражает, как вроде неглупые люди тщательно ищут, почему один боинг сбить было геройство, а другой — подлость
и там и там вообще–то простые люди погибли
может быть, летели с ноутом на коленках, в лепру постили или что там тогда было
думали о покупках, может быть о политике, может быть о подарке жене
а тут прилетела ракета — и все, нету людей
а теперь повод поспорить — честно их убили или не очень
и там и там вообще–то простые люди погибли
может быть, летели с ноутом на коленках, в лепру постили или что там тогда было
думали о покупках, может быть о политике, может быть о подарке жене
а тут прилетела ракета — и все, нету людей
а теперь повод поспорить — честно их убили или не очень
Stebashka: Видишь ли, есть один принципиальный момет. Иранский самолет был сбит с нарушением всех международных норм, а корейский в соответсвии с ними.
asis: есть один принципиальный момент:
и состоит он в отсутствии каких–то важных чувств у тех, кто пытается оправдать убийство множества мирных людей
причем, основываясь на той информации, которая ему была предоставлена заинтересованной стороной
но это уже менее важно
и состоит он в отсутствии каких–то важных чувств у тех, кто пытается оправдать убийство множества мирных людей
причем, основываясь на той информации, которая ему была предоставлена заинтересованной стороной
но это уже менее важно
Stebashka: Все проще, некоторые детишки рассуждающие об "убийствах множества мирных людей" живут в своем вымшленном мирке с пряничными домиками и молочными реками. С возрастом это проходит, правда не у всех.
asis: надеюсь, ты уже подрос и готов стать следующей мишенью совершенно честно по всем международным правилам проведенной ракетной атаки
Python: один фиг никто точно не знает, что там было
я сужу по результату — один он не врет
Python: один фиг никто точно не знает, что там было
я сужу по результату — один он не врет
Stebashka:
надеюсь, ты уже подрос и готов стать следующей мишенью совершенно честно по всем международным правилам проведенной ракетной атаки
Готов. Точно также как и на то чтобы такая атака производилась армией моей страны (действующей от имени граждан страны, то есть в частности и от моего).
один фиг никто точно не знает, что там было
Я думаю корректнее говорить что лично вы не знаете точно, что там было.
надеюсь, ты уже подрос и готов стать следующей мишенью совершенно честно по всем международным правилам проведенной ракетной атаки
Готов. Точно также как и на то чтобы такая атака производилась армией моей страны (действующей от имени граждан страны, то есть в частности и от моего).
один фиг никто точно не знает, что там было
Я думаю корректнее говорить что лично вы не знаете точно, что там было.
Stebashka: Результат равен 4. Что это было — умножение или деление?
Stebashka: спор был скорее не кто был героем, а кто нет, спорили о правильности решения командира в обоих случаях. Результат один, смерть людей, но причины и решения – разные.
Stebashka: Нет. "Исключительное блядство" продемонстрировала Америка, сбив самолет над нейтральными водами.
Советский Союз, сбив самолет над своей территорией, действовал в соответствии с международными нормами. А зачем такие нормы?
Вот представь, в воздушное пространство США входит без разрешения абсолютно пассажирский самолет. И летит, не реагируя никак. ВВС его безусловно собьют и будут правы.
Поскольку, если такое допустить, это значит — любой самолет может лететь куда угодно и не подчиняться никому.
Советский Союз, сбив самолет над своей территорией, действовал в соответствии с международными нормами. А зачем такие нормы?
Вот представь, в воздушное пространство США входит без разрешения абсолютно пассажирский самолет. И летит, не реагируя никак. ВВС его безусловно собьют и будут правы.
Поскольку, если такое допустить, это значит — любой самолет может лететь куда угодно и не подчиняться никому.
Goodwin: разговор слепого с глухим 8)
желаю тебе просто никогда не испытать этого на себе и своих близких
желаю тебе просто никогда не испытать этого на себе и своих близких
Stebashka: и тебе того желаю, добрый человек.
Например, что бы над твоей страной вдруг не оказался разом весь китайский гражданский авиафлот.
Сбивать же его, по твоим представлениям, нельзя.
Знаешь такое: "Из жалости я должен быть жестоким"?
Например, что бы над твоей страной вдруг не оказался разом весь китайский гражданский авиафлот.
Сбивать же его, по твоим представлениям, нельзя.
Знаешь такое: "Из жалости я должен быть жестоким"?
Stebashka: И тебе желаю, чтобы такой начиненный взрывчаткой "гражданский самолет" никогда не врезался в твой дом.
Такое чувство, что текст при переводе что–то потерял. Корабли США, которым вообще не место так далеко от дома, могли бы расстрелять опасные корабли Ирана, но решили, что пока выгоднее вести себя как взрослые. Сказал он.
Вьетнам² (Инцидент в Тонкинском заливе). История повторяется.
"Было бы алиби, а трупы найдутся".
Остаётся подивиться "выдержке" янки. )) Видимо не время пока… Но странно. По аналогии с Ираком, достаточно было бы объявить, что катера Ирана несут угрозу всему мировому сообществу и вперёд…
Gipofos: Иран это не Ирак. В ответ вполне можно было словить торпеду или даже ракету.
Ирак тоже любили сравнивать с Афганистаном :)
Vot: У Афганистана нет подводных лодок и ракетных катеров :)
И бесстрашной Саддамовской Гвардии с Химическим Оружием и Надувными Танками! Как вчера было :)
А еще у них 2 истребителя столкнулись. В том же районе. что–то это мне напоминает — в Ираке у пиндосов вертолеты падали, попав в песчаную бурю..
Пентагон и администрация Буша рассказали очередную сказочку
Истоки дружбы. ОПЕРАЦИЯ "АЯКС" — немного свободы иранскому народу от ЦРУ (1953).
Обычная классическая провокация.
И смех и слезы. Ну прям так и хочется пендостану войны…суки.
Пять небольших иранских кораблей "действовали очень агрессивно", заставляя американские корабли "предпринимать обходные маневры". "Пострадавших не было, но они вполне могли быть", — сказал он. Иранские корабли ретировались "именно в тот момент, когда американские военные готовились открыть огонь" в качестве самообороны, отметил собеседник агентства.
в твиттер